Решение и предписание по делу № 29 в отношении ОАО «МРСК Сибири» в лице Филиала «Горно-Алтайские электрические сети»

stdClass Object ( [vid] => 9503 [uid] => 5 [title] => Решение и предписание по делу № 29 в отношении ОАО «МРСК Сибири» в лице Филиала «Горно-Алтайские электрические сети» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 9502 [type] => solution [language] => ru [created] => 1375774102 [changed] => 1391052289 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1391052289 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ № 29

г. Горно-Алтайск

Резолютивная часть решения оглашена «25» июля 2013 г.

В полном объеме  решение изготовлено «05» августа 2013 г.            

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее-Комиссия),

рассмотрев дело № 29 от 11.06.2013г. по признакам нарушения ОАО «МРСК Сибири» в лице Филиала «Горно-Алтайские электрические сети» (649100, Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, ул. Энергетиков, 15) части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

УСТАНОВИЛА:

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай поступило заявление от 12.03.2013г. <…>  в отношении Филиала ОАО «МРСК Сибири»-«Горно-Алтайские электрические сети» по неправомерному обесточиванию провода СИП (2*16 и 4*16)  на опоре и около стены дома, расположенного по адресу: с. Кызыл-Озек, ул. <...> и допуска прибора учета электроэнергии в эксплуатацию без уведомления и в отсутствие заявителя.

Согласно заявлению, в конце июля 2012г. в с. Кызыл-Озек проводились монтажные работы по установке приборов учета электроэнергии «Матрица». Установка прибора учета электроэнергии типа «Матрица» проводилась  на опоре около жилого дома, расположенного по адресу: с. Кызыл-Озек, ул. <...> Во время установки работники подрядной организации в двух местах (на опоре и около стены дома, принадлежащего на праве собственности <…>) перекусили все провода СИП (2*16 и 4*16) для установки  выносных приборов учета типа «Матрица» с напряжением 380 В, что привело к повреждению имущества в границах балансовой принадлежности потребителя. Сотрудниками сетевой организации был проведен допуск установленного прибора учета в эксплуатацию. <…> считает, что допуск прибора учета в эксплуатацию был произведен неправомерно, без его уведомления и в его отсутствие.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай, проанализировав заявление <…>, пришло к выводу, что в действиях ОАО «МРСК Сибири» в лице Филиала «Горно-Алтайские электрические сети» усматриваются признаки нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившиеся в проведении допуска прибора учета типа «Матрица» N Р542/24Т № 01404735 в эксплуатацию без уведомления <…> и Филиала «Горно-Алтайский» ОАО «Алтайэнергосбыт» о проводимой процедуре и в их отсутствие, а также не направления в установленные сроки <…> копии акта допуска в эксплуатацию (проверки) расчетного/контрольного прибора учета от 27.12.2012г., что противоречит требованиям пунктов 152, 153, 154 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442 (далее – Основные положения); в не установлении контрольной пломбы или знаков визуального контроля, не указания в акте допуска в эксплуатацию (проверки) расчетного/контрольного прибора учета от 27.12.2012г. мест установки контрольной пломбы, наименования организации, представитель которой осуществил установку контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля, его фамилии, имени и отчества, а также описания мест на приборе учета в которых установлены контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля, их индивидуальные номера, что противоречит абзацам 2, 10 пункта 154 Основных положений и  ущемляет интересы <…>.

Учитывая  указанные обстоятельства, в соответствии с частью 12 статьи 44 Закона о защите конкуренции, приказом УФАС по РА от 11.06.2013г. № 120 возбуждено дело № 29 и создана Комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Рассмотрение дела № 29 от 11.06.2013г. о нарушении ОАО «МРСК Сибири» в лице Филиала «Горно-Алтайские электрические сети» антимонопольного законодательства было назначено к рассмотрению на 27.06.2013г.

        25.06.2013г. от Филиала ОАО «МРСК Сибири»-«Горно-Алтайские электрические сети» поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с невозможностью явки представителя сетевой организации на заседание Комиссии.

        На основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона о защите конкуренции Комиссия  определением от 27.06.2013г. отложила рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства на 05.07.2013г.

05.07.2013г. на заседании Комиссии представителями лиц, участвующих в деле, указано следующее:

Представитель <…> по доверенности <…> поддержал доводы, изложенные в заявлении и указал, что <…> не получал уведомление о дате и времени процедуры допуска прибора учета  типа «Матрица» N Р542/24Т № 01404735 в эксплуатацию.

       Представитель Филиала «Горно-Алтайский» ОАО «Алтайэнергосбыт» <…> указал, что допуск прибора учета электроэнергии типа «Матрица»   N Р542/24Т № 01404735 в эксплуатацию сетевая организация провела самостоятельно без уведомления и в отсутствие представителей гарантирующего поставщика. Участие гарантирующего поставщика в процедуре допуска в эксплуатацию прибора учета не является обязательным, в связи с чем отсутствие предварительного уведомления Филиала «Горно-Алтайский» ОАО «Алтайэнергосбыт» о проводимой сетевой организацией процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию и осуществление допуска данного прибора учета в эксплуатацию без уполномоченного представителя гарантирующего поставщика не ущемляет интересы ОАО «Алтайэнергосбыт».

       Представитель Филиала ОАО «МРСК Сибири»-«Горно-Алтайские электрические сети» Поротников А.О. указал, что <…> предварительно был уведомлен о проведении допуска прибора учета типа «Матрица»  N Р542/24Т №01404735 в эксплуатацию, что подтверждается реестром отправленных уведомлений для комиссионного принятия в коммерческую эксплуатацию прибора учета, совместимого с системой АИИСКУЭ.  27.12.2012г. допуск прибора учета типа «Матрица» N Р542/24Т № 01404735 в эксплуатацию был осуществлен в отсутствие <…>, уведомленного надлежащим образом. Также пояснил, что отсутствие контрольных пломб или знаков визуального контроля на приборе учета, принадлежащего сетевой организации, Филиал ОАО «МРСК Сибири»-«Горно-Алтайские электрические сети» не считает ущемлением интересов <…>.

       На основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона о защите конкуренции Комиссия  определением от 05.07.2013г. отложила рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства на 25.07.2013г. для получения дополнительных доказательств, подтверждающих предварительное уведомление <…> о проведении допуска прибора учета электроэнергии в эксплуатацию.

       Согласно пояснению, представленному ОАО «Алтайэнергосбыт» от 19.07.2013г., на основании пункта 137 Основных положений в случае отсутствия на приборе учета контрольной пломбы или знаков визуального контроля, прибор учета не может быть принят в качестве расчетного, поскольку не соответствует требованиям, установленным Основными положениями к расчетным приборам учета.

       25.07.2013г. на заседании Комиссии представитель Филиала ОАО «МРСК Сибири»-«Горно-Алтайские электрические сети» <…> пояснил, что в начале декабря 2012г. на имя <…> по адресу: <…> было направлено уведомление о предстоящем допуске прибора учета в эксплуатацию. Поскольку данное письмо было направлено обычным почтовым отправлением представить документы, подтверждающие его отправку, не представляется возможным.

Комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, изучив обстоятельства дела и заслушав пояснения сторон по делу, пришла к выводу:

При принятии решения Комиссия руководствовалась: Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442 «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электроэнергии».

1. В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

ОАО «МРСК Сибири» в лице Филиала «Горно-Алтайские электрические сети» в соответствии с постановлением Комитета по тарифам  Республики Алтай от 01.10.2003г. № 8/1 (в ред. постановления Комитета по тарифам РА от 09.10.2009г. № 9/1)  включено в Реестр организаций Республики Алтай, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль.

На основании части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции ОАО «МРСК Сибири» в лице Филиала ОАО «МРСК Сибири»-«Горно-Алтайские электрические сети» занимает доминирующее положение на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии на территории Республики Алтай в границах балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации, к сетям которой присоединены потребители, за исключением зон деятельности других сетевых организаций, и на  его деятельность распространяются запреты, установленные частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

         2. Комиссией установлено, что 26.09.2012г. прокуратурой Майминского района совместно с Южно-Сибирским управлением Ростехнадзора по заявлению <…> о неправомерном обесточивании сетевой организацией проводов СИП (2*16 и 4*16)  на опоре и около стены дома, расположенного по адресу: <…> была проведена проверка. По итогам проверки нарушение законодательства не установлено и меры прокурорского реагирования не принимались.

          В соответствии со статьей 23 Закона о защите конкуренции  в компетенцию антимонопольного органа не входит разрешение вопросов, касающихся технической эксплуатации приборов и проводов электроэнергии. В связи с чем, Комиссия не рассматривала вопрос о неправомерном обесточивании сетевой организацией проводов СИП (2*16 и 4*16)  на опоре и около стены дома по месту проживания <…>.

         3. Допуск установленного прибора учета электроэнергии в эксплуатацию регламентирован пунктами 152-154 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442.

         В соответствии с пунктом 152 Основных положений  допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием уполномоченных представителей:

сетевой организации, владеющей на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующей бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета;

гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета;

лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, объектами электроэнергетики, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, в случае если такое присоединение определяется как опосредованное присоединение к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации;

собственника прибора учета;

собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых устанавливается прибор учета, если он отличается от собственника прибора учета.

Следовательно, допуск установленного прибора учета типа «Матрица»  №Р542/24Т № 01404735 в эксплуатацию должен производиться в присутствии Бабоякова Н.П. и уполномоченных представителей Филиала ОАО «МРСК Сибири»-«Горно-Алтайские электрические сети», Филиала «Горно-Алтайский» ОАО «Алтайэнергосбыт».

Исходя из акта допуска в эксплуатацию (проверки) расчетного/контрольного прибора учета от 27.12.2012г. следует, что допуск прибора учета типа «Матрица»  №Р542/24Т № 01404735 в эксплуатацию был произведен представителем Майминского РЭС Филиала ОАО «МРСК Сибири»-«Горно-Алтайские электрические сети» <…>, представителем ОАО «Алтайэнергосбыт» <…>, в отсутствии <…>.

Комиссией установлено, что допуск прибора учета типа «Матрица» NР542/24Т № 01404735 в эксплуатацию сетевая организация провела самостоятельно без уведомления и в отсутствие представителей Филиала «Горно-Алтайский» ОАО «Алтайэнергосбыт», что подтверждается отсутствием подписи в акте допуска в эксплуатацию (проверки) расчетного/контрольного прибора учета от 27.12.2012г. и пояснением на заседании  комиссии представителя Филиала «Горно-Алтайский» ОАО «Алтайэнергосбыт» <…>.

В соответствии с пунктом 153 Основных положений, если установка прибора учета, допуск в эксплуатацию которого планируется осуществить, была произведена гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), имеющим договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых такой прибор учета был установлен, или сетевой организацией, имеющей договор оказания услуг по передаче электрической энергии с указанным собственником, то в этом случае такой собственник не обязан подавать заявку, а лицо, установившее прибор учета, обязано самостоятельно организовать проведение процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию и согласовать с указанным собственником дату и время проведения такой процедуры.

        Согласно абзацу 16 пункта 154 Основных положений в случае неявки для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию лиц из числа лиц, указанных в пункте 152 настоящего документа, которые были уведомлены о дате и времени ее проведения, процедура допуска проводится без их участия представителем сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), который явился для участия в процедуре допуска.

Комиссия считает доводы Филиала ОАО «МРСК Сибири»-«Горно-Алтайские электрические сети» о надлежащем уведомлении <…>  о проведении допуска прибора учета типа «Матрица» N Р542/24Т № 01404735 в эксплуатацию необоснованными по следующим основаниям.

В реестре отправленных уведомлений для комиссионного принятия в коммерческую эксплуатацию прибора учета, совместимых с системой АИИСКУЭ, указаны инициалы заявителя, адрес проживания и стоит  штемпель «Почта России» от 30.01.2013г., в то время как акт допуска составлен 27.12.2012г. В связи с чем, данный реестр не свидетельствует о том, что Филиал ОАО «МРСК Сибири»-«Горно-Алтайские электрические сети» направил уведомление <…> о проведении допуска прибора учета типа «Матрица» N Р542/24Т № 01404735 в эксплуатацию. Комиссии не представлены копии уведомлении <…>, журнал регистрации исходящей корреспонденции, согласно которым можно сделать вывод о надлежащем (заблаговременном) уведомлении <…>  о проведении процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию.

Комиссия считает, что данными действиями Филиал ОАО «МРСК Сибири»-«Горно-Алтайские электрические сети» (проведение допуска в эксплуатацию прибора учета  без уведомления и в отсутствие заявителя) нарушил пункты 153,  154 Основных положений и ущемил интересы потребителя, который имел право на получение заблаговременного извещения о проведении процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию.

4. Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию, в котором указываются сведения, предусмотренные абзацами 4-13 пункта 154 Основных положений.

Комиссия, проанализировав акт допуска в эксплуатацию (проверки) расчетного/контрольного прибора учета от 27.12.2012г. установила, что в нем не указаны сведения, предусмотренные абзацем 10 пункта 154 Основных положений, а именно наименование организации, представитель которой осуществил установку контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля, его фамилия, имя и отчество, а также описание мест на приборе учета и измерительных трансформаторах, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), в которых установлены контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля, их индивидуальные номера - в случае принятия решения о допуске прибора учета в эксплуатацию.

        Следовательно, акт допуска в эксплуатацию (проверки) расчетного/контрольного прибора учета от 27.12.2012г. не соответствует требованиям, установленным пунктом 154 Основных положений.

Согласно абзацам 2, 3 пункта 154 Основных положений, по окончании проверки в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба (далее - контрольная пломба) и (или) знаки визуального контроля.

Контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются сетевой организацией, а в случае если сетевая организация не явилась в согласованные дату и время проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию, контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), участвующим в процедуре допуска. Установленную гарантирующим поставщиком контрольную пломбу и (или) знаки визуального контроля сетевая организация вправе заменить при проведении первой инструментальной проверки.

Комиссией установлено, что контрольная пломба или знаки визуального контроля на введенном в эксплуатацию приборе учета типа «Матрица» NР542/24Т № 01404735 Филиалом ОАО «МРСК Сибири»-«Горно-Алтайские электрические сети» не установлены. Данный факт подтвержден  на заседании комиссии 05.07.2013г. представителем Филиала ОАО «МРСК Сибири»-«Горно-Алтайские электрические сети» <…>.

Согласно пункту 137 Основных положений,  приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Следовательно, наличие контрольной пломбы или знаков визуального контроля на приборке учета является обязательным условием при признании прибора учета в качестве расчетного.

Признание Филиалом ОАО «МРСК Сибири»-«Горно-Алтайские электрические сети» прибора учета типа «Матрица» N Р542/24Т № 01404735 в качестве расчетного (акт допуска в эксплуатацию (проверки) расчетного/контрольного прибора учета от 27.12.2012г.) является неправомерным, так как на приборе учета сетевой организацией не установлены контрольные пломбы или знаки визуального контроля, предусмотренные пунктами 137 и 154 Основных положений.

На основании вышеизложенного, действия Филиала ОАО «МРСК Сибири»-«Горно-Алтайские электрические сети» противоречат пунктам 137, 153, 154 Основных положений.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются ущемление интересов других лиц.

В связи с изложенным, Комиссия  пришла к выводу, что ОАО «МРСК Сибири» в лице Филиала «Горно-Алтайские электрические сети» своими действиями нарушило требования части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Нарушение выразилось в том, что при проведении допуска прибора учета типа «Матрица» N Р542/24Т №01404735  в эксплуатацию Филиал ОАО «МРСК Сибири»-«Горно-Алтайские электрические сети» не уведомил <…> о дате и времени проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию и провел данную процедуру в его отсутствие,  что противоречит требованиям пунктов 153, 154 Основных положений, не установил на приборе учета контрольную пломбу или знаки визуального контроля и признал данный прибор учета расчетным, что противоречит требованиям пунктов 137, 154 Основных положений, и ущемляет интересы <…>.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства,

РЕШИЛА:

1. Признать ОАО «МРСК Сибири» в лице Филиала «Горно-Алтайские электрические сети» нарушившим требования части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Нарушение выразилось в злоупотреблении хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением результатом чего явилось ущемление интересов других лиц, а именно при проведении допуска прибора учета типа «Матрица» NР542/24Т №01404735  в эксплуатацию Филиал ОАО «МРСК Сибири»-«Горно-Алтайские электрические сети» не уведомил <…> о дате и времени проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию и провел данную процедуру в его отсутствие,  что противоречит требованиям пунктов 153, 154 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442, не установил на приборе учета контрольную пломбу или знаки визуального контроля и признал данный прибор учета расчетным, что противоречит требованиям пунктов 137, 154 Основных положений, и ущемляет интересы <…>.

2. Выдать Филиалу ОАО «МРСК Сибири»-«Горно-Алтайские электрические сети» предписание об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства, путем повторного проведения процедуры допуска прибора учета типа «Матрица» N Р542/24Т №01404735 в эксплуатацию в соответствии с требованиями пунктов 152, 153, 154 Основных положений.

3. Передать материалы дела уполномоченному лицу УФАС по РА для возбуждения административного производства, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ в отношении лица, виновного в нарушении антимонопольного законодательства.

 

ПРЕДПИСАНИЕ № 29

«05» августа 2013 года                                                                      г. Горно-Алтайск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай  по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства,

руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» на основании своего решения от 05.08.2013г. по делу № 29 о нарушении  ОАО «МРСК Сибири» в лице Филиала ОАО «МРСК Сибири»-«Горно-Алтайские электрические сети» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

ОАО «МРСК Сибири» в лице Филиала «Горно-Алтайские электрические сети» в срок до 05 сентября 2013г. прекратить злоупотребление хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением, выразившееся в ущемлении интересов других лиц, а именно при проведении допуска прибора учета типа «Матрица» N Р542/24Т №01404735  в эксплуатацию Филиал ОАО «МРСК Сибири»-«Горно-Алтайские электрические сети» не уведомил <…> о дате и времени проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию и провел данную процедуру в его отсутствие,  что противоречит требованиям пунктов 153, 154 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442 (далее-Основные положения), не установил на приборе учета контрольную пломбу или знаки визуального контроля и признал данный прибор учета расчетным, что противоречит требованиям пунктов 137, 154 Основных положений, и ущемляет интересы <…>

путем:

ОАО «МРСК Сибири» в лице Филиала «Горно-Алтайские электрические сети» повторно провести процедуру допуска прибора учета типа «Матрица» N Р542/24Т №01404735   в эксплуатацию в соответствии с требованиями пунктов 152, 153, 154 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

О выполнении настоящего Предписания письменно сообщить в адрес УФАС по РА не позднее 5 дней со дня его выполнения.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ № 29

г. Горно-Алтайск

Резолютивная часть решения оглашена «25» июля 2013 г.

В полном объеме  решение изготовлено «05» августа 2013 г.            

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее-Комиссия),

рассмотрев дело № 29 от 11.06.2013г. по признакам нарушения ОАО «МРСК Сибири» в лице Филиала «Горно-Алтайские электрические сети» (649100, Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, ул. Энергетиков, 15) части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

УСТАНОВИЛА:

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай поступило заявление от 12.03.2013г. <…>  в отношении Филиала ОАО «МРСК Сибири»-«Горно-Алтайские электрические сети» по неправомерному обесточиванию провода СИП (2*16 и 4*16)  на опоре и около стены дома, расположенного по адресу: с. Кызыл-Озек, ул. <...> и допуска прибора учета электроэнергии в эксплуатацию без уведомления и в отсутствие заявителя.

Согласно заявлению, в конце июля 2012г. в с. Кызыл-Озек проводились монтажные работы по установке приборов учета электроэнергии «Матрица». Установка прибора учета электроэнергии типа «Матрица» проводилась  на опоре около жилого дома, расположенного по адресу: с. Кызыл-Озек, ул. <...> Во время установки работники подрядной организации в двух местах (на опоре и около стены дома, принадлежащего на праве собственности <…>) перекусили все провода СИП (2*16 и 4*16) для установки  выносных приборов учета типа «Матрица» с напряжением 380 В, что привело к повреждению имущества в границах балансовой принадлежности потребителя. Сотрудниками сетевой организации был проведен допуск установленного прибора учета в эксплуатацию. <…> считает, что допуск прибора учета в эксплуатацию был произведен неправомерно, без его уведомления и в его отсутствие.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай, проанализировав заявление <…>, пришло к выводу, что в действиях ОАО «МРСК Сибири» в лице Филиала «Горно-Алтайские электрические сети» усматриваются признаки нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившиеся в проведении допуска прибора учета типа «Матрица» N Р542/24Т № 01404735 в эксплуатацию без уведомления <…> и Филиала «Горно-Алтайский» ОАО «Алтайэнергосбыт» о проводимой процедуре и в их отсутствие, а также не направления в установленные сроки <…> копии акта допуска в эксплуатацию (проверки) расчетного/контрольного прибора учета от 27.12.2012г., что противоречит требованиям пунктов 152, 153, 154 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442 (далее – Основные положения); в не установлении контрольной пломбы или знаков визуального контроля, не указания в акте допуска в эксплуатацию (проверки) расчетного/контрольного прибора учета от 27.12.2012г. мест установки контрольной пломбы, наименования организации, представитель которой осуществил установку контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля, его фамилии, имени и отчества, а также описания мест на приборе учета в которых установлены контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля, их индивидуальные номера, что противоречит абзацам 2, 10 пункта 154 Основных положений и  ущемляет интересы <…>.

Учитывая  указанные обстоятельства, в соответствии с частью 12 статьи 44 Закона о защите конкуренции, приказом УФАС по РА от 11.06.2013г. № 120 возбуждено дело № 29 и создана Комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Рассмотрение дела № 29 от 11.06.2013г. о нарушении ОАО «МРСК Сибири» в лице Филиала «Горно-Алтайские электрические сети» антимонопольного законодательства было назначено к рассмотрению на 27.06.2013г.

        25.06.2013г. от Филиала ОАО «МРСК Сибири»-«Горно-Алтайские электрические сети» поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с невозможностью явки представителя сетевой организации на заседание Комиссии.

        На основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона о защите конкуренции Комиссия  определением от 27.06.2013г. отложила рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства на 05.07.2013г.

05.07.2013г. на заседании Комиссии представителями лиц, участвующих в деле, указано следующее:

Представитель <…> по доверенности <…> поддержал доводы, изложенные в заявлении и указал, что <…> не получал уведомление о дате и времени процедуры допуска прибора учета  типа «Матрица» N Р542/24Т № 01404735 в эксплуатацию.

       Представитель Филиала «Горно-Алтайский» ОАО «Алтайэнергосбыт» <…> указал, что допуск прибора учета электроэнергии типа «Матрица»   N Р542/24Т № 01404735 в эксплуатацию сетевая организация провела самостоятельно без уведомления и в отсутствие представителей гарантирующего поставщика. Участие гарантирующего поставщика в процедуре допуска в эксплуатацию прибора учета не является обязательным, в связи с чем отсутствие предварительного уведомления Филиала «Горно-Алтайский» ОАО «Алтайэнергосбыт» о проводимой сетевой организацией процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию и осуществление допуска данного прибора учета в эксплуатацию без уполномоченного представителя гарантирующего поставщика не ущемляет интересы ОАО «Алтайэнергосбыт».

       Представитель Филиала ОАО «МРСК Сибири»-«Горно-Алтайские электрические сети» Поротников А.О. указал, что <…> предварительно был уведомлен о проведении допуска прибора учета типа «Матрица»  N Р542/24Т №01404735 в эксплуатацию, что подтверждается реестром отправленных уведомлений для комиссионного принятия в коммерческую эксплуатацию прибора учета, совместимого с системой АИИСКУЭ.  27.12.2012г. допуск прибора учета типа «Матрица» N Р542/24Т № 01404735 в эксплуатацию был осуществлен в отсутствие <…>, уведомленного надлежащим образом. Также пояснил, что отсутствие контрольных пломб или знаков визуального контроля на приборе учета, принадлежащего сетевой организации, Филиал ОАО «МРСК Сибири»-«Горно-Алтайские электрические сети» не считает ущемлением интересов <…>.

       На основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона о защите конкуренции Комиссия  определением от 05.07.2013г. отложила рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства на 25.07.2013г. для получения дополнительных доказательств, подтверждающих предварительное уведомление <…> о проведении допуска прибора учета электроэнергии в эксплуатацию.

       Согласно пояснению, представленному ОАО «Алтайэнергосбыт» от 19.07.2013г., на основании пункта 137 Основных положений в случае отсутствия на приборе учета контрольной пломбы или знаков визуального контроля, прибор учета не может быть принят в качестве расчетного, поскольку не соответствует требованиям, установленным Основными положениями к расчетным приборам учета.

       25.07.2013г. на заседании Комиссии представитель Филиала ОАО «МРСК Сибири»-«Горно-Алтайские электрические сети» <…> пояснил, что в начале декабря 2012г. на имя <…> по адресу: <…> было направлено уведомление о предстоящем допуске прибора учета в эксплуатацию. Поскольку данное письмо было направлено обычным почтовым отправлением представить документы, подтверждающие его отправку, не представляется возможным.

Комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, изучив обстоятельства дела и заслушав пояснения сторон по делу, пришла к выводу:

При принятии решения Комиссия руководствовалась: Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442 «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электроэнергии».

1. В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

ОАО «МРСК Сибири» в лице Филиала «Горно-Алтайские электрические сети» в соответствии с постановлением Комитета по тарифам  Республики Алтай от 01.10.2003г. № 8/1 (в ред. постановления Комитета по тарифам РА от 09.10.2009г. № 9/1)  включено в Реестр организаций Республики Алтай, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль.

На основании части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции ОАО «МРСК Сибири» в лице Филиала ОАО «МРСК Сибири»-«Горно-Алтайские электрические сети» занимает доминирующее положение на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии на территории Республики Алтай в границах балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации, к сетям которой присоединены потребители, за исключением зон деятельности других сетевых организаций, и на  его деятельность распространяются запреты, установленные частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

         2. Комиссией установлено, что 26.09.2012г. прокуратурой Майминского района совместно с Южно-Сибирским управлением Ростехнадзора по заявлению <…> о неправомерном обесточивании сетевой организацией проводов СИП (2*16 и 4*16)  на опоре и около стены дома, расположенного по адресу: <…> была проведена проверка. По итогам проверки нарушение законодательства не установлено и меры прокурорского реагирования не принимались.

          В соответствии со статьей 23 Закона о защите конкуренции  в компетенцию антимонопольного органа не входит разрешение вопросов, касающихся технической эксплуатации приборов и проводов электроэнергии. В связи с чем, Комиссия не рассматривала вопрос о неправомерном обесточивании сетевой организацией проводов СИП (2*16 и 4*16)  на опоре и около стены дома по месту проживания <…>.

         3. Допуск установленного прибора учета электроэнергии в эксплуатацию регламентирован пунктами 152-154 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442.

         В соответствии с пунктом 152 Основных положений  допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием уполномоченных представителей:

сетевой организации, владеющей на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующей бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета;

гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета;

лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, объектами электроэнергетики, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, в случае если такое присоединение определяется как опосредованное присоединение к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации;

собственника прибора учета;

собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых устанавливается прибор учета, если он отличается от собственника прибора учета.

Следовательно, допуск установленного прибора учета типа «Матрица»  №Р542/24Т № 01404735 в эксплуатацию должен производиться в присутствии Бабоякова Н.П. и уполномоченных представителей Филиала ОАО «МРСК Сибири»-«Горно-Алтайские электрические сети», Филиала «Горно-Алтайский» ОАО «Алтайэнергосбыт».

Исходя из акта допуска в эксплуатацию (проверки) расчетного/контрольного прибора учета от 27.12.2012г. следует, что допуск прибора учета типа «Матрица»  №Р542/24Т № 01404735 в эксплуатацию был произведен представителем Майминского РЭС Филиала ОАО «МРСК Сибири»-«Горно-Алтайские электрические сети» <…>, представителем ОАО «Алтайэнергосбыт» <…>, в отсутствии <…>.

Комиссией установлено, что допуск прибора учета типа «Матрица» NР542/24Т № 01404735 в эксплуатацию сетевая организация провела самостоятельно без уведомления и в отсутствие представителей Филиала «Горно-Алтайский» ОАО «Алтайэнергосбыт», что подтверждается отсутствием подписи в акте допуска в эксплуатацию (проверки) расчетного/контрольного прибора учета от 27.12.2012г. и пояснением на заседании  комиссии представителя Филиала «Горно-Алтайский» ОАО «Алтайэнергосбыт» <…>.

В соответствии с пунктом 153 Основных положений, если установка прибора учета, допуск в эксплуатацию которого планируется осуществить, была произведена гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), имеющим договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых такой прибор учета был установлен, или сетевой организацией, имеющей договор оказания услуг по передаче электрической энергии с указанным собственником, то в этом случае такой собственник не обязан подавать заявку, а лицо, установившее прибор учета, обязано самостоятельно организовать проведение процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию и согласовать с указанным собственником дату и время проведения такой процедуры.

        Согласно абзацу 16 пункта 154 Основных положений в случае неявки для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию лиц из числа лиц, указанных в пункте 152 настоящего документа, которые были уведомлены о дате и времени ее проведения, процедура допуска проводится без их участия представителем сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), который явился для участия в процедуре допуска.

Комиссия считает доводы Филиала ОАО «МРСК Сибири»-«Горно-Алтайские электрические сети» о надлежащем уведомлении <…>  о проведении допуска прибора учета типа «Матрица» N Р542/24Т № 01404735 в эксплуатацию необоснованными по следующим основаниям.

В реестре отправленных уведомлений для комиссионного принятия в коммерческую эксплуатацию прибора учета, совместимых с системой АИИСКУЭ, указаны инициалы заявителя, адрес проживания и стоит  штемпель «Почта России» от 30.01.2013г., в то время как акт допуска составлен 27.12.2012г. В связи с чем, данный реестр не свидетельствует о том, что Филиал ОАО «МРСК Сибири»-«Горно-Алтайские электрические сети» направил уведомление <…> о проведении допуска прибора учета типа «Матрица» N Р542/24Т № 01404735 в эксплуатацию. Комиссии не представлены копии уведомлении <…>, журнал регистрации исходящей корреспонденции, согласно которым можно сделать вывод о надлежащем (заблаговременном) уведомлении <…>  о проведении процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию.

Комиссия считает, что данными действиями Филиал ОАО «МРСК Сибири»-«Горно-Алтайские электрические сети» (проведение допуска в эксплуатацию прибора учета  без уведомления и в отсутствие заявителя) нарушил пункты 153,  154 Основных положений и ущемил интересы потребителя, который имел право на получение заблаговременного извещения о проведении процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию.

4. Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию, в котором указываются сведения, предусмотренные абзацами 4-13 пункта 154 Основных положений.

Комиссия, проанализировав акт допуска в эксплуатацию (проверки) расчетного/контрольного прибора учета от 27.12.2012г. установила, что в нем не указаны сведения, предусмотренные абзацем 10 пункта 154 Основных положений, а именно наименование организации, представитель которой осуществил установку контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля, его фамилия, имя и отчество, а также описание мест на приборе учета и измерительных трансформаторах, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), в которых установлены контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля, их индивидуальные номера - в случае принятия решения о допуске прибора учета в эксплуатацию.

        Следовательно, акт допуска в эксплуатацию (проверки) расчетного/контрольного прибора учета от 27.12.2012г. не соответствует требованиям, установленным пунктом 154 Основных положений.

Согласно абзацам 2, 3 пункта 154 Основных положений, по окончании проверки в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба (далее - контрольная пломба) и (или) знаки визуального контроля.

Контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются сетевой организацией, а в случае если сетевая организация не явилась в согласованные дату и время проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию, контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), участвующим в процедуре допуска. Установленную гарантирующим поставщиком контрольную пломбу и (или) знаки визуального контроля сетевая организация вправе заменить при проведении первой инструментальной проверки.

Комиссией установлено, что контрольная пломба или знаки визуального контроля на введенном в эксплуатацию приборе учета типа «Матрица» NР542/24Т № 01404735 Филиалом ОАО «МРСК Сибири»-«Горно-Алтайские электрические сети» не установлены. Данный факт подтвержден  на заседании комиссии 05.07.2013г. представителем Филиала ОАО «МРСК Сибири»-«Горно-Алтайские электрические сети» <…>.

Согласно пункту 137 Основных положений,  приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Следовательно, наличие контрольной пломбы или знаков визуального контроля на приборке учета является обязательным условием при признании прибора учета в качестве расчетного.

Признание Филиалом ОАО «МРСК Сибири»-«Горно-Алтайские электрические сети» прибора учета типа «Матрица» N Р542/24Т № 01404735 в качестве расчетного (акт допуска в эксплуатацию (проверки) расчетного/контрольного прибора учета от 27.12.2012г.) является неправомерным, так как на приборе учета сетевой организацией не установлены контрольные пломбы или знаки визуального контроля, предусмотренные пунктами 137 и 154 Основных положений.

На основании вышеизложенного, действия Филиала ОАО «МРСК Сибири»-«Горно-Алтайские электрические сети» противоречат пунктам 137, 153, 154 Основных положений.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются ущемление интересов других лиц.

В связи с изложенным, Комиссия  пришла к выводу, что ОАО «МРСК Сибири» в лице Филиала «Горно-Алтайские электрические сети» своими действиями нарушило требования части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Нарушение выразилось в том, что при проведении допуска прибора учета типа «Матрица» N Р542/24Т №01404735  в эксплуатацию Филиал ОАО «МРСК Сибири»-«Горно-Алтайские электрические сети» не уведомил <…> о дате и времени проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию и провел данную процедуру в его отсутствие,  что противоречит требованиям пунктов 153, 154 Основных положений, не установил на приборе учета контрольную пломбу или знаки визуального контроля и признал данный прибор учета расчетным, что противоречит требованиям пунктов 137, 154 Основных положений, и ущемляет интересы <…>.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства,

РЕШИЛА:

1. Признать ОАО «МРСК Сибири» в лице Филиала «Горно-Алтайские электрические сети» нарушившим требования части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Нарушение выразилось в злоупотреблении хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением результатом чего явилось ущемление интересов других лиц, а именно при проведении допуска прибора учета типа «Матрица» NР542/24Т №01404735  в эксплуатацию Филиал ОАО «МРСК Сибири»-«Горно-Алтайские электрические сети» не уведомил <…> о дате и времени проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию и провел данную процедуру в его отсутствие,  что противоречит требованиям пунктов 153, 154 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442, не установил на приборе учета контрольную пломбу или знаки визуального контроля и признал данный прибор учета расчетным, что противоречит требованиям пунктов 137, 154 Основных положений, и ущемляет интересы <…>.

2. Выдать Филиалу ОАО «МРСК Сибири»-«Горно-Алтайские электрические сети» предписание об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства, путем повторного проведения процедуры допуска прибора учета типа «Матрица» N Р542/24Т №01404735 в эксплуатацию в соответствии с требованиями пунктов 152, 153, 154 Основных положений.

3. Передать материалы дела уполномоченному лицу УФАС по РА для возбуждения административного производства, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ в отношении лица, виновного в нарушении антимонопольного законодательства.

 

ПРЕДПИСАНИЕ № 29

«05» августа 2013 года                                                                      г. Горно-Алтайск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай  по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства,

руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» на основании своего решения от 05.08.2013г. по делу № 29 о нарушении  ОАО «МРСК Сибири» в лице Филиала ОАО «МРСК Сибири»-«Горно-Алтайские электрические сети» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

ОАО «МРСК Сибири» в лице Филиала «Горно-Алтайские электрические сети» в срок до 05 сентября 2013г. прекратить злоупотребление хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением, выразившееся в ущемлении интересов других лиц, а именно при проведении допуска прибора учета типа «Матрица» N Р542/24Т №01404735  в эксплуатацию Филиал ОАО «МРСК Сибири»-«Горно-Алтайские электрические сети» не уведомил <…> о дате и времени проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию и провел данную процедуру в его отсутствие,  что противоречит требованиям пунктов 153, 154 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442 (далее-Основные положения), не установил на приборе учета контрольную пломбу или знаки визуального контроля и признал данный прибор учета расчетным, что противоречит требованиям пунктов 137, 154 Основных положений, и ущемляет интересы <…>

путем:

ОАО «МРСК Сибири» в лице Филиала «Горно-Алтайские электрические сети» повторно провести процедуру допуска прибора учета типа «Матрица» N Р542/24Т №01404735   в эксплуатацию в соответствии с требованиями пунктов 152, 153, 154 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

О выполнении настоящего Предписания письменно сообщить в адрес УФАС по РА не позднее 5 дней со дня его выполнения.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 29 [format] => [safe_value] => 29 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 Признать ОАО «МРСК Сибири» в лице Филиала «Горно-Алтайские электрические сети» нарушившим требования части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

[format] => full_html [safe_value] =>

 Признать ОАО «МРСК Сибири» в лице Филиала «Горно-Алтайские электрические сети» нарушившим требования части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 2 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 1 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 1 [vid] => 6 [name] => Электроэнергетика [description] => [format] => full_html [weight] => 1 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-08-06 07:03:00 [timezone] => Asia/Novosibirsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-08-05 07:03:00 [timezone] => Asia/Novosibirsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1375774102 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Алтайское республиканское УФАС России )