• twitter
  • facebook
  • livejournal
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram
  • soundcloud

Решения

решение по делу № 84-к/18 о нарушении законодательства о контрактной системе

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:в присутствии...

Определение об отложении рассмотрения дела № 5-А/18

 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОБ ОТЛОЖЕНИИ  РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА № 5-А/18  от 03.04.2018г.О НАРУШЕНИИ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА 10 мая...

Постоновление №10/а

Управление Федеральной антимонопольной службыпо Республике Алтай ПОСТАНОВЛЕНИЕо назначении административного наказания по делу № 10/аоб административном правонарушении                                                                  09.04.2018 г.                                                                                                г. Горно-Алтайск                                                                                                                                                                                   ул. Ленина 226, стр.2             Я, временно исполняющая обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай Гуткович Анастасия Евгеньевна, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 30.03.2018г. и материалы дела № 10/а об административном правонарушении, возбужденного в отношении ИП, УСТАНОВИЛ:                  Дело рассматривается в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай (г. Горно-Алтайск, ул. Ленина 226 стр.2) в присутствии ИП               По итогам рассмотрения дела № 9-А/17 от 26.12.2017г. Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства  признала ИП нарушившим пункт 1 статьи  14.6   Федерального закона  от  26.07.2006         № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (решение от 01.03.2018 №9-А/17).               Недобросовестная конкуренция выразилась в действиях ИП, связанных с незаконным использованием обозначений в виде наклеек со словесным обозначением «Пора ехать»,  нанесенных на борт такси «NEW Престиж», схожих до степени смешения с товарными знаками, правообладателем которых является ООО.                По данному факту в адрес УФАС по Республике Алтай поступило заявление (вх.№3213 от 26.09.2017г.) ООО по факту использования такси «NEW Престиж» слогана «Пора ехать», имеющего сходство с товарным знаком, правообладателем которого является ООО по свидетельству №607459, зарегистрированным 02.03.2017г. с датой приоритета с 04.03.2016г.               В рамках рассмотрения заявления ООО по Республике Алтай 04 декабря 2017 года был направлен запрос в Федеральную службу по интеллектуальной собственности в целях установления сходства логотипа «Пора ехать» с товарным знаком по свидетельству №607459.               Из ответа Федерального государственного бюджетного учреждения Федеральный институт промышленной собственности (ФИПС)  Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 12.12.2017г. (вх. № 4155) следует, что в результате исследования, проведенного в отношении изобразительного товарного знака по свидетельству № 607459, установлено, что представленное словесное обозначение «Пора ехать!» является сходным до степени смешения с товарным знаком по свидетельству      № 607459, поскольку ассоциируется с ним в целом в силу фонетического, семантического тождества словесных элементов «Пора ехать!», «ПОРА ЕХАТЬ».             Следовательно, Федеральным институтом промышленной собственности  подтверждено, что словесное обозначение  «Пора ехать» в виде наклейки, нанесенной на борт такси «NEW Престиж», сходно до степени смешения с товарным знаком «Пора ехать», принадлежащим ООО  на основании свидетельства № 607459, зарегистрированного 02.03.2017г. с датой приоритета с 04.03.2016г.            Согласно пункту 1 статьи 14.6  Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция путем совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе незаконное использование обозначения, тождественного товарному знаку, фирменному наименованию, коммерческому обозначению, наименованию места происхождения товара хозяйствующего субъекта-конкурента либо сходного с ними до степени смешения, путем его размещения на товарах, этикетках, упаковках или использования иным образом в отношении товаров, которые продаются либо иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также путем его использования в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая размещение в доменном имени и при других способах адресации.              В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.               На заседании Комиссии УФАС по РА 26.01.2018г. ИП были даны пояснения о том, что в пункте 3.7 договоров, заключенных с заказчиками, предусмотрено нанесение наклеек с названием такси «NEW Престиж» и фразой «Пора ехать». Нанесение данных наклеек происходит после подписания договора собственником транспортного средства с ИП, с дальнейшей выгрузкой фотографий (фотоотчет автомобиля с наклейками) в электронную базу Контакт-центра «Макс плюс».            Кроме того, индивидуальный предприниматель пояснил, что фразу «Пора ехать» он нашел в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на запрос о вариантах логотипа, подходящего для рекламирования деятельности такси.  О том, что это зарегистрированный товарный знак он не знал.           Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 2979/06, от 17.04.2012 N 16577/11, в пункте 37 «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, вывод о сходстве до степени смешения обозначений делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления, которое производят это обозначение и товарный знак в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.          В рамках рассматриваемого дела Управлением был проведен опрос граждан в сети «Интернет» на сайте Алтайского республиканского УФАС России (http://altr.fas.gov.ru/) и на официальной странице в социальной сети «ВКонтакте» (https://vk.com/ufas_ra). Управлением был задан вопрос: «При выборе такси, на что Вы обращаете внимание в первую очередь: на название такси (New Престиж, Maxim) или на оформление такси (Пора ехать)?».          Результаты опроса показали, что при выборе такси большинство (33 опрошенных) респондентов в первую очередь обращают внимание на название такси (New Престиж, Maxim), 16 опрошенных обращают внимание на оформление такси (Пора ехать).           Следовательно, визуальное оформление автомобиля (картинки, фразы, цветовая гамма) также оказывает влияние при выборе потребителем такси, хоть и в меньшей степени, чем само название такси.              Таким образом, Комиссия УФАС по РА пришла к выводу, что действия ИП., выразившиеся в использовании при оформлении внешнего облика автомобилей  такси «NEW Престиж» слогана «Пора ехать», имеющего сходство с товарным знаком, правообладателем которого является ООО  нарушают требования  пункта 1 статьи 14.6 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции».              Частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с которой, недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 данного Кодекса и частью 2 данной статьи,  влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.           Согласно статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если данным Кодексом не установлено иное.            Следовательно, ИП несет административную ответственность как должностное лицо.         Факт совершения административного правонарушения ИП подтверждается протоколом №10/а от 30.03.2018г. и материалами административного дела.       Срок давности привлечения ИП.  к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП за нарушение антимонопольного  законодательства, на момент вынесения настоящего постановления не истек.        Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.  4.3 КоАП, не выявлено.        В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение.ИП прекратил использование товарного знака «Пора ехать» при оформлении автомобилей такси (в настоящее время на все транспортные средства нанесены наклейки «28-000 NEW.RU ПРЕСТИЖ» желтого цвета с уклоном по диагонали), что является смягчающим вину обстоятельством.        В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.      В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.         В данном случае (по вмененному составу правонарушения) существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в использовании ИП при оформлении внешнего облика автомобилей  такси «NEW Престиж» слогана «Пора ехать», имеющего сходство с товарным знаком, правообладателем которого является ООО, что нарушает его права как обладателя данного товарного знака, в связи с чем рассматриваемое правонарушение не может расцениваться как малозначительное.          В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.         Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 данного Кодекса.        Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ИП  относится к категории микропредприятия. Дата включения в реестр 01.08.2016г.        Вместе с тем в соответствии с ч.2  ст. 4.1.1  КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 данного кодекса.            Таким образом,  статья 4.1.1  КоАП РФ не может быть применена к ИП Садакову, поскольку она не распространяется на статью 14.33 КоАП РФ.           Руководствуясь статьями 2.4, 14.33; 23.48; 29.9; 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:           1. Признать ИП виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение пункта 1 статьи 14.6  Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в использовании при оформлении внешнего облика автомобилей  такси «NEW Престиж» слогана «Пора ехать», имеющего сходство с товарным знаком, правообладателем которого является ООО (свидетельство от 02.03.2017г. №607459)) и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере двенадцать тысяч рублей.         В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП.         В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.       Согласно приказу ФАС России от 21.11.2016 № 1643/16 «Об осуществлении Федеральной антимонопольной службой и территориальными органами ФАС России бюджетных полномочий главного администратора (администратора) доходов федерального бюджета» штраф должен быть перечислен по платежным реквизитам: ОКТМО 84701000, ИНН/КПП 0411073679/041101001 УФК по Республике Алтай (Управление федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай), банк получателя: Отделение - НБ Республики Алтай г.Горно-Алтайск, р/с 40101810500000010000, код платежа 16111602010016000140, БИК 048405001, л/с 04771212170. Вид платежа: - штраф за нарушение антимонопольного законодательства.        Копию документа, подтверждающего уплату административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему постановление, по факсу: (38822) 5-11-56.         Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.         В соответствии с пунктом 3 части 1 и частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, а также частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в Арбитражный суд  Республики Алтай   в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.       Согласно статье 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.              Временно исполняющая             обязанности руководителя                                                                                                                       А.Е. Гуткович                    Расписка в получении постановления (дата выдачи) Копию постановления №_______от_______ получил_______________________ Отметка о вступлении в законную силу постановлении Постановление №________от_______ вступило в законную силу ______________                   подпись ­­­­ ­­­___________________________ Отметка об исполнении (неисполнении) постановления Постановление №_______от_________ _______________________________________                                                                          (исполнено,  исполнено частично, не исполнено)подпись_____________________

Постановление №2/р

Управление Федеральной антимонопольной службыпо Республике Алтай ПОСТАНОВЛЕНИЕ  о назначении административного наказанияпо делу № 2/р об...

Решение №18-Р/17

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫПО РЕСПУБЛИКЕ АЛТАЙ              ...

определение №4/р

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫПО РЕСПУБЛИКЕ АЛТАЙ ОПРЕДЕЛЕНИЕо возбуждении дела № 4/р об административном правонарушениии...

Определение

     ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОБ ОТЛОЖЕНИИ  РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА № 9-А/17  от 26.12.2017г.О НАРУШЕНИИ АНТИМОНОПОЛЬНОГО...

Уведомление о поступлении заявления ФКУ ИК № 1 УФСИН России по Республике Алтай о включении сведений об ООО «Олимп» в Реестр недобросовестных поставщиков

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай от ФКУ ИК № 1 УФСИН России по Республике Алтай поступило  заявление о...

Уведомление о поступлении жалобы индивидуального предпринимателя на действия заказчика Министерства регионального развития Республики Алтай

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай поступила жалоба индивидуального предпринимателя на действия заказчика...

Уведомление о поступлении жалобы индивидуального предпринимателя на действия заказчика Министерства регионального развития Республики Алтай

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай поступила жалоба индивидуального предпринимателя на действия заказчика...

Страницы