Решение Арбитражного суда РА от 28.08.2008г. по жалобе Глобал Сервис

stdClass Object ( [vid] => 8047 [uid] => 1 [title] => Решение Арбитражного суда РА от 28.08.2008г. по жалобе Глобал Сервис [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8047 [type] => solution [language] => ru [created] => 1220236628 [changed] => 1368703751 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368703751 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

г. Горно-Алтайск                                                               Дело № А02-776/2008г.

22-28 августа 2008 года

Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Масаловой А.Н.., при ведении протокола секретарем судебного заседания Наймушиной Л.А., рассмотрев материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Глобал Сервис» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай об оспаривании постановления №11 от 14.03.2008г. о привлечении к административной ответственности по ст. 14.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

при участии представителей:

заявителя - Гаева Ю. А., доверенность в деле, Гончарова СМ., генерального директора

ответчика - Гуткович А.Е, доверенность в деле

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Глобал Сервис» (далее по тексту-ООО «Глобал Сервис», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай (далее по тексту- Управление) об оспаривании постановления №11 от 14.03.2008г. о привлечении к административной ответственности по ст. 14.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации виде взыскания штрафа в размере 40000 руб.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором требования заявителя не признал, считая свои действия законными и обоснованными, а Общество -нарушителем ст. 28 ФЗ от 13.03.2006г. №38-Ф3 «О рекламе» (далее по тексту - Закон №38-Ф3). Так, сведения в размещенной ООО «Глобал Сервис» рекламе не содержат наименования лица, предоставляющего кредит. За данное нарушение Общество было привлечено к административной ответственности по статье 14.3 КоАП РФ. Нарушения сроков составления протокола об административном правонарушении отсутствуют.

В судебном заседании 22.08.2008г. представитель ООО «Глобал Сервис» заявленное требование поддержал. Указал, что считает недоказанным состав правонарушения в действиях Общества, а также вину общества. Общество предоставляет покупателям коммерческий кредит в виде продажи товара с рассрочкой платежа. Директор общества в данном судебном заседании подтвердил, что ООО «Глобал Сервис» осуществляет продажу товара с рассрочкой платежа, а также продажу товара в кредит через банки. Дополнительно указали на нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении.

Представитель ответчика требования заявителя не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве. Пояснил, что заявитель не представил доказательств предоставления как товарного, так и коммерческого кредита ООО «Глобал Сервис».

Осуществление обществом продажи товара в кредит через банки и кредитное агентство подтверждено материалами административного дела и пояснениями директора общества, представившим договоры о совместной деятельности с банком и кредитным агентством.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дважды объявлялся перерыв.

После перерыва представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

После перерыва в судебном заседании 26.08.2008г. представитель Общества и директор изменили свои объяснения, данные суду до перерыва. Указали, что в спорной рекламе слова «Рассрочка платежа Кредит» понимаются как предоставление покупателям именно коммерческого кредита. Каких-либо договоров между Обществом и банками не имеется. В доказательство чего представили копии договоров с покупателями о купле-продаже товара с рассрочкой платежа. Ссылка Управления на договоры между Обществом и ОАО «Сибакадембанк» и Горно-Алтайским кредитным агентством неправомерна, так как ОАО «Сибакадембанк» на момент рассмотрения материалов об административном деле не существовало. Кроме того, договор о сотрудничестве между Обществом и указанным банком направлен был на расчет покупателей с магазином «Формэ» кредитными карточками банка и на установку терминалов в помещении магазина. Договор с Горно-Алтайским кредитным агентством также не является доказательством рекламирования обществом финансовой услуги.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что заявление Общества не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ООО «Глобал Сервис», созданное в 2005 году, согласно Уставу занимается любыми видами деятельности, не запрещенными законом, в том числе продажей мебели. Обществу принадлежит магазин «Формэ».

По заявке ООО «Глобал Сервис» РИА «Офис-Информ» были изготовлены рекламные конструкции в виде штендера, расположенного у входа в гостиницу «Горный Алтай» по ул. Э.Палкина, 5 и в виде щита на здании ТЦ «Ткацкий 2» по ул. Чорос Гуркина, 4 содержащие рекламу следующего содержания:

«Стильная, мягкая и корпусная мебель на заказ. МЕБЕЛЬ в фирменном магазине ФОРМЭ. Рассрочка платежа, кредит. Торговый центр «Ткацкий 2», 3 этаж, тел. 66-606,9-00-19.00, без перерыва, без выходных» и «Стильная МЕБЕЛЬ в ТЦ Ткацкий 2, в фирменном магазине «ФОРМЭ», кредит, рассрочка платежа».

При осуществлении контроля за соблюдением законодательства о рекламе, Управлением было установлено, что указанные тексты рекламы содержат информационную рекламу о финансовых услугах - кредите.

Управление, считая данную рекламу по содержанию ненадлежащей, определением от 05.03.2008г. возбудило дело в отношении ООО «Глобал Сервис» по признакам нарушения рекламного законодательства.

Решением от 14.03.2008г. Управления по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе вышеуказанная реклама была признана не соответствующей требованиям части 1 статьи 28 Федерального закона №38-Ф3 от 13.03.2006г. «О рекламе». Обществу выдано предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе. Материалы дела переданы для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

По итогам проверки был составлен протокол №11 от 14.03.2008г. об административном правонарушении.

Рассмотрев представленные материалы административного дела, и посчитав, что поскольку распространенная Обществом реклама по оказанию услуг кредитования не содержала обязательной информации, предусмотренной ст. 28 ФЗ «О рекламе», постановлением от 14.03.2008г. №11 Общество было привлечено к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 40000 руб. Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд оценил доводы Общества об отмене оспариваемого постановления и считает их необоснованными.

В соответствии со статьей 14.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, общество разместило рекламные конструкции в виде щита на здании ТЦ «Ткацкий 2» по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Ч.Гуркина, 4 и в виде штендера у входа в гостиницу «Горный Алтай» следующего содержания: «Стильная, мягкая и корпусная мебель на заказ. МЕБЕЛЬ в фирменном магазине ФОРМЭ. Рассрочка платежа Кредит. Торговый центр «Ткацкий 2», 3 этаж, тел. 66-606, 9-00-19.00, без перерыва, без выходных» и «Стильная МЕБЕЛЬ в ТЦ Ткацкий 2, в фирменном магазине «ФОРМЭ», Рассрочка платежа Кредит».

Согласно статье 3 Закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В целях названного закона рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Судом установлено и заявителем не оспаривается, что рекламодателем исследуемой ненадлежащей рекламы является ООО «Глобал Сервис».

Довод Общества о том, что спорная реклама, размещенная на штендере и щите, не содержит рекламу финансовой услуги, противоречит обстоятельствам дела.

Как следует из пояснений заявителя, магазин «Формэ» принадлежит ООО «Глобал Сервис».

Из объяснений директора ООО «Глобал Сервис», данных в ходе рассмотрения материалов административного дела, а также в ходе судебного заседания 22.08.2008г. следует, что магазин реализует товары покупателям, как в рассрочку, так и в кредит через банки.

Доводы заявителя, данные в судебном заседании 26.08.2008г. о том, что товары в магазине «Формэ» реализуются лишь в рассрочку и услугами банков и иных финансовых организаций Общество не пользуется, опровергается материалами дела и представленными директором административному органу при рассмотрении материалов административного дела договором между ООО «Глобал Сервис» и 000 «Горно-Алтайское кредитное агентство» о сотрудничестве № 94 по организации продажи населению товаров длительного пользования с оплатой части стоимости товара векселем от 27.09.2006г.

В соответствии с подпунктами 1.1, 2.1,.2.2 указанного договора магазин (ООО «Глобал Сервис») проводит рекламу совместной деятельности, обеспечивает покупателей консультациями и возможность приобретения товаров с оплатой части их стоимости векселем. Магазин осуществляет отпуск товаров в кредит по договору, предусматривающему обеспечение простым векселем.

Пункт 2.6 договора устанавливает, что Клиент, выдавший свой вексель с целью получения средств на приобретение товара, рассчитывается с Агентством в сроки, указанные в акте предъявления векселя к оплате.

Согласно ст. 4 Федерального Закона от 13.03.2006г. №38-Ф3 «О рекламе» законодательство Российской Федерации о рекламе состоит из Закона «О рекламе». Отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы могут регулироваться также принятыми в соответствии с Законом «О рекламе» иными нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Подпунктом 4 абзаца 1 статьи 1 Закона «О рекламе» установлено, что ненадлежащая реклама- реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской федерации.

Согласно части 1 статьи 28 ФЗ от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" реклама банковских, страховых или иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).

Из материалов дела видно, что в распространенной Обществом рекламе, отсутствовало наименование лица, оказывающего иные финансовые услуги (в данном случае ООО «Горно-Алтайское кредитное агентство»).

В соответствии с частью 4 статьи 38 Закона «О рекламе» нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вывод антимонопольного органа о нарушении обществом ст. 28 ФЗ №38-Ф3 и введение в заблуждение потребителей рекламы является правомерным.

Ссылка общества на отсутствие в его действиях вины, как на условие привлечения к ответственности, не принимается во внимание.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае суд считает, что общество имело возможность не нарушать требования законодательства о рекламе, однако не приняло всех зависящих от него мер для соблюдения законодательства.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным наличие в действиях ООО «Глобал Сервис» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Согласно статье 1.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено (протокол №11 от 14.03.2008г. об административном правонарушении и постановление об административном правонарушении составлены в соответствии с предъявляемыми КоАП РФ требованиями, в присутствии директора ООО «Глобал Сервис» Гончарова СМ., срок давности привлечения общества к административной ответственности административным органом не нарушен).

Ссылка общества на нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении судом не принимается в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 28.02.2008г. был выявлен факт нарушения обществом законодательства о рекламе, о чем составлен акт. Определением от 05.03.2008г. возбуждено дело по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Протокол об административном правонарушении составлен 14.03.2008г.

В силу ч. 1и 2 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется немедленно после выявления обстоятельств дела либо данных о физическом лице, сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд считает, что контролирующим органом нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении, поскольку моментом обнаружения в действиях общества нарушений Закона N 108-ФЗ является 28.02.2008, то есть дата, когда был оформлен должностными лицами контролирующего органа, полномочными в соответствии с Кодексом составлять протоколы об административных правонарушениях по статье 14.3 Кодекса, по результатам проверки наружной рекламы акт.

Однако, суд отмечает, что само по себе нарушение предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и составлен в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении не является существенным недостатком протокола, поскольку этот срок не является пресекательным.

В соответствии с ч. ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления 06 оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении заявленного требования ООО «Глобал Сервис».

Вопрос о судебных расходах суд не разрешает, поскольку данная категория споров госпошлиной не облагается в соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ СЕРВИС» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай №11 от 14.03.2008г. о назначении административного наказания в виде наложения на ООО «ГЛОБАЛ СЕРВИС» штрафа в размере 40000 рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Судья Масалова А.Н.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

г. Горно-Алтайск                                                               Дело № А02-776/2008г.

22-28 августа 2008 года

Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Масаловой А.Н.., при ведении протокола секретарем судебного заседания Наймушиной Л.А., рассмотрев материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Глобал Сервис» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай об оспаривании постановления №11 от 14.03.2008г. о привлечении к административной ответственности по ст. 14.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

при участии представителей:

заявителя - Гаева Ю. А., доверенность в деле, Гончарова СМ., генерального директора

ответчика - Гуткович А.Е, доверенность в деле

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Глобал Сервис» (далее по тексту-ООО «Глобал Сервис», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай (далее по тексту- Управление) об оспаривании постановления №11 от 14.03.2008г. о привлечении к административной ответственности по ст. 14.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации виде взыскания штрафа в размере 40000 руб.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором требования заявителя не признал, считая свои действия законными и обоснованными, а Общество -нарушителем ст. 28 ФЗ от 13.03.2006г. №38-Ф3 «О рекламе» (далее по тексту - Закон №38-Ф3). Так, сведения в размещенной ООО «Глобал Сервис» рекламе не содержат наименования лица, предоставляющего кредит. За данное нарушение Общество было привлечено к административной ответственности по статье 14.3 КоАП РФ. Нарушения сроков составления протокола об административном правонарушении отсутствуют.

В судебном заседании 22.08.2008г. представитель ООО «Глобал Сервис» заявленное требование поддержал. Указал, что считает недоказанным состав правонарушения в действиях Общества, а также вину общества. Общество предоставляет покупателям коммерческий кредит в виде продажи товара с рассрочкой платежа. Директор общества в данном судебном заседании подтвердил, что ООО «Глобал Сервис» осуществляет продажу товара с рассрочкой платежа, а также продажу товара в кредит через банки. Дополнительно указали на нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении.

Представитель ответчика требования заявителя не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве. Пояснил, что заявитель не представил доказательств предоставления как товарного, так и коммерческого кредита ООО «Глобал Сервис».

Осуществление обществом продажи товара в кредит через банки и кредитное агентство подтверждено материалами административного дела и пояснениями директора общества, представившим договоры о совместной деятельности с банком и кредитным агентством.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дважды объявлялся перерыв.

После перерыва представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

После перерыва в судебном заседании 26.08.2008г. представитель Общества и директор изменили свои объяснения, данные суду до перерыва. Указали, что в спорной рекламе слова «Рассрочка платежа Кредит» понимаются как предоставление покупателям именно коммерческого кредита. Каких-либо договоров между Обществом и банками не имеется. В доказательство чего представили копии договоров с покупателями о купле-продаже товара с рассрочкой платежа. Ссылка Управления на договоры между Обществом и ОАО «Сибакадембанк» и Горно-Алтайским кредитным агентством неправомерна, так как ОАО «Сибакадембанк» на момент рассмотрения материалов об административном деле не существовало. Кроме того, договор о сотрудничестве между Обществом и указанным банком направлен был на расчет покупателей с магазином «Формэ» кредитными карточками банка и на установку терминалов в помещении магазина. Договор с Горно-Алтайским кредитным агентством также не является доказательством рекламирования обществом финансовой услуги.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что заявление Общества не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ООО «Глобал Сервис», созданное в 2005 году, согласно Уставу занимается любыми видами деятельности, не запрещенными законом, в том числе продажей мебели. Обществу принадлежит магазин «Формэ».

По заявке ООО «Глобал Сервис» РИА «Офис-Информ» были изготовлены рекламные конструкции в виде штендера, расположенного у входа в гостиницу «Горный Алтай» по ул. Э.Палкина, 5 и в виде щита на здании ТЦ «Ткацкий 2» по ул. Чорос Гуркина, 4 содержащие рекламу следующего содержания:

«Стильная, мягкая и корпусная мебель на заказ. МЕБЕЛЬ в фирменном магазине ФОРМЭ. Рассрочка платежа, кредит. Торговый центр «Ткацкий 2», 3 этаж, тел. 66-606,9-00-19.00, без перерыва, без выходных» и «Стильная МЕБЕЛЬ в ТЦ Ткацкий 2, в фирменном магазине «ФОРМЭ», кредит, рассрочка платежа».

При осуществлении контроля за соблюдением законодательства о рекламе, Управлением было установлено, что указанные тексты рекламы содержат информационную рекламу о финансовых услугах - кредите.

Управление, считая данную рекламу по содержанию ненадлежащей, определением от 05.03.2008г. возбудило дело в отношении ООО «Глобал Сервис» по признакам нарушения рекламного законодательства.

Решением от 14.03.2008г. Управления по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе вышеуказанная реклама была признана не соответствующей требованиям части 1 статьи 28 Федерального закона №38-Ф3 от 13.03.2006г. «О рекламе». Обществу выдано предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе. Материалы дела переданы для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

По итогам проверки был составлен протокол №11 от 14.03.2008г. об административном правонарушении.

Рассмотрев представленные материалы административного дела, и посчитав, что поскольку распространенная Обществом реклама по оказанию услуг кредитования не содержала обязательной информации, предусмотренной ст. 28 ФЗ «О рекламе», постановлением от 14.03.2008г. №11 Общество было привлечено к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 40000 руб. Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд оценил доводы Общества об отмене оспариваемого постановления и считает их необоснованными.

В соответствии со статьей 14.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, общество разместило рекламные конструкции в виде щита на здании ТЦ «Ткацкий 2» по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Ч.Гуркина, 4 и в виде штендера у входа в гостиницу «Горный Алтай» следующего содержания: «Стильная, мягкая и корпусная мебель на заказ. МЕБЕЛЬ в фирменном магазине ФОРМЭ. Рассрочка платежа Кредит. Торговый центр «Ткацкий 2», 3 этаж, тел. 66-606, 9-00-19.00, без перерыва, без выходных» и «Стильная МЕБЕЛЬ в ТЦ Ткацкий 2, в фирменном магазине «ФОРМЭ», Рассрочка платежа Кредит».

Согласно статье 3 Закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В целях названного закона рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Судом установлено и заявителем не оспаривается, что рекламодателем исследуемой ненадлежащей рекламы является ООО «Глобал Сервис».

Довод Общества о том, что спорная реклама, размещенная на штендере и щите, не содержит рекламу финансовой услуги, противоречит обстоятельствам дела.

Как следует из пояснений заявителя, магазин «Формэ» принадлежит ООО «Глобал Сервис».

Из объяснений директора ООО «Глобал Сервис», данных в ходе рассмотрения материалов административного дела, а также в ходе судебного заседания 22.08.2008г. следует, что магазин реализует товары покупателям, как в рассрочку, так и в кредит через банки.

Доводы заявителя, данные в судебном заседании 26.08.2008г. о том, что товары в магазине «Формэ» реализуются лишь в рассрочку и услугами банков и иных финансовых организаций Общество не пользуется, опровергается материалами дела и представленными директором административному органу при рассмотрении материалов административного дела договором между ООО «Глобал Сервис» и 000 «Горно-Алтайское кредитное агентство» о сотрудничестве № 94 по организации продажи населению товаров длительного пользования с оплатой части стоимости товара векселем от 27.09.2006г.

В соответствии с подпунктами 1.1, 2.1,.2.2 указанного договора магазин (ООО «Глобал Сервис») проводит рекламу совместной деятельности, обеспечивает покупателей консультациями и возможность приобретения товаров с оплатой части их стоимости векселем. Магазин осуществляет отпуск товаров в кредит по договору, предусматривающему обеспечение простым векселем.

Пункт 2.6 договора устанавливает, что Клиент, выдавший свой вексель с целью получения средств на приобретение товара, рассчитывается с Агентством в сроки, указанные в акте предъявления векселя к оплате.

Согласно ст. 4 Федерального Закона от 13.03.2006г. №38-Ф3 «О рекламе» законодательство Российской Федерации о рекламе состоит из Закона «О рекламе». Отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы могут регулироваться также принятыми в соответствии с Законом «О рекламе» иными нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Подпунктом 4 абзаца 1 статьи 1 Закона «О рекламе» установлено, что ненадлежащая реклама- реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской федерации.

Согласно части 1 статьи 28 ФЗ от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" реклама банковских, страховых или иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).

Из материалов дела видно, что в распространенной Обществом рекламе, отсутствовало наименование лица, оказывающего иные финансовые услуги (в данном случае ООО «Горно-Алтайское кредитное агентство»).

В соответствии с частью 4 статьи 38 Закона «О рекламе» нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вывод антимонопольного органа о нарушении обществом ст. 28 ФЗ №38-Ф3 и введение в заблуждение потребителей рекламы является правомерным.

Ссылка общества на отсутствие в его действиях вины, как на условие привлечения к ответственности, не принимается во внимание.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае суд считает, что общество имело возможность не нарушать требования законодательства о рекламе, однако не приняло всех зависящих от него мер для соблюдения законодательства.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным наличие в действиях ООО «Глобал Сервис» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Согласно статье 1.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено (протокол №11 от 14.03.2008г. об административном правонарушении и постановление об административном правонарушении составлены в соответствии с предъявляемыми КоАП РФ требованиями, в присутствии директора ООО «Глобал Сервис» Гончарова СМ., срок давности привлечения общества к административной ответственности административным органом не нарушен).

Ссылка общества на нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении судом не принимается в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 28.02.2008г. был выявлен факт нарушения обществом законодательства о рекламе, о чем составлен акт. Определением от 05.03.2008г. возбуждено дело по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Протокол об административном правонарушении составлен 14.03.2008г.

В силу ч. 1и 2 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется немедленно после выявления обстоятельств дела либо данных о физическом лице, сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд считает, что контролирующим органом нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении, поскольку моментом обнаружения в действиях общества нарушений Закона N 108-ФЗ является 28.02.2008, то есть дата, когда был оформлен должностными лицами контролирующего органа, полномочными в соответствии с Кодексом составлять протоколы об административных правонарушениях по статье 14.3 Кодекса, по результатам проверки наружной рекламы акт.

Однако, суд отмечает, что само по себе нарушение предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и составлен в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении не является существенным недостатком протокола, поскольку этот срок не является пресекательным.

В соответствии с ч. ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления 06 оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении заявленного требования ООО «Глобал Сервис».

Вопрос о судебных расходах суд не разрешает, поскольку данная категория споров госпошлиной не облагается в соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ СЕРВИС» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай №11 от 14.03.2008г. о назначении административного наказания в виде наложения на ООО «ГЛОБАЛ СЕРВИС» штрафа в размере 40000 рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Судья Масалова А.Н.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => Решение Арбитражного суда РА от 28.08.2008г. по жалобе Глобал Сервис [format] => full_html [safe_value] =>

Решение Арбитражного суда РА от 28.08.2008г. по жалобе Глобал Сервис ) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 5 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] => [format] => full_html [weight] => 8 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 32 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 32 [vid] => 1 [name] => реклама [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2008-09-01 06:37:08 [timezone] => Asia/Novosibirsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2008-09-01 06:37:08 [timezone] => Asia/Novosibirsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1322148165 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Алтайское республиканское УФАС России )