АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
649000, г.Горно-Алтайск, ул. Э. Палкина, 1. Тел.8-38822 2-35-56
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Горно-Алтайск Дела № А02-840/2008г.
17 ноября 2008 года № А02-964/2008г.
.
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2008 года. Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2008 года.
Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Черноусовой Ольги Юрьевны, при ведении протокола судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениям Общества с ограниченной ответственностью «Компания «САЛЕКС-Трейд» и Общества с ограниченной ответственностью «Интервал Ойл» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай о признании недействительными решения и предписания № 2 от 16.06.08,
при участии представителей:
заявителей - Захарьевой Ю.С., Лукьянова А.А., доверенности в деле;
ответчика - Косолаповой Н.Г., Гуткович А.Е., доверенности в деле;
установил:
15.08.2008 Общество с ограниченной ответственностью «Компания «САЛЕКС-Трейд» (далее - ООО «Компания «САЛЕКС-Трейд») обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай (далее - УФНС по РА, Управление) о признании недействительным решения и предписания № 2 от 16.06.08, которыми действия ООО «Компания «САЛЕКС-Трейд» и Общества с ограниченной ответственностью «Интревал-Ойл» (далее - ООО «Интервал-Ойл») по установлению розничных цен реализации бензинов автомобильных и дизельного топлива на территории г.Горно-Алтайска и Майминского района признаны согласованными и противоречащими пункту 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее -Закон о защите конкуренции).
Данное заявление было принято к производству арбитражного суда Республики Алтай с возбуждением дела № А02-840/2008 (определение от 18.08.2008).
16.09.2008 ООО «Интервал-Ойл» обратилось в арбитражный суд с аналогичным требованием Данное заявление было принято арбитражным судом к своему производству с возбуждением дела № А02-964/2008 (определение от 17.09.08).
Определением суда от 24.09.08 вышеназванные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела №А02-840/2008 в порядке статьи 130 АПК РФ.
В обоснование требования в заявлениях и дополнениях к ним ООО «Компания «САЛЕКС-Трейд» и ООО «Интервал-Ойл» ссылаются на отсутствие направленных на повышение цен на нефтепродукты. Управление не учло, что увеличение цен на бензин и дизельное топливо обусловлено внешними экономическими условиями на рынке продажи нефтепродуктов. Заявители не занимают доминирующего положения на товарном рынке и соответственно не имеют возможности влиять на конкуренцию путем установления или поддержания определенной цены на товарном рынке в целом. Деятельность ООО «Компания «САЛЕКС-Трейд» и ООО «Интервал-Ойл» не создает никаких препятствий к выходу других хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке.
Ответчик в отзывах на заявления требование ООО «Компания «САЛЕКСТрейд и ООО «Интервал-Ойл не признал, ссылаясь на правомерность и обосноитость оспариваемых актов.
В судебном заседании представители заявителей, настаивая на удовлетворении требования о признании недействительными, решения и предписания № 2 от 16.06.08., повторили доводы, изложенные в заявлениях и дополнениях к ним. Дополнительно пояснили, что оспариваемые акты не соответствуют Закону о защите конкуренции и нарушают права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской деятельности.
Антимонопольный орган не доказал согласованности действий заявителей, а также негативного влияния указанных действий на товарный рынок розничной реализации нефтепродуктов в г. Горно-Алтайске и Майминском районе. Ответчик также не учел рост закупочных цен на нефтепродукты в 4 квартале 2008 года который привел и к росту цен на бензин и дизельное топливо. Антимонопольный орган не проводил анализ роста цен у иных хозяйствующих субъектов на товарном рынке.
Представители ответчика заявленное требование не признали, ссылаясь на доводы, изложенные в отзывах на заявления. Дополнительно пояснили, что в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства был установлен и доказан факт согласованных действий ООО «Компания «САЛЕКС-Трейд» и ООО «Интервал-Ойл», направленных на установление и поддержание цен на нефтепродукты. Указанные действия были совершены хозяйствующими субъектами на одном товарном рынке одновременно и синхронно при отсутствии каких-либо объективных причин. Объясняя одновременное повышение цен до одинакового уровня ростом закупочных цен в 4 квартале 2007 года, заявители (несмотря на требование антимонопольного органа) не представили свой расчет ценообразования с учетом повышения закупочных цен, затрат и др.факторов. Проведенный антимонопольным органом анализ хозяйственной деятельности заявителей не выявил общих условий формирования цен на нефтепродукты, которые могли бы привести к одновременному и равному установлению цен на бензин и дизельное топливо. Представители ответчика также обратили внимание суда на то обстоятельство, что новый Закон о защите конкуренции не требует установления доминирующего положения и доказывания ограничения конкуренции при совершении согласительных действий, запрещенных частью 1 статьи 11 данного закона. Несмотря на это, антимонопольный орган доказывает и факт негативного влияния согласованных действий заявителей на конкуренцию на товарном рынке розничной продажи нефтепродуктов г. Горно-Алтайска и Майминского района. По мнению Управления, ООО «Компания «Салекс-Трейд» и ООО «Интервал-Ойл» являются ценовыми лидерами на рынке продажи нефтепродуктов. Установление цен на бензин и дизельное топливо указанными предприятиями приводит впоследствии к аналогичному установлению цен иными хозяйствующими субъектами.
В судебном заседании 13.11.08 объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 АПК РФ до 13 час. 00 мин. 14.11.08, о чем было сделано публичное извещение.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что требование заявителей удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, во исполнение Приказа Федеральной антимонопольной службы России от 19.03.2007 № 73 «Об утверждении порядка проведения Федеральной антимонопольной службой мониторинга оптовых и розничных цен на нефтепродукты» Управлением с мая 2007 года проводится еженедельный мониторинг цен оптовой и розничной реализации нефтепродуктов (по маркам автобензинов и дизтоплива) на территории Республики Алтай.
В результате анализа данных еженедельного мониторинга установлено, что в роли продавцов на локальном рынке (г. Горно-Алтайск и Майминский район) выступают хозяйствующие субъекты, осуществляющие эксплуатацию автозаправочных станций. Всего на данном рынке функционирует 13 хозяйствующих субъектов на 29 автозаправочных станциях (далее - АЗС). Крупными (по числу находящихся в собственности и в пользовании АЗС) хозяйствующими субъектами выступают ООО «Компания «САЛЕКС-Трейд» - 4 АЗС, ООО «Интервал-Ойл» - 4 АЗС, предприниматель Доронина - 6 АЗС и ООО «Алтайтранснефть» - 3 АЗС.
В период с октября по декабрь 2007 года ООО «Компания «САЛЕКС-Трейд» и ООО «Интервал-Ойл» при осуществлении розничной реализации нефтепродуктов неоднократно одновременно (либо последовательно) повышали до одинакового уровня цены на бензин и дизельное топливо на территории г.Горно-Алтайска и Майминского района.
21.02.2008 Управлением было возбуждено дело № 2 по признакам нарушения ООО «Компания «САЛЕКС-Трейд» и ООО «Интервал-Ойл» антимонопольного законодательства.
По результатам анализа и оценки конкурентной среды на рынке розничной реализации нефтепродуктов Управлением вынесено решение № 2 от 16.06.2008, которым действия ООО «Компания «Салекс-Трейд» и ООО «Интервал-Ойл» признаны согласованными и противоречащими пункту 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.
В адрес ООО «Компания «Салекс-Трейд» и ООО «Интервал-Ойл» выдано предписание № 2 от 16.06.08, в соответствии с которым названным лицам предписано:
- прекратить нарушение антимонопольного законодательства;
- ежеквартально в течение 2-х лет представлять в Управление информацию о соблюдении пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции при осуществлении деятельности по розничной реализации нефтепродуктов на локальном рынке г.Горно-Алтайска и Майминского района.
Считая указанные акты (решение и предписание) антимонопольного органа недействительными, ООО «Компания «САЛЕКС-Трейд» и ООО «Интервал-Ойл» обратились в суд с самостоятельными заявлениями.
Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, основанием для признания недействительным ненормативного правового акта является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.
Оценив доводы заявителей о несоответствии решения и предписания от 16.06.08 № 2 действующему антимонопольному законодательству, суд считает их необоснованными.
В соответствии со статьей 34 Конституции Российской Федерации не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.
Статья 11 Закона о защите конкуренции устанавливает запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия между хозяйствующими субъектами. При этом часть 1 указанной статьи вводит запрет соглашений и согласованных действий, в отношении которых установлена неопровержимая презумпция ограничения ими конкуренции (запрет, применение которого не требует доказывания ограничения конкуренции такими соглашениями или согласованными действиями), а часть 2 статьи - запрет соглашений или согласительных действий, если будет доказано их негативное воздействие на конкуренцию, т.е. ограничение ими конкуренции, ее недопущение или устранение.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок.
По смыслу данного в Законе о защите конкуренции определения факт согласованных действий (вне зависимости от их последствий для товарного рынка) сам по себе означает ограничение конкуренции, поскольку содержит такой признак ограничения конкуренции, установленный пунктом 17 статьи 4 Закона, как «рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке».
Несмотря на то, что данное в Законе определение согласованных действий освобождает антимонопольный орган от необходимости доказывать, что такие действия ограничили конкуренцию (ограничение конкуренции такими действиями является презумпцией), ему необходимо доказать сам факт наличия согласованных действий.
Статьей 8 Закона о защите конкуренции определены признаки согласованных действий хозяйствующих субъектов:
1) результат таких действий соответствует интересам каждого из
указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее
известны каждому из них;
2) действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке. Такими обстоятельствами, в частности, могут быть изменение регулируемых тарифов, изменение цен на сырье, используемое для производства товара, изменение цен на товар на мировых товарных рынках, существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем одного года или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее чем один год.
Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту (следовательно и обязанность доказывания наличия согласованных действий заявителей в данном случае) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.
В ходе рассмотрения дела № 2 Управлением было установлено, что заявители, осуществляя свою деятельность на одном товарном рынке в географических границах г.Горно-Алтайска и Майминского района в период с октября по декабрь 2007 года без письменной или устной договоренности неоднократно одновременно (в один и тот же день) либо последовательно (на следующий день) установили и поддерживали одинаковые цены на бензин и дизельное топливо.
Суд считает заслуживающими внимания доводы антимонопольного органа о том, что результат установления цен ООО «Компания «САЛЕКС-Трейд» и 000 «Интервал-Ойл» соответствует интересам каждого хозяйствующего субъекта, действия этих субъектов заранее известны каждому из них. Повышая цену реализации нефтепродуктов, оба хозяйствующих субъекта имеют рост выручки от реализации. Если 000 «Интервал-Ойл» не повышало бы цену практически одновременно с 000 «Компания «САЛЕКС-Трейд», то последнее имело бы устойчивое снижение объемов реализации. Только в случае уверенности, что 000 «Интервал-Ойл» также повысит цену на своих АЗС, 000 «Компания «САЛЕКС-Трейд» может повышать цену без ущерба своим интересам.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 30 от 30.06.2008 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» при анализе вопроса о том, являются ли действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке согласованными, арбитражным судам следует учитывать: согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении. Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно, о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения. Например, о согласованности действий в числе прочих обстоятельств может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин.
Материалами дела (данными еженедельного мониторинга, проводимого Управлением и внутрихозяйственными документами заявителей) подтверждается, что 000 «Компания «Салекс-Трейд» 25.10.2007 установило цену на бензин марки А 76(АИ 80) - 17 руб./л.; 20.11.2007 - 18 руб./л; 05.12.2007 - 19 руб./л. ООО «Интервал-Ойл» путем повторения действий с разницей в один день (26.10.2007, 21.11.2007 и 06.12.2007) установило и поддерживало одинаковые с ООО «Компания «САЛЕКС-Трейд» цены на бензин той же марки.
25.10.2007 ООО «Компания «САЛЕКС-Трейд» и ООО «Интервал-Ойл» одновременно повысили цену на бензин марки АИ92 до уровня 20 руб./л.; 20.11.2007 ООО «Компания «САЛЕКС-Трейд» и 21.11.2007 ООО «Интревал-Ойл» повысили цену - до уровня 21 руб./л; 05.12.2007 ООО «Компания «САЛЕКС-Трейд» и 06.12.2007 ООО «Интервал-Ойл» повысили цену - до уровня 22 руб./л.
25.10.2007 ООО «Компания «САЛЕКС-Трейд» и ООО «Интервал-Ойл» одновременно повысили цену на бензин марки АИ96 до уровня 22 руб./л.; 20.11.2007 ООО «Компания «САЛЕКС-Трейд» и 21.11.2007 ООО «Интревал-Ойл» повысили цену - до уровня 23 руб./л; 05.12.2007 ООО «Компания «САЛЕКС-Трейд» и 06.12.2007 ООО «Интервал-Ойл» повысили цену - до уровня 24 руб./л.
20.11.2007 ООО «Компания «САЛЕКС-Трейд» установило розничную цену на дизтопливо зимнее - 20 руб./л., 05.12.2007 - 21 руб./л. ООО «Интервал-Ойл» путем повторения действий с разницей в один день (21.11.2007 и 06.12.2007) установило и поддерживало одинаковые с ООО «Компания «САЛЕКС-Трейд» цены на дизельное топливо.
Таким образом, согласованность действий в данном случае достигается путем повторения действий одного хозяйствующего субъекта одновременно или следом за другим хозяйствующим субъектом. Действия каждого из заявителей по одновременному повышению и поддержанию цен на нефтепродукты в 4 квартале 2007 года являются негласной скоординированной ценовой политикой.
Суд считает обоснованным довод антимонопольного органа о том, что каждый из хозяйствующих субъектов может отслеживать действия другого хозяйствующего субъекта (информация о ценах на АЗС, на которых осуществляется розничная реализация нефтепродуктов, публична) и взаимно влиять друг на друга. Повторное поведение достигается без какого-либо письменного соглашения, поскольку является прямым следствием осознания предприятиями влияния своих действий одного на другое и приводит к устранению конкурентных отношений (отсутствию ценовой состязательности) между ними.
В подтверждение вывода о наличии второго квалифицирующего признака согласованных действий, Управление указывает на отсутствие у заявителей в период с октября по декабрь 2007 года общих объективных причин, существенно повлиявших на систему ценообразования на бензин и дизельное топливо.
Спрос на нефтепродукты является стабильным из года в год, изменение цен на сырье и изменение цен на товар на мировых рынках не влияют на данных хозяйствующих субъектов, поскольку они не являются товаропроизводителями и не закупают продукт на мировом рынке.
Антимонопольным органом установлено, что одними из самых существенных обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты, осуществляющие розничную реализацию нефтепродуктов, являются: оптовые цены на нефтепродукты; транспортные тарифы, налоговые условия ведения хозяйственной деятельности.
Оспаривая решение и предписание от 16.06.08, заявители ссылаются на наличие объективных причин (повышение закупочных цен, увеличение транспортных расходов и др.), повлиявших на ценообразование и повлекших повышение розничных цен на бензин и дизельное топливо в спорный период.
Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие сделать обоснованный вывод о том, что причиной одновременного повышения розничных цен на бензин и дизельное топливо до одинакового уровня явились внешние (экономические) по отношению к продавцам предпосылки. Проведенный антимонопольным органом анализ хозяйственной деятельности участников товарного рынка выявил различные экономические факторы, влияющие на формирование цен каждого из них: различные поставщики нефтепродуктов, разные закупочные цены на нефтепродукты и затраты на их транспортировку, хранение и реализацию. Анализ темпов роста закупочных и розничных цен у заявителей показывает, что эти цены не находятся в прямопропорциональной зависимости (в период с мая по октябрь 2007 года розничные цены оставались на неизменном уровне, в то время как закупочные цены на нефтепродукты как снижались, так и повышались).
В анализируемом периоде (4 квартал 2007 года) отсутствовали факторы рыночной среды, которые могли бы привести к одновременному и последовательному повышению и поддержанию на одном уровне цен на нефтепродукты на розничном рынке продаж (например: пропорциональное повышение оптовых цен на автомобильные бензины и топливо; наличие дефицита на рынке нефтепродуктов (напротив, деятельность нефтеперерабатывающих заводов была стабильной), изменения в налоговом законодательстве, либо рост тарифов на тепло и электроэнергию).
Суд также обращает внимание заявителей на то, что ни одно из Обществ не представило надлежащего расчета розничных цен в зависимости от уровня оптовых закупочных цен, остатков горючего на складах, уровня инфляции и т.д.
Учитывая изложенное, суд считает обоснованным вывод антимонопольного органа о том, что повышение цен ООО «Компания «САЛЕКС-Трейд» и ООО «Интервал-Ойл» не является следствием обстоятельств в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на рассматриваемом товарном рынке. Разные принципы ценообразования, при разных условиях осуществления деятельности, не могут привести одновременно и синхронно к одинаковой цене розничной реализации.
Последствиями согласованных действий заявителей является установление розничных цен на бензин, дизельное топливо и их поддержание, что является антиконкурентным поведением.
Доводы заявителей об отсутствии ограничения конкуренции на товарном рынке розничной реализации нефтепродуктов г.Горно-Алтайска и Майминского района, суд признает несостоятельными. Запрет на совершение действий, предусмотренных частью 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, не требует доказывания ограничения конкуренции такими действиями. Совершая согласованные действия по повышению розничных цен на нефтепродукты, хозяйствующие субъекты ограничили конкуренцию (ценовую состязательность) между собой. Данные действия в состоянии отрицательно влиять на результаты экономических процессов, поскольку рыночные отношения обязательно предполагают существование конкуренции между независимыми хозяйствующими субъектами, в том числе как экономического регулятора роста цен, для эффективного функционирования товарных рынков.
Суд считает обоснованными доводы Управления о том, что согласованные действия ООО -Компания «САЛЕКС-Трейд» и ООО «Интервал-Ойл» по повышению и удержанию цен на нефтепродукты, послужили одним из факторов для последующего повышения цен иными хозяйствующими субъектами, тем самым оказали негативное влияние на конкуренцию на товарном рынке.
При таких обстоятельствах, оснований для признания решения и предписания антимонопольного органа от 16.06.08 № 2 несоответствующими требованиям Закона о защите конкуренции не имеется.
В силу" части 3 статьи 201 АПК РФ суд отказывает ООО «Компания «САЛЕКС-Трейд» и ООО «Интервал-Ойл» в удовлетворении требования о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа от 16.06.08 №2.
В соответствии со статьей ПО АПК РФ судебные расходы по делу остаются за заявителями.
Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 201 АПК РФ,
В удовлетворении заявлений Общества с ограниченной ответственностью «Компания «САЛЕКС-Трейд» и Общества с ограниченной ответственностью «Интервал Ойл» о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай от 16.06.08 № 2 отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Седьмой апелляционный арбитражный суд через Арбитражный суд Республики Алтай.
Суд решил:
В удовлетворении заявлений Общества с ограниченной ответственностью «Компания «САЛЕКС-Трейд» и Общества с ограниченной ответственностью «Интервал Ойл» о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай от 16.06.08 № 2 отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Седьмой апелляционный арбитражный суд через Арбитражный суд Республики Алтай.
stdClass Object
(
[vid] => 8015
[uid] => 1
[title] => Решения Арбитражного суда по жалобам ООО Салекс ТРЕЙД и ООО Интервал Ойл
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 8015
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1226869200
[changed] => 1368703751
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1368703751
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
649000, г.Горно-Алтайск, ул. Э. Палкина, 1. Тел.8-38822 2-35-56
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Горно-Алтайск Дела № А02-840/2008г.
17 ноября 2008 года № А02-964/2008г.
.
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2008 года. Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2008 года.
Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Черноусовой Ольги Юрьевны, при ведении протокола судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениям Общества с ограниченной ответственностью «Компания «САЛЕКС-Трейд» и Общества с ограниченной ответственностью «Интервал Ойл» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай о признании недействительными решения и предписания № 2 от 16.06.08,
при участии представителей:
заявителей - Захарьевой Ю.С., Лукьянова А.А., доверенности в деле;
ответчика - Косолаповой Н.Г., Гуткович А.Е., доверенности в деле;
установил:
15.08.2008 Общество с ограниченной ответственностью «Компания «САЛЕКС-Трейд» (далее - ООО «Компания «САЛЕКС-Трейд») обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай (далее - УФНС по РА, Управление) о признании недействительным решения и предписания № 2 от 16.06.08, которыми действия ООО «Компания «САЛЕКС-Трейд» и Общества с ограниченной ответственностью «Интревал-Ойл» (далее - ООО «Интервал-Ойл») по установлению розничных цен реализации бензинов автомобильных и дизельного топлива на территории г.Горно-Алтайска и Майминского района признаны согласованными и противоречащими пункту 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее -Закон о защите конкуренции).
Данное заявление было принято к производству арбитражного суда Республики Алтай с возбуждением дела № А02-840/2008 (определение от 18.08.2008).
16.09.2008 ООО «Интервал-Ойл» обратилось в арбитражный суд с аналогичным требованием Данное заявление было принято арбитражным судом к своему производству с возбуждением дела № А02-964/2008 (определение от 17.09.08).
Определением суда от 24.09.08 вышеназванные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела №А02-840/2008 в порядке статьи 130 АПК РФ.
В обоснование требования в заявлениях и дополнениях к ним ООО «Компания «САЛЕКС-Трейд» и ООО «Интервал-Ойл» ссылаются на отсутствие направленных на повышение цен на нефтепродукты. Управление не учло, что увеличение цен на бензин и дизельное топливо обусловлено внешними экономическими условиями на рынке продажи нефтепродуктов. Заявители не занимают доминирующего положения на товарном рынке и соответственно не имеют возможности влиять на конкуренцию путем установления или поддержания определенной цены на товарном рынке в целом. Деятельность ООО «Компания «САЛЕКС-Трейд» и ООО «Интервал-Ойл» не создает никаких препятствий к выходу других хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке.
Ответчик в отзывах на заявления требование ООО «Компания «САЛЕКСТрейд и ООО «Интервал-Ойл не признал, ссылаясь на правомерность и обосноитость оспариваемых актов.
В судебном заседании представители заявителей, настаивая на удовлетворении требования о признании недействительными, решения и предписания № 2 от 16.06.08., повторили доводы, изложенные в заявлениях и дополнениях к ним. Дополнительно пояснили, что оспариваемые акты не соответствуют Закону о защите конкуренции и нарушают права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской деятельности.
Антимонопольный орган не доказал согласованности действий заявителей, а также негативного влияния указанных действий на товарный рынок розничной реализации нефтепродуктов в г. Горно-Алтайске и Майминском районе. Ответчик также не учел рост закупочных цен на нефтепродукты в 4 квартале 2008 года который привел и к росту цен на бензин и дизельное топливо. Антимонопольный орган не проводил анализ роста цен у иных хозяйствующих субъектов на товарном рынке.
Представители ответчика заявленное требование не признали, ссылаясь на доводы, изложенные в отзывах на заявления. Дополнительно пояснили, что в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства был установлен и доказан факт согласованных действий ООО «Компания «САЛЕКС-Трейд» и ООО «Интервал-Ойл», направленных на установление и поддержание цен на нефтепродукты. Указанные действия были совершены хозяйствующими субъектами на одном товарном рынке одновременно и синхронно при отсутствии каких-либо объективных причин. Объясняя одновременное повышение цен до одинакового уровня ростом закупочных цен в 4 квартале 2007 года, заявители (несмотря на требование антимонопольного органа) не представили свой расчет ценообразования с учетом повышения закупочных цен, затрат и др.факторов. Проведенный антимонопольным органом анализ хозяйственной деятельности заявителей не выявил общих условий формирования цен на нефтепродукты, которые могли бы привести к одновременному и равному установлению цен на бензин и дизельное топливо. Представители ответчика также обратили внимание суда на то обстоятельство, что новый Закон о защите конкуренции не требует установления доминирующего положения и доказывания ограничения конкуренции при совершении согласительных действий, запрещенных частью 1 статьи 11 данного закона. Несмотря на это, антимонопольный орган доказывает и факт негативного влияния согласованных действий заявителей на конкуренцию на товарном рынке розничной продажи нефтепродуктов г. Горно-Алтайска и Майминского района. По мнению Управления, ООО «Компания «Салекс-Трейд» и ООО «Интервал-Ойл» являются ценовыми лидерами на рынке продажи нефтепродуктов. Установление цен на бензин и дизельное топливо указанными предприятиями приводит впоследствии к аналогичному установлению цен иными хозяйствующими субъектами.
В судебном заседании 13.11.08 объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 АПК РФ до 13 час. 00 мин. 14.11.08, о чем было сделано публичное извещение.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что требование заявителей удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, во исполнение Приказа Федеральной антимонопольной службы России от 19.03.2007 № 73 «Об утверждении порядка проведения Федеральной антимонопольной службой мониторинга оптовых и розничных цен на нефтепродукты» Управлением с мая 2007 года проводится еженедельный мониторинг цен оптовой и розничной реализации нефтепродуктов (по маркам автобензинов и дизтоплива) на территории Республики Алтай.
В результате анализа данных еженедельного мониторинга установлено, что в роли продавцов на локальном рынке (г. Горно-Алтайск и Майминский район) выступают хозяйствующие субъекты, осуществляющие эксплуатацию автозаправочных станций. Всего на данном рынке функционирует 13 хозяйствующих субъектов на 29 автозаправочных станциях (далее - АЗС). Крупными (по числу находящихся в собственности и в пользовании АЗС) хозяйствующими субъектами выступают ООО «Компания «САЛЕКС-Трейд» - 4 АЗС, ООО «Интервал-Ойл» - 4 АЗС, предприниматель Доронина - 6 АЗС и ООО «Алтайтранснефть» - 3 АЗС.
В период с октября по декабрь 2007 года ООО «Компания «САЛЕКС-Трейд» и ООО «Интервал-Ойл» при осуществлении розничной реализации нефтепродуктов неоднократно одновременно (либо последовательно) повышали до одинакового уровня цены на бензин и дизельное топливо на территории г.Горно-Алтайска и Майминского района.
21.02.2008 Управлением было возбуждено дело № 2 по признакам нарушения ООО «Компания «САЛЕКС-Трейд» и ООО «Интервал-Ойл» антимонопольного законодательства.
По результатам анализа и оценки конкурентной среды на рынке розничной реализации нефтепродуктов Управлением вынесено решение № 2 от 16.06.2008, которым действия ООО «Компания «Салекс-Трейд» и ООО «Интервал-Ойл» признаны согласованными и противоречащими пункту 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.
В адрес ООО «Компания «Салекс-Трейд» и ООО «Интервал-Ойл» выдано предписание № 2 от 16.06.08, в соответствии с которым названным лицам предписано:
- прекратить нарушение антимонопольного законодательства;
- ежеквартально в течение 2-х лет представлять в Управление информацию о соблюдении пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции при осуществлении деятельности по розничной реализации нефтепродуктов на локальном рынке г.Горно-Алтайска и Майминского района.
Считая указанные акты (решение и предписание) антимонопольного органа недействительными, ООО «Компания «САЛЕКС-Трейд» и ООО «Интервал-Ойл» обратились в суд с самостоятельными заявлениями.
Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, основанием для признания недействительным ненормативного правового акта является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.
Оценив доводы заявителей о несоответствии решения и предписания от 16.06.08 № 2 действующему антимонопольному законодательству, суд считает их необоснованными.
В соответствии со статьей 34 Конституции Российской Федерации не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.
Статья 11 Закона о защите конкуренции устанавливает запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия между хозяйствующими субъектами. При этом часть 1 указанной статьи вводит запрет соглашений и согласованных действий, в отношении которых установлена неопровержимая презумпция ограничения ими конкуренции (запрет, применение которого не требует доказывания ограничения конкуренции такими соглашениями или согласованными действиями), а часть 2 статьи - запрет соглашений или согласительных действий, если будет доказано их негативное воздействие на конкуренцию, т.е. ограничение ими конкуренции, ее недопущение или устранение.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок.
По смыслу данного в Законе о защите конкуренции определения факт согласованных действий (вне зависимости от их последствий для товарного рынка) сам по себе означает ограничение конкуренции, поскольку содержит такой признак ограничения конкуренции, установленный пунктом 17 статьи 4 Закона, как «рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке».
Несмотря на то, что данное в Законе определение согласованных действий освобождает антимонопольный орган от необходимости доказывать, что такие действия ограничили конкуренцию (ограничение конкуренции такими действиями является презумпцией), ему необходимо доказать сам факт наличия согласованных действий.
Статьей 8 Закона о защите конкуренции определены признаки согласованных действий хозяйствующих субъектов:
1) результат таких действий соответствует интересам каждого из
указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее
известны каждому из них;
2) действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке. Такими обстоятельствами, в частности, могут быть изменение регулируемых тарифов, изменение цен на сырье, используемое для производства товара, изменение цен на товар на мировых товарных рынках, существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем одного года или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее чем один год.
Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту (следовательно и обязанность доказывания наличия согласованных действий заявителей в данном случае) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.
В ходе рассмотрения дела № 2 Управлением было установлено, что заявители, осуществляя свою деятельность на одном товарном рынке в географических границах г.Горно-Алтайска и Майминского района в период с октября по декабрь 2007 года без письменной или устной договоренности неоднократно одновременно (в один и тот же день) либо последовательно (на следующий день) установили и поддерживали одинаковые цены на бензин и дизельное топливо.
Суд считает заслуживающими внимания доводы антимонопольного органа о том, что результат установления цен ООО «Компания «САЛЕКС-Трейд» и 000 «Интервал-Ойл» соответствует интересам каждого хозяйствующего субъекта, действия этих субъектов заранее известны каждому из них. Повышая цену реализации нефтепродуктов, оба хозяйствующих субъекта имеют рост выручки от реализации. Если 000 «Интервал-Ойл» не повышало бы цену практически одновременно с 000 «Компания «САЛЕКС-Трейд», то последнее имело бы устойчивое снижение объемов реализации. Только в случае уверенности, что 000 «Интервал-Ойл» также повысит цену на своих АЗС, 000 «Компания «САЛЕКС-Трейд» может повышать цену без ущерба своим интересам.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 30 от 30.06.2008 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» при анализе вопроса о том, являются ли действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке согласованными, арбитражным судам следует учитывать: согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении. Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно, о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения. Например, о согласованности действий в числе прочих обстоятельств может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин.
Материалами дела (данными еженедельного мониторинга, проводимого Управлением и внутрихозяйственными документами заявителей) подтверждается, что 000 «Компания «Салекс-Трейд» 25.10.2007 установило цену на бензин марки А 76(АИ 80) - 17 руб./л.; 20.11.2007 - 18 руб./л; 05.12.2007 - 19 руб./л. ООО «Интервал-Ойл» путем повторения действий с разницей в один день (26.10.2007, 21.11.2007 и 06.12.2007) установило и поддерживало одинаковые с ООО «Компания «САЛЕКС-Трейд» цены на бензин той же марки.
25.10.2007 ООО «Компания «САЛЕКС-Трейд» и ООО «Интервал-Ойл» одновременно повысили цену на бензин марки АИ92 до уровня 20 руб./л.; 20.11.2007 ООО «Компания «САЛЕКС-Трейд» и 21.11.2007 ООО «Интревал-Ойл» повысили цену - до уровня 21 руб./л; 05.12.2007 ООО «Компания «САЛЕКС-Трейд» и 06.12.2007 ООО «Интервал-Ойл» повысили цену - до уровня 22 руб./л.
25.10.2007 ООО «Компания «САЛЕКС-Трейд» и ООО «Интервал-Ойл» одновременно повысили цену на бензин марки АИ96 до уровня 22 руб./л.; 20.11.2007 ООО «Компания «САЛЕКС-Трейд» и 21.11.2007 ООО «Интревал-Ойл» повысили цену - до уровня 23 руб./л; 05.12.2007 ООО «Компания «САЛЕКС-Трейд» и 06.12.2007 ООО «Интервал-Ойл» повысили цену - до уровня 24 руб./л.
20.11.2007 ООО «Компания «САЛЕКС-Трейд» установило розничную цену на дизтопливо зимнее - 20 руб./л., 05.12.2007 - 21 руб./л. ООО «Интервал-Ойл» путем повторения действий с разницей в один день (21.11.2007 и 06.12.2007) установило и поддерживало одинаковые с ООО «Компания «САЛЕКС-Трейд» цены на дизельное топливо.
Таким образом, согласованность действий в данном случае достигается путем повторения действий одного хозяйствующего субъекта одновременно или следом за другим хозяйствующим субъектом. Действия каждого из заявителей по одновременному повышению и поддержанию цен на нефтепродукты в 4 квартале 2007 года являются негласной скоординированной ценовой политикой.
Суд считает обоснованным довод антимонопольного органа о том, что каждый из хозяйствующих субъектов может отслеживать действия другого хозяйствующего субъекта (информация о ценах на АЗС, на которых осуществляется розничная реализация нефтепродуктов, публична) и взаимно влиять друг на друга. Повторное поведение достигается без какого-либо письменного соглашения, поскольку является прямым следствием осознания предприятиями влияния своих действий одного на другое и приводит к устранению конкурентных отношений (отсутствию ценовой состязательности) между ними.
В подтверждение вывода о наличии второго квалифицирующего признака согласованных действий, Управление указывает на отсутствие у заявителей в период с октября по декабрь 2007 года общих объективных причин, существенно повлиявших на систему ценообразования на бензин и дизельное топливо.
Спрос на нефтепродукты является стабильным из года в год, изменение цен на сырье и изменение цен на товар на мировых рынках не влияют на данных хозяйствующих субъектов, поскольку они не являются товаропроизводителями и не закупают продукт на мировом рынке.
Антимонопольным органом установлено, что одними из самых существенных обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты, осуществляющие розничную реализацию нефтепродуктов, являются: оптовые цены на нефтепродукты; транспортные тарифы, налоговые условия ведения хозяйственной деятельности.
Оспаривая решение и предписание от 16.06.08, заявители ссылаются на наличие объективных причин (повышение закупочных цен, увеличение транспортных расходов и др.), повлиявших на ценообразование и повлекших повышение розничных цен на бензин и дизельное топливо в спорный период.
Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие сделать обоснованный вывод о том, что причиной одновременного повышения розничных цен на бензин и дизельное топливо до одинакового уровня явились внешние (экономические) по отношению к продавцам предпосылки. Проведенный антимонопольным органом анализ хозяйственной деятельности участников товарного рынка выявил различные экономические факторы, влияющие на формирование цен каждого из них: различные поставщики нефтепродуктов, разные закупочные цены на нефтепродукты и затраты на их транспортировку, хранение и реализацию. Анализ темпов роста закупочных и розничных цен у заявителей показывает, что эти цены не находятся в прямопропорциональной зависимости (в период с мая по октябрь 2007 года розничные цены оставались на неизменном уровне, в то время как закупочные цены на нефтепродукты как снижались, так и повышались).
В анализируемом периоде (4 квартал 2007 года) отсутствовали факторы рыночной среды, которые могли бы привести к одновременному и последовательному повышению и поддержанию на одном уровне цен на нефтепродукты на розничном рынке продаж (например: пропорциональное повышение оптовых цен на автомобильные бензины и топливо; наличие дефицита на рынке нефтепродуктов (напротив, деятельность нефтеперерабатывающих заводов была стабильной), изменения в налоговом законодательстве, либо рост тарифов на тепло и электроэнергию).
Суд также обращает внимание заявителей на то, что ни одно из Обществ не представило надлежащего расчета розничных цен в зависимости от уровня оптовых закупочных цен, остатков горючего на складах, уровня инфляции и т.д.
Учитывая изложенное, суд считает обоснованным вывод антимонопольного органа о том, что повышение цен ООО «Компания «САЛЕКС-Трейд» и ООО «Интервал-Ойл» не является следствием обстоятельств в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на рассматриваемом товарном рынке. Разные принципы ценообразования, при разных условиях осуществления деятельности, не могут привести одновременно и синхронно к одинаковой цене розничной реализации.
Последствиями согласованных действий заявителей является установление розничных цен на бензин, дизельное топливо и их поддержание, что является антиконкурентным поведением.
Доводы заявителей об отсутствии ограничения конкуренции на товарном рынке розничной реализации нефтепродуктов г.Горно-Алтайска и Майминского района, суд признает несостоятельными. Запрет на совершение действий, предусмотренных частью 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, не требует доказывания ограничения конкуренции такими действиями. Совершая согласованные действия по повышению розничных цен на нефтепродукты, хозяйствующие субъекты ограничили конкуренцию (ценовую состязательность) между собой. Данные действия в состоянии отрицательно влиять на результаты экономических процессов, поскольку рыночные отношения обязательно предполагают существование конкуренции между независимыми хозяйствующими субъектами, в том числе как экономического регулятора роста цен, для эффективного функционирования товарных рынков.
Суд считает обоснованными доводы Управления о том, что согласованные действия ООО -Компания «САЛЕКС-Трейд» и ООО «Интервал-Ойл» по повышению и удержанию цен на нефтепродукты, послужили одним из факторов для последующего повышения цен иными хозяйствующими субъектами, тем самым оказали негативное влияние на конкуренцию на товарном рынке.
При таких обстоятельствах, оснований для признания решения и предписания антимонопольного органа от 16.06.08 № 2 несоответствующими требованиям Закона о защите конкуренции не имеется.
В силу" части 3 статьи 201 АПК РФ суд отказывает ООО «Компания «САЛЕКС-Трейд» и ООО «Интервал-Ойл» в удовлетворении требования о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа от 16.06.08 №2.
В соответствии со статьей ПО АПК РФ судебные расходы по делу остаются за заявителями.
Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 201 АПК РФ,
В удовлетворении заявлений Общества с ограниченной ответственностью «Компания «САЛЕКС-Трейд» и Общества с ограниченной ответственностью «Интервал Ойл» о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай от 16.06.08 № 2 отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Седьмой апелляционный арбитражный суд через Арбитражный суд Республики Алтай.
Суд решил:
В удовлетворении заявлений Общества с ограниченной ответственностью «Компания «САЛЕКС-Трейд» и Общества с ограниченной ответственностью «Интервал Ойл» о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай от 16.06.08 № 2 отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Седьмой апелляционный арбитражный суд через Арбитражный суд Республики Алтай.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
649000, г.Горно-Алтайск, ул. Э. Палкина, 1. Тел.8-38822 2-35-56
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Горно-Алтайск Дела № А02-840/2008г.
17 ноября 2008 года № А02-964/2008г.
.
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2008 года. Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2008 года.
Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Черноусовой Ольги Юрьевны, при ведении протокола судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениям Общества с ограниченной ответственностью «Компания «САЛЕКС-Трейд» и Общества с ограниченной ответственностью «Интервал Ойл» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай о признании недействительными решения и предписания № 2 от 16.06.08,
при участии представителей:
заявителей - Захарьевой Ю.С., Лукьянова А.А., доверенности в деле;
ответчика - Косолаповой Н.Г., Гуткович А.Е., доверенности в деле;
установил:
15.08.2008 Общество с ограниченной ответственностью «Компания «САЛЕКС-Трейд» (далее - ООО «Компания «САЛЕКС-Трейд») обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай (далее - УФНС по РА, Управление) о признании недействительным решения и предписания № 2 от 16.06.08, которыми действия ООО «Компания «САЛЕКС-Трейд» и Общества с ограниченной ответственностью «Интревал-Ойл» (далее - ООО «Интервал-Ойл») по установлению розничных цен реализации бензинов автомобильных и дизельного топлива на территории г.Горно-Алтайска и Майминского района признаны согласованными и противоречащими пункту 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее -Закон о защите конкуренции).
Данное заявление было принято к производству арбитражного суда Республики Алтай с возбуждением дела № А02-840/2008 (определение от 18.08.2008).
16.09.2008 ООО «Интервал-Ойл» обратилось в арбитражный суд с аналогичным требованием Данное заявление было принято арбитражным судом к своему производству с возбуждением дела № А02-964/2008 (определение от 17.09.08).
Определением суда от 24.09.08 вышеназванные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела №А02-840/2008 в порядке статьи 130 АПК РФ.
В обоснование требования в заявлениях и дополнениях к ним ООО «Компания «САЛЕКС-Трейд» и ООО «Интервал-Ойл» ссылаются на отсутствие направленных на повышение цен на нефтепродукты. Управление не учло, что увеличение цен на бензин и дизельное топливо обусловлено внешними экономическими условиями на рынке продажи нефтепродуктов. Заявители не занимают доминирующего положения на товарном рынке и соответственно не имеют возможности влиять на конкуренцию путем установления или поддержания определенной цены на товарном рынке в целом. Деятельность ООО «Компания «САЛЕКС-Трейд» и ООО «Интервал-Ойл» не создает никаких препятствий к выходу других хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке.
Ответчик в отзывах на заявления требование ООО «Компания «САЛЕКСТрейд и ООО «Интервал-Ойл не признал, ссылаясь на правомерность и обосноитость оспариваемых актов.
В судебном заседании представители заявителей, настаивая на удовлетворении требования о признании недействительными, решения и предписания № 2 от 16.06.08., повторили доводы, изложенные в заявлениях и дополнениях к ним. Дополнительно пояснили, что оспариваемые акты не соответствуют Закону о защите конкуренции и нарушают права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской деятельности.
Антимонопольный орган не доказал согласованности действий заявителей, а также негативного влияния указанных действий на товарный рынок розничной реализации нефтепродуктов в г. Горно-Алтайске и Майминском районе. Ответчик также не учел рост закупочных цен на нефтепродукты в 4 квартале 2008 года который привел и к росту цен на бензин и дизельное топливо. Антимонопольный орган не проводил анализ роста цен у иных хозяйствующих субъектов на товарном рынке.
Представители ответчика заявленное требование не признали, ссылаясь на доводы, изложенные в отзывах на заявления. Дополнительно пояснили, что в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства был установлен и доказан факт согласованных действий ООО «Компания «САЛЕКС-Трейд» и ООО «Интервал-Ойл», направленных на установление и поддержание цен на нефтепродукты. Указанные действия были совершены хозяйствующими субъектами на одном товарном рынке одновременно и синхронно при отсутствии каких-либо объективных причин. Объясняя одновременное повышение цен до одинакового уровня ростом закупочных цен в 4 квартале 2007 года, заявители (несмотря на требование антимонопольного органа) не представили свой расчет ценообразования с учетом повышения закупочных цен, затрат и др.факторов. Проведенный антимонопольным органом анализ хозяйственной деятельности заявителей не выявил общих условий формирования цен на нефтепродукты, которые могли бы привести к одновременному и равному установлению цен на бензин и дизельное топливо. Представители ответчика также обратили внимание суда на то обстоятельство, что новый Закон о защите конкуренции не требует установления доминирующего положения и доказывания ограничения конкуренции при совершении согласительных действий, запрещенных частью 1 статьи 11 данного закона. Несмотря на это, антимонопольный орган доказывает и факт негативного влияния согласованных действий заявителей на конкуренцию на товарном рынке розничной продажи нефтепродуктов г. Горно-Алтайска и Майминского района. По мнению Управления, ООО «Компания «Салекс-Трейд» и ООО «Интервал-Ойл» являются ценовыми лидерами на рынке продажи нефтепродуктов. Установление цен на бензин и дизельное топливо указанными предприятиями приводит впоследствии к аналогичному установлению цен иными хозяйствующими субъектами.
В судебном заседании 13.11.08 объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 АПК РФ до 13 час. 00 мин. 14.11.08, о чем было сделано публичное извещение.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что требование заявителей удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, во исполнение Приказа Федеральной антимонопольной службы России от 19.03.2007 № 73 «Об утверждении порядка проведения Федеральной антимонопольной службой мониторинга оптовых и розничных цен на нефтепродукты» Управлением с мая 2007 года проводится еженедельный мониторинг цен оптовой и розничной реализации нефтепродуктов (по маркам автобензинов и дизтоплива) на территории Республики Алтай.
В результате анализа данных еженедельного мониторинга установлено, что в роли продавцов на локальном рынке (г. Горно-Алтайск и Майминский район) выступают хозяйствующие субъекты, осуществляющие эксплуатацию автозаправочных станций. Всего на данном рынке функционирует 13 хозяйствующих субъектов на 29 автозаправочных станциях (далее - АЗС). Крупными (по числу находящихся в собственности и в пользовании АЗС) хозяйствующими субъектами выступают ООО «Компания «САЛЕКС-Трейд» - 4 АЗС, ООО «Интервал-Ойл» - 4 АЗС, предприниматель Доронина - 6 АЗС и ООО «Алтайтранснефть» - 3 АЗС.
В период с октября по декабрь 2007 года ООО «Компания «САЛЕКС-Трейд» и ООО «Интервал-Ойл» при осуществлении розничной реализации нефтепродуктов неоднократно одновременно (либо последовательно) повышали до одинакового уровня цены на бензин и дизельное топливо на территории г.Горно-Алтайска и Майминского района.
21.02.2008 Управлением было возбуждено дело № 2 по признакам нарушения ООО «Компания «САЛЕКС-Трейд» и ООО «Интервал-Ойл» антимонопольного законодательства.
По результатам анализа и оценки конкурентной среды на рынке розничной реализации нефтепродуктов Управлением вынесено решение № 2 от 16.06.2008, которым действия ООО «Компания «Салекс-Трейд» и ООО «Интервал-Ойл» признаны согласованными и противоречащими пункту 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.
В адрес ООО «Компания «Салекс-Трейд» и ООО «Интервал-Ойл» выдано предписание № 2 от 16.06.08, в соответствии с которым названным лицам предписано:
- прекратить нарушение антимонопольного законодательства;
- ежеквартально в течение 2-х лет представлять в Управление информацию о соблюдении пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции при осуществлении деятельности по розничной реализации нефтепродуктов на локальном рынке г.Горно-Алтайска и Майминского района.
Считая указанные акты (решение и предписание) антимонопольного органа недействительными, ООО «Компания «САЛЕКС-Трейд» и ООО «Интервал-Ойл» обратились в суд с самостоятельными заявлениями.
Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, основанием для признания недействительным ненормативного правового акта является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.
Оценив доводы заявителей о несоответствии решения и предписания от 16.06.08 № 2 действующему антимонопольному законодательству, суд считает их необоснованными.
В соответствии со статьей 34 Конституции Российской Федерации не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.
Статья 11 Закона о защите конкуренции устанавливает запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия между хозяйствующими субъектами. При этом часть 1 указанной статьи вводит запрет соглашений и согласованных действий, в отношении которых установлена неопровержимая презумпция ограничения ими конкуренции (запрет, применение которого не требует доказывания ограничения конкуренции такими соглашениями или согласованными действиями), а часть 2 статьи - запрет соглашений или согласительных действий, если будет доказано их негативное воздействие на конкуренцию, т.е. ограничение ими конкуренции, ее недопущение или устранение.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок.
По смыслу данного в Законе о защите конкуренции определения факт согласованных действий (вне зависимости от их последствий для товарного рынка) сам по себе означает ограничение конкуренции, поскольку содержит такой признак ограничения конкуренции, установленный пунктом 17 статьи 4 Закона, как «рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке».
Несмотря на то, что данное в Законе определение согласованных действий освобождает антимонопольный орган от необходимости доказывать, что такие действия ограничили конкуренцию (ограничение конкуренции такими действиями является презумпцией), ему необходимо доказать сам факт наличия согласованных действий.
Статьей 8 Закона о защите конкуренции определены признаки согласованных действий хозяйствующих субъектов:
1) результат таких действий соответствует интересам каждого из
указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее
известны каждому из них;
2) действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке. Такими обстоятельствами, в частности, могут быть изменение регулируемых тарифов, изменение цен на сырье, используемое для производства товара, изменение цен на товар на мировых товарных рынках, существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем одного года или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее чем один год.
Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту (следовательно и обязанность доказывания наличия согласованных действий заявителей в данном случае) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.
В ходе рассмотрения дела № 2 Управлением было установлено, что заявители, осуществляя свою деятельность на одном товарном рынке в географических границах г.Горно-Алтайска и Майминского района в период с октября по декабрь 2007 года без письменной или устной договоренности неоднократно одновременно (в один и тот же день) либо последовательно (на следующий день) установили и поддерживали одинаковые цены на бензин и дизельное топливо.
Суд считает заслуживающими внимания доводы антимонопольного органа о том, что результат установления цен ООО «Компания «САЛЕКС-Трейд» и 000 «Интервал-Ойл» соответствует интересам каждого хозяйствующего субъекта, действия этих субъектов заранее известны каждому из них. Повышая цену реализации нефтепродуктов, оба хозяйствующих субъекта имеют рост выручки от реализации. Если 000 «Интервал-Ойл» не повышало бы цену практически одновременно с 000 «Компания «САЛЕКС-Трейд», то последнее имело бы устойчивое снижение объемов реализации. Только в случае уверенности, что 000 «Интервал-Ойл» также повысит цену на своих АЗС, 000 «Компания «САЛЕКС-Трейд» может повышать цену без ущерба своим интересам.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 30 от 30.06.2008 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» при анализе вопроса о том, являются ли действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке согласованными, арбитражным судам следует учитывать: согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении. Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно, о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения. Например, о согласованности действий в числе прочих обстоятельств может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин.
Материалами дела (данными еженедельного мониторинга, проводимого Управлением и внутрихозяйственными документами заявителей) подтверждается, что 000 «Компания «Салекс-Трейд» 25.10.2007 установило цену на бензин марки А 76(АИ 80) - 17 руб./л.; 20.11.2007 - 18 руб./л; 05.12.2007 - 19 руб./л. ООО «Интервал-Ойл» путем повторения действий с разницей в один день (26.10.2007, 21.11.2007 и 06.12.2007) установило и поддерживало одинаковые с ООО «Компания «САЛЕКС-Трейд» цены на бензин той же марки.
25.10.2007 ООО «Компания «САЛЕКС-Трейд» и ООО «Интервал-Ойл» одновременно повысили цену на бензин марки АИ92 до уровня 20 руб./л.; 20.11.2007 ООО «Компания «САЛЕКС-Трейд» и 21.11.2007 ООО «Интревал-Ойл» повысили цену - до уровня 21 руб./л; 05.12.2007 ООО «Компания «САЛЕКС-Трейд» и 06.12.2007 ООО «Интервал-Ойл» повысили цену - до уровня 22 руб./л.
25.10.2007 ООО «Компания «САЛЕКС-Трейд» и ООО «Интервал-Ойл» одновременно повысили цену на бензин марки АИ96 до уровня 22 руб./л.; 20.11.2007 ООО «Компания «САЛЕКС-Трейд» и 21.11.2007 ООО «Интревал-Ойл» повысили цену - до уровня 23 руб./л; 05.12.2007 ООО «Компания «САЛЕКС-Трейд» и 06.12.2007 ООО «Интервал-Ойл» повысили цену - до уровня 24 руб./л.
20.11.2007 ООО «Компания «САЛЕКС-Трейд» установило розничную цену на дизтопливо зимнее - 20 руб./л., 05.12.2007 - 21 руб./л. ООО «Интервал-Ойл» путем повторения действий с разницей в один день (21.11.2007 и 06.12.2007) установило и поддерживало одинаковые с ООО «Компания «САЛЕКС-Трейд» цены на дизельное топливо.
Таким образом, согласованность действий в данном случае достигается путем повторения действий одного хозяйствующего субъекта одновременно или следом за другим хозяйствующим субъектом. Действия каждого из заявителей по одновременному повышению и поддержанию цен на нефтепродукты в 4 квартале 2007 года являются негласной скоординированной ценовой политикой.
Суд считает обоснованным довод антимонопольного органа о том, что каждый из хозяйствующих субъектов может отслеживать действия другого хозяйствующего субъекта (информация о ценах на АЗС, на которых осуществляется розничная реализация нефтепродуктов, публична) и взаимно влиять друг на друга. Повторное поведение достигается без какого-либо письменного соглашения, поскольку является прямым следствием осознания предприятиями влияния своих действий одного на другое и приводит к устранению конкурентных отношений (отсутствию ценовой состязательности) между ними.
В подтверждение вывода о наличии второго квалифицирующего признака согласованных действий, Управление указывает на отсутствие у заявителей в период с октября по декабрь 2007 года общих объективных причин, существенно повлиявших на систему ценообразования на бензин и дизельное топливо.
Спрос на нефтепродукты является стабильным из года в год, изменение цен на сырье и изменение цен на товар на мировых рынках не влияют на данных хозяйствующих субъектов, поскольку они не являются товаропроизводителями и не закупают продукт на мировом рынке.
Антимонопольным органом установлено, что одними из самых существенных обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты, осуществляющие розничную реализацию нефтепродуктов, являются: оптовые цены на нефтепродукты; транспортные тарифы, налоговые условия ведения хозяйственной деятельности.
Оспаривая решение и предписание от 16.06.08, заявители ссылаются на наличие объективных причин (повышение закупочных цен, увеличение транспортных расходов и др.), повлиявших на ценообразование и повлекших повышение розничных цен на бензин и дизельное топливо в спорный период.
Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие сделать обоснованный вывод о том, что причиной одновременного повышения розничных цен на бензин и дизельное топливо до одинакового уровня явились внешние (экономические) по отношению к продавцам предпосылки. Проведенный антимонопольным органом анализ хозяйственной деятельности участников товарного рынка выявил различные экономические факторы, влияющие на формирование цен каждого из них: различные поставщики нефтепродуктов, разные закупочные цены на нефтепродукты и затраты на их транспортировку, хранение и реализацию. Анализ темпов роста закупочных и розничных цен у заявителей показывает, что эти цены не находятся в прямопропорциональной зависимости (в период с мая по октябрь 2007 года розничные цены оставались на неизменном уровне, в то время как закупочные цены на нефтепродукты как снижались, так и повышались).
В анализируемом периоде (4 квартал 2007 года) отсутствовали факторы рыночной среды, которые могли бы привести к одновременному и последовательному повышению и поддержанию на одном уровне цен на нефтепродукты на розничном рынке продаж (например: пропорциональное повышение оптовых цен на автомобильные бензины и топливо; наличие дефицита на рынке нефтепродуктов (напротив, деятельность нефтеперерабатывающих заводов была стабильной), изменения в налоговом законодательстве, либо рост тарифов на тепло и электроэнергию).
Суд также обращает внимание заявителей на то, что ни одно из Обществ не представило надлежащего расчета розничных цен в зависимости от уровня оптовых закупочных цен, остатков горючего на складах, уровня инфляции и т.д.
Учитывая изложенное, суд считает обоснованным вывод антимонопольного органа о том, что повышение цен ООО «Компания «САЛЕКС-Трейд» и ООО «Интервал-Ойл» не является следствием обстоятельств в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на рассматриваемом товарном рынке. Разные принципы ценообразования, при разных условиях осуществления деятельности, не могут привести одновременно и синхронно к одинаковой цене розничной реализации.
Последствиями согласованных действий заявителей является установление розничных цен на бензин, дизельное топливо и их поддержание, что является антиконкурентным поведением.
Доводы заявителей об отсутствии ограничения конкуренции на товарном рынке розничной реализации нефтепродуктов г.Горно-Алтайска и Майминского района, суд признает несостоятельными. Запрет на совершение действий, предусмотренных частью 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, не требует доказывания ограничения конкуренции такими действиями. Совершая согласованные действия по повышению розничных цен на нефтепродукты, хозяйствующие субъекты ограничили конкуренцию (ценовую состязательность) между собой. Данные действия в состоянии отрицательно влиять на результаты экономических процессов, поскольку рыночные отношения обязательно предполагают существование конкуренции между независимыми хозяйствующими субъектами, в том числе как экономического регулятора роста цен, для эффективного функционирования товарных рынков.
Суд считает обоснованными доводы Управления о том, что согласованные действия ООО -Компания «САЛЕКС-Трейд» и ООО «Интервал-Ойл» по повышению и удержанию цен на нефтепродукты, послужили одним из факторов для последующего повышения цен иными хозяйствующими субъектами, тем самым оказали негативное влияние на конкуренцию на товарном рынке.
При таких обстоятельствах, оснований для признания решения и предписания антимонопольного органа от 16.06.08 № 2 несоответствующими требованиям Закона о защите конкуренции не имеется.
В силу" части 3 статьи 201 АПК РФ суд отказывает ООО «Компания «САЛЕКС-Трейд» и ООО «Интервал-Ойл» в удовлетворении требования о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа от 16.06.08 №2.
В соответствии со статьей ПО АПК РФ судебные расходы по делу остаются за заявителями.
Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 201 АПК РФ,
В удовлетворении заявлений Общества с ограниченной ответственностью «Компания «САЛЕКС-Трейд» и Общества с ограниченной ответственностью «Интервал Ойл» о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай от 16.06.08 № 2 отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Седьмой апелляционный арбитражный суд через Арбитражный суд Республики Алтай.
Суд решил:
В удовлетворении заявлений Общества с ограниченной ответственностью «Компания «САЛЕКС-Трейд» и Общества с ограниченной ответственностью «Интервал Ойл» о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай от 16.06.08 № 2 отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Седьмой апелляционный арбитражный суд через Арбитражный суд Республики Алтай.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
17.11.2008
Решения Арбитражного суда по жалобам ООО Салекс ТРЕЙД и ООО Интервал Ойл
[format] => full_html
[safe_value] =>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 13
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 13
[vid] => 3
[name] => Судебные решения
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 5
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 6
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2008-11-17 00:00:00
[timezone] => Asia/Novosibirsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2008-11-17 00:00:00
[timezone] => Asia/Novosibirsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1322148165
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Алтайское республиканское УФАС России
)
