А были ли «Подводные камни»?

Комиссия Алтайского республиканского УФАС России  17.09.2013г. признала жалобу ООО «Новый уровень»   на действия заказчика Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Алтай при проведении   открытого аукциона в электронной форме  «Выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция административного здания следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Республике Алтай, по адресу: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 79» (№ 0177100001513000068) необоснованной.

Заявитель считает, что аукционная документация не соответствует требованиям законодательства в сфере размещения заказов, а именно:

- из аукционной документации не ясно, должен ли участник размещения заказа указать конкретные показатели поставляемого товара либо максимальные и минимальные значения таких показателей;

- на ранее поданный запрос от 09.09.2013г. о разъяснении положений документации об аукционе заказчик ответил в неполном объеме;

-заказчик необоснованно установил требование о заполнении таблицы, размещенной в составе аукционной документации.

Все вышеперечисленные нарушения не позволяют сформировать заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме (№0177100001513000068).

При анализе размещенной на официальном сайте РФ информации об открытом аукционе (извещение, аукционная документация, техническое задание, разъяснения аукционной документации) по товарам, указанным в жалобе (сетка стеклянная строительная, утеплитель, стальные композитные панели, тепловентиляторы, кран шаровой, кабели ВВГ), Комиссией УФАС по РА установлено, что заказчиком  установлены  технические характеристики товаров, позволяющие сформировать первую часть заявки.

Заявителем к жалобе не были приложены документы, подтверждающие доводы жалобы, на заседании комиссии представители заявителя также не смогли дать пояснения по доводам жалобы.

По рассмотренным доводам жалобы ООО «Новый уровень» комиссия УФАС по РА пришла к выводу, что заказчиком даны  ответы на поставленные  участником размещения заказа вопросы.

Довод жалобы о том, что  заказчик необоснованно установил требование о заполнении таблицы, размещенной в составе аукционной документации, комиссия УФАС по РА посчитала необоснованным, т.к.  данное требование носит необязательный характер.