Решение по делу № 58-К/12 в отношении Министерства экономического развития и инвестиций Республики Алтай

stdClass Object ( [vid] => 8521 [uid] => 5 [title] => Решение по делу № 58-К/12 в отношении Министерства экономического развития и инвестиций Республики Алтай [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8520 [type] => solution [language] => ru [created] => 1345799210 [changed] => 1368703751 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368703751 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ

по делу №  58-К/12

о нарушении  законодательства о размещении заказов

«23» августа 2012 года                                             г. Горно-Алтайск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай  по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия), в присутствии представителей Заказчика – Министерства экономического развития и инвестиций Республики Алтай:,  рассмотрела  жалобу ООО «Научные разработки»  на действия конкурсной комиссии Министерства экономического развития и инвестиций Республики Алтай при проведении  открытого конкурса  «Выполнение научно-исследовательской работы по разработке комплексного инвестиционного плана Республики Алтай   на  2013-2028 годы».

Представитель ООО «Научные разработки»  на заседании комиссии отсутствует (имеется письмо от 22.08.2012г. исх. № 13/17 о рассмотрении жалобы в их отсутствие).

УСТАНОВИЛА:

В Алтайское республиканское УФАС России  16.08.2012г. обратилось  ООО «Научные разработки»  (656056, г. Барнаул, ул. Короленко, 40) с жалобой на действия конкурсной комиссии Министерства экономического развития и инвестиций Республики Алтай при проведении  открытого конкурса  «Выполнение научно-исследовательской работы по разработке комплексного инвестиционного плана Республики Алтай на  2013-2028 годы».

Заявитель считает, что конкурсной комиссией нарушен Порядок оценки и сопоставления заявок, изложенный в конкурсной документации, а именно:

При определении квалификации ООО «Научные разработки» по п.п. 5 часть членов конкурсной комиссии выставили заявке участника 20 баллов, а часть членов конкурсной комиссии – 0 баллов. Такая ситуация, по мнению Заявителя, невозможна с точки зрения заявленного Порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе: комиссия либо принимает подтверждающие документы, и члены комиссии ставят соответствующий балл, либо мотивированно отклоняют данные документы в качестве подтверждающих квалификацию (не может быть 2 мнения комиссии о принятии либо не принятии к рассмотрению документа, подтверждающего квалификацию).

Заказчиком 20.08.2012г. представлены возражения, согласно которым Заказчик и конкурсная комиссия считают жалобу ООО «Научные разработки» необоснованной в полном объеме. Конкурсная комиссия действовала в рамках закона.

Комиссия в сфере размещения заказов УФАС по РА, рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, заслушав объяснения представителей заказчика,   установила следующее:

Министерство экономического развития и инвестиций Республики Алтай 02.07.2012г. на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru. опубликовало извещение о проведение открытого конкурса «Выполнение научно-исследовательской работы по разработке комплексного инвестиционного плана Республики Алтай  на  2013-2028 годы» (№0177200000212000738).

Согласно извещению:

- начальная (максимальная) цена контракта – 5 000 000,00 рублей;

- дата и время вскрытия конвертов с заявками – 02.08.2012г.  09:10 (время местное);

        - дата и время окончания срока  подачи заявок -02.08.2012г.  09:10 (время местное); 

       - дата рассмотрения заявок на участие в конкурсе – 08.08.2012г.;

       - дата подведения итогов открытого конкурса- 13.08.2012г.

       -обеспечение заявки  - не установлено;

-обеспечение контракта -1 500 000,00 рублей.

Согласно протоколу №1 от 02.08.2012г. «Вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытии доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе»  поступило 4 заявки (АНО «Институт Развития Регионов», ООО «Финансовый и организационный консалтинг», НО «ДАБЛ Ю УАЙТ ДЖИ ИНТЕРНЭШНЛ ЛИМИТЕД», ООО «Научные разработки»).

Согласно протоколу №2 от 08.08.2012г. «Рассмотрения заявок на участие в конкурсе» членами конкурсной комиссии  все заявки допущены до процедуры оценки и сопоставления заявок.

Согласно протоколу №3 от 13.08.2012г. «Оценки и сопоставления заявок на участие в открытом  конкурсе» членами конкурсной комиссии  все заявки были оценены. Лучшие условия исполнения государственного контракта   по решению конкурсной комиссии предложила АНО «Институт Развития Регионов» (72,7 баллов), второе место присвоено заявке  ООО «Научные разработки» (70,09 баллов).

В соответствии с ч. 4 ст. 28 ФЗ № 94-ФЗ о размещении заказов Заказчиком для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, установлены следующие критерии оценки:

1. цена контракта – 35%;

2. качество работ и квалификация участника конкурса – 45 %;

3. сроки выполнения работ – 20%.

В соответствии  с ч.2 ст. 28 ФЗ № 94-ФЗ о размещении заказов  оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Совокупная значимость таких критериев должна составлять сто процентов.

В соответствии с ч. 6  ст. 28 ФЗ № 94-ФЗ значимость критериев, указанных в пунктах 1 и 1.1 части 4 настоящей статьи  в случае проведения конкурса на выполнение научно-исследовательских работ, не может составлять более сорока пяти процентов.

Таким образом,  в конкурсной  документации Заказчиком правомерно установлена значимость всех критериев оценки. 

Для  определения рейтинга заявки по критерию «квалификация участника конкурса» Заказчик  в конкурной документации установил    5 подкритериев, по которым будет проведена оценка заявки - от 0 до 90 баллов, по критерию «качество работ»  - от 0 до 10 баллов.

  Согласно п. 28  Правил оценки заявок на участие конкурсе, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации № 722 от 10.09.2009г.,  для определения рейтинга заявки по критерию «качество работ  и (или) квалификация участника конкурса» в конкурсной документации устанавливаются:

- предмет оценки и исчерпывающийся перечень показателей по данному критерию;

- максимальное значение в баллах для каждого показателя указанного критерия - в случае применения нескольких показателей. При этом сумма максимальных значений всех установленных показателей составляет 100 баллов;

- максимальное значение в баллах для указанного критерия, равное 100 баллам, - в случае неприменения показателей.

Во исполнение данного требования Заказчик в конкурсной документации установил: значение в баллах, перечень показателей по оценке данного критерия (1.наличие 5 и более экспертов, имеющих профильное для настоящего конкурса высшее образование и имеющих стаж работы по специальности более 20 лет; 2. наличие 5 и более экспертов, принимающих непосредственное участие в выполнении научных исследований в области разработки КИП регионов, моногородов за период 2009-2011 г.г.; 3.  наличие 5 и более экспертов, имеющих ученную степень по профильным для настоящего конкурса наукам; 4. наличие у участника конкурса устойчивых практических результатов по привлечению на территорию региона инвестиционных средств; 5. наличие у участника конкурса устойчивого опыта работ с Федеральными органами исполнительной власти).

На заседании комиссии представитель Заказчика пояснил, что протокол №3 от 13.08.2012г. «Оценки и сопоставления заявок на участие в открытом  конкурсе» содержит сведения о решении каждого члена комиссии о присвоении заявкам на участие в конкурсе значений по каждому критерию оценки заявок, два члена конкурсной комиссии поставили 0 баллов по подкритерию - наличие у участника конкурса устойчивого опыта работ с Федеральными органами исполнительной власти, не засчитали приложенные в заявке ООО «Научные разработки» данные по экспертам. Принятое решение не является коллегиальным решением конкурсной комиссии, а каждый член комиссии выражал свое мнение при выставлении баллов.

В соответствии с ч.3.2 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» рассмотрение жалобы не проводится в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критериям оценки заявок на участие в конкурсе, указанным в пунктах 1 и 1.1 части 4 статьи 28, пунктах 1, 2 и 4 части 3 статьи 31.6 настоящего Федерального закона.

Таким образом, Комиссия УФАС по РА не наделена правом  рассмотрения результатов оценки по критерию квалификация участника конкурса, данные споры рассматриваются в суде.

   Комиссия УФАС по РА, оценив изложенные сторонами  обстоятельства, изучив представленные Заказчиком документы,   руководствуясь частями 1, 2, 4 статьи 57 и  частью 6 статьи  60 Федерального  закона  № 94-ФЗ от 21.07.2005г.  «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,

РЕШИЛА:

Предмет жалобы ООО «Научные разработки» на действия конкурсной комиссии Министерства экономического развития и инвестиций Республики Алтай при проведении  открытого конкурса  «Выполнение научно-исследовательской работы по разработке комплексного инвестиционного плана Республики Алтай  на  2013-2028 годы» не относится к компетенции Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ

по делу №  58-К/12

о нарушении  законодательства о размещении заказов

«23» августа 2012 года                                             г. Горно-Алтайск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай  по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия), в присутствии представителей Заказчика – Министерства экономического развития и инвестиций Республики Алтай:,  рассмотрела  жалобу ООО «Научные разработки»  на действия конкурсной комиссии Министерства экономического развития и инвестиций Республики Алтай при проведении  открытого конкурса  «Выполнение научно-исследовательской работы по разработке комплексного инвестиционного плана Республики Алтай   на  2013-2028 годы».

Представитель ООО «Научные разработки»  на заседании комиссии отсутствует (имеется письмо от 22.08.2012г. исх. № 13/17 о рассмотрении жалобы в их отсутствие).

УСТАНОВИЛА:

В Алтайское республиканское УФАС России  16.08.2012г. обратилось  ООО «Научные разработки»  (656056, г. Барнаул, ул. Короленко, 40) с жалобой на действия конкурсной комиссии Министерства экономического развития и инвестиций Республики Алтай при проведении  открытого конкурса  «Выполнение научно-исследовательской работы по разработке комплексного инвестиционного плана Республики Алтай на  2013-2028 годы».

Заявитель считает, что конкурсной комиссией нарушен Порядок оценки и сопоставления заявок, изложенный в конкурсной документации, а именно:

При определении квалификации ООО «Научные разработки» по п.п. 5 часть членов конкурсной комиссии выставили заявке участника 20 баллов, а часть членов конкурсной комиссии – 0 баллов. Такая ситуация, по мнению Заявителя, невозможна с точки зрения заявленного Порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе: комиссия либо принимает подтверждающие документы, и члены комиссии ставят соответствующий балл, либо мотивированно отклоняют данные документы в качестве подтверждающих квалификацию (не может быть 2 мнения комиссии о принятии либо не принятии к рассмотрению документа, подтверждающего квалификацию).

Заказчиком 20.08.2012г. представлены возражения, согласно которым Заказчик и конкурсная комиссия считают жалобу ООО «Научные разработки» необоснованной в полном объеме. Конкурсная комиссия действовала в рамках закона.

Комиссия в сфере размещения заказов УФАС по РА, рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, заслушав объяснения представителей заказчика,   установила следующее:

Министерство экономического развития и инвестиций Республики Алтай 02.07.2012г. на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru. опубликовало извещение о проведение открытого конкурса «Выполнение научно-исследовательской работы по разработке комплексного инвестиционного плана Республики Алтай  на  2013-2028 годы» (№0177200000212000738).

Согласно извещению:

- начальная (максимальная) цена контракта – 5 000 000,00 рублей;

- дата и время вскрытия конвертов с заявками – 02.08.2012г.  09:10 (время местное);

        - дата и время окончания срока  подачи заявок -02.08.2012г.  09:10 (время местное); 

       - дата рассмотрения заявок на участие в конкурсе – 08.08.2012г.;

       - дата подведения итогов открытого конкурса- 13.08.2012г.

       -обеспечение заявки  - не установлено;

-обеспечение контракта -1 500 000,00 рублей.

Согласно протоколу №1 от 02.08.2012г. «Вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытии доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе»  поступило 4 заявки (АНО «Институт Развития Регионов», ООО «Финансовый и организационный консалтинг», НО «ДАБЛ Ю УАЙТ ДЖИ ИНТЕРНЭШНЛ ЛИМИТЕД», ООО «Научные разработки»).

Согласно протоколу №2 от 08.08.2012г. «Рассмотрения заявок на участие в конкурсе» членами конкурсной комиссии  все заявки допущены до процедуры оценки и сопоставления заявок.

Согласно протоколу №3 от 13.08.2012г. «Оценки и сопоставления заявок на участие в открытом  конкурсе» членами конкурсной комиссии  все заявки были оценены. Лучшие условия исполнения государственного контракта   по решению конкурсной комиссии предложила АНО «Институт Развития Регионов» (72,7 баллов), второе место присвоено заявке  ООО «Научные разработки» (70,09 баллов).

В соответствии с ч. 4 ст. 28 ФЗ № 94-ФЗ о размещении заказов Заказчиком для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, установлены следующие критерии оценки:

1. цена контракта – 35%;

2. качество работ и квалификация участника конкурса – 45 %;

3. сроки выполнения работ – 20%.

В соответствии  с ч.2 ст. 28 ФЗ № 94-ФЗ о размещении заказов  оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Совокупная значимость таких критериев должна составлять сто процентов.

В соответствии с ч. 6  ст. 28 ФЗ № 94-ФЗ значимость критериев, указанных в пунктах 1 и 1.1 части 4 настоящей статьи  в случае проведения конкурса на выполнение научно-исследовательских работ, не может составлять более сорока пяти процентов.

Таким образом,  в конкурсной  документации Заказчиком правомерно установлена значимость всех критериев оценки. 

Для  определения рейтинга заявки по критерию «квалификация участника конкурса» Заказчик  в конкурной документации установил    5 подкритериев, по которым будет проведена оценка заявки - от 0 до 90 баллов, по критерию «качество работ»  - от 0 до 10 баллов.

  Согласно п. 28  Правил оценки заявок на участие конкурсе, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации № 722 от 10.09.2009г.,  для определения рейтинга заявки по критерию «качество работ  и (или) квалификация участника конкурса» в конкурсной документации устанавливаются:

- предмет оценки и исчерпывающийся перечень показателей по данному критерию;

- максимальное значение в баллах для каждого показателя указанного критерия - в случае применения нескольких показателей. При этом сумма максимальных значений всех установленных показателей составляет 100 баллов;

- максимальное значение в баллах для указанного критерия, равное 100 баллам, - в случае неприменения показателей.

Во исполнение данного требования Заказчик в конкурсной документации установил: значение в баллах, перечень показателей по оценке данного критерия (1.наличие 5 и более экспертов, имеющих профильное для настоящего конкурса высшее образование и имеющих стаж работы по специальности более 20 лет; 2. наличие 5 и более экспертов, принимающих непосредственное участие в выполнении научных исследований в области разработки КИП регионов, моногородов за период 2009-2011 г.г.; 3.  наличие 5 и более экспертов, имеющих ученную степень по профильным для настоящего конкурса наукам; 4. наличие у участника конкурса устойчивых практических результатов по привлечению на территорию региона инвестиционных средств; 5. наличие у участника конкурса устойчивого опыта работ с Федеральными органами исполнительной власти).

На заседании комиссии представитель Заказчика пояснил, что протокол №3 от 13.08.2012г. «Оценки и сопоставления заявок на участие в открытом  конкурсе» содержит сведения о решении каждого члена комиссии о присвоении заявкам на участие в конкурсе значений по каждому критерию оценки заявок, два члена конкурсной комиссии поставили 0 баллов по подкритерию - наличие у участника конкурса устойчивого опыта работ с Федеральными органами исполнительной власти, не засчитали приложенные в заявке ООО «Научные разработки» данные по экспертам. Принятое решение не является коллегиальным решением конкурсной комиссии, а каждый член комиссии выражал свое мнение при выставлении баллов.

В соответствии с ч.3.2 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» рассмотрение жалобы не проводится в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критериям оценки заявок на участие в конкурсе, указанным в пунктах 1 и 1.1 части 4 статьи 28, пунктах 1, 2 и 4 части 3 статьи 31.6 настоящего Федерального закона.

Таким образом, Комиссия УФАС по РА не наделена правом  рассмотрения результатов оценки по критерию квалификация участника конкурса, данные споры рассматриваются в суде.

   Комиссия УФАС по РА, оценив изложенные сторонами  обстоятельства, изучив представленные Заказчиком документы,   руководствуясь частями 1, 2, 4 статьи 57 и  частью 6 статьи  60 Федерального  закона  № 94-ФЗ от 21.07.2005г.  «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,

РЕШИЛА:

Предмет жалобы ООО «Научные разработки» на действия конкурсной комиссии Министерства экономического развития и инвестиций Республики Алтай при проведении  открытого конкурса  «Выполнение научно-исследовательской работы по разработке комплексного инвестиционного плана Республики Алтай  на  2013-2028 годы» не относится к компетенции Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 58-К/12 [format] => [safe_value] => 58-К/12 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>
[format] => full_html [safe_value] =>

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 2 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-08-24 09:02:00 [timezone] => Asia/Novosibirsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-08-23 09:02:00 [timezone] => Asia/Novosibirsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1345799210 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Алтайское республиканское УФАС России )