Решение по делу № 1 в отношении ООО КБ «Алтайэнергобанк»

stdClass Object ( [vid] => 8374 [uid] => 5 [title] => Решение по делу № 1 в отношении ООО КБ «Алтайэнергобанк» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8373 [type] => solution [language] => ru [created] => 1336735147 [changed] => 1368703751 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368703751 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Р Е Ш Е Н И Е №1

                                                                                                  г. Горно-Алтайск

Резолютивная часть решения оглашена «20» марта 2012г.

В полном объеме  решение изготовлено «02» апреля 2012г.            

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по  Республике Алтай по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, рассмотрев дело № 1 от 19.01.2012г., возбужденное в отношении общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Алтайэнергобанк» (649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, 53/1) по признакам нарушения части 1 статьи 14 Федерального закона  от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», с участием представителей общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Алтайэнергобанк»,

УСТАНОВИЛА:

I. В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай, по подведомственности, на основании части 3 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» от Федеральной антимонопольной службы России поступили материалы заявления (от 19.10.2011г. вх. № 2766) на действия ООО КБ «Алтайэнергобанк» (649000, г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, 53/1), связанные с изменением условий пополнения вкладов (введением комиссии за внесение дополнительных денежных средств во вклады).

Из содержания Заявления следует, что заявителем был заключен договор банковского вклада с ООО КБ «Алтайэнергобанк» № 17 лет – 126 от 30.06.2009г. до 30.12.2011г. по которому не предусматривалось удержание комиссий за пополнение вклада. Однако в 2010г. для ограничения вкладов, банк ввел 10%-ную комиссию за пополнение вклада.

Исходя из документов и материалов, представленных в управление, Комиссией УФАС по РА установлено следующее:

30.06.2009г. между Заявителем и ООО КБ «Алтайэнергобанк» был заключен договор банковского вклада «17 лет Алтайэнергобанку»  № 126. Согласно п. 1.5 данного договора банковского вклада срок размещения вклада устанавливается 913 дней по 30.12.2011г. включительно. Процентная ставка по данному договору банковского вклада установлена в размере 20% годовых. Условия данного договора предусматривают для вкладчика возможность пополнять вклад в течение 365 дней действия вклада без ограничений (данное условие прописано в п. 2.1.3. договора).

При этом Комиссией УФАС по РА установлено, что в период привлечения                      ООО КБ «Алтайэнергобанк» денежных средств во вклады «17 лет Алтайэнергобанку» Тарифы не предусматривали комиссии за внесение дополнительных взносов в данные Вклады.

Возможность изменять в одностороннем порядке условия договоров Вкладов, за исключением Тарифов, также не предусмотрена данным договором банковского вклада.

В ходе рассмотрения дела ООО КБ «Алтайэнергобанк» представило документы и сведения, из которых следует, что решение о введении комиссии за пополнение вкладов, в том числе вклада «17 лет Алтайэнергобанку», было принято 02.04.2010г., что подтверждается приказом № 61/1 «Об утверждении тарифов» от 02.04.2010г., согласно которому, на основании протокола Правления ООО КБ «Алтайэнергобанк» от 02.04.2010г. была введена в действие с 12.04.2010г. 10 % комиссия от суммы пополнения.

ООО КБ «Алтайэнергобанк» в представленном в адрес Управления письме (вх. №567 от 15.03.2012г.) поясняет, что в период финансового кризиса с 29.10.2008г. по 23.11.2009г. для удержания вкладчиков Банком велась политика повышения процентных ставок по вкладам, ставки по вкладам достигали уровня 21% годовых, с условием пополнения в течение первого года.

С конца июля 2009г. в связи со стабилизацией экономической ситуации в стране Банк начал постепенное снижение  процентных ставок по вкладам, так с 01.07.2009г. по 21.04.2010г. максимальная процентная ставка по вкладам снизилась с 18% до 12,5%.

При этом с целью ограничения пополнения вкладов принятых в кризисный период было принято решение о снижении привлекательности пополнения вкладов открытых в период с 29.10.2008г. по 23.11.2009г. путем внесения в Тарифы на расчетно-кассовое обслуживание (РКО) для физических лиц с 12.04.2010г. комиссии в размере 10% за зачисление денежных средств на счета физических лиц (наличным или безналичным путем).

Кроме того, при обосновании правомерности принятого решения о введении комиссий за пополнение Вкладов ООО КБ «Алтайэнергобанк» обратило внимание на то, что согласно положениям статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада. Статьей 851 ГК РФ предусмотрена оплата расходов банка за совершение операций по счету.

Договор банковского вклада физического лица, а равно и договор текущего счета физического лица является публичными договорами и на них распространяются устанавливаемые Банком публичные тарифы на услуги, предоставляемые клиентам ООО КБ «Алтайэнергобанк» (далее – Тарифы), при этом за услуги прямо не предусмотренные договорами банковского вклада или банковского счета оплата взимается в соответствии с тарифами, как и за иные банковские услуги, предоставляемые физическим лицам без заключения договоров.

Одновременно размещение Банком публичных тарифов, является публичной офертой (то есть предложение делать оферты), таким образом, вкладчик при ознакомлении с тарифами в случае намерения пополнить вклад принимает условия установленные банком и предлагает новую оферту, содержащую основные параметры сделки (а именно сумму пополнения вклада), поскольку в результате происходит обмен сторон документами, подтверждающими принятие сторонами условия проведения операции (приходный кассовый ордер, подписанный сторонами), то обязанность сторон по соблюдению простой письменной формы договора банковского вклада может считаться соблюденной.

Редакция Тарифов на РКО физических лиц, введенная Банком в действие с 12.04.2010г., была доведена до клиентов Банка путем размещения на сайте Банка и в помещениях Банка, предназначенных для работы с клиентами – физическими лицами, не менее чем за 5 рабочих дней до даты введения Тарифов в действие, то есть в разумные сроки, в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно указанной редакции Тарифов неограниченному числу клиентов Банка была установлена комиссия за зачисление денежных средств, поступивших в наличном и безналичном порядке на счет по срочному вкладу, открытому в период с 29.10.2008г. по 23.11.2009г., то есть за операцию, прямо не предусмотренную договорами банковского вклада. При чем Банк предложил 5-и дневную отсрочку по взимании комиссии и льготные условия по изменению условий вклада. Таким образом, вкладчикам был предоставлен достаточный период для оценки экономической целесообразности совершаемой операции.

Следовательно, по мнению ООО КБ «Алтайэнергобанк», вводя в действие тарифы, Банк действовал законно и обосновано.

Учитывая изложенное, ООО КБ «Алтайэнергобанк» считает, что в его действиях отсутствует состав нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».  

Письмом от 17.02.2012 № 377 ООО КБ «Алтайэнергобанк» сообщило об отмене 12.04.2010г. введенной комиссии за пополнение вкладов, в том числе по вкладу «17 лет Алтайэнергобанку», что подтверждается копией приказа Председателя Правления Банка № 95 от 14.05.2010г. и представило копии банковских ордеров от 16.02.2012г., в которых в графе назначение платежа указан возврат комиссии за пополнение вклада, свидетельствующих о возврате потребителям, в том числе Заявителю, удержанной комиссии.  

II. Выслушав объяснения представителей ответчика по делу, исследовав материалы дела, Комиссия установила следующее.

Возможность пополнения вклада является одним из основных потребительских свойств этого банковского продукта, наряду с процентной ставкой и капитализацией процентов.

Указанное потребительское свойство вклада позволяет вкладчику получать установленную при заключении договора банковского вклада доходность не только на первоначально размещенную во вклад сумму денежных средств, но и на дополнительно внесенные средства, что, в свою очередь, гарантирует вкладчику защиту от рисков снижения процентных ставок по вкладам в будущем, а также избавляет от неудобств, связанных с открытием нескольких вкладов.

При этом кредитные организации, привлекая денежные средства в пополняемые вклады, как правило, в целях минимизации рисков существенного изменения рыночной конъюнктуры устанавливают ограничения в отношении операций пополнения, в частности, минимальный и/или максимальный размер дополнительных взносов, ограниченный период пополнения.

Учитывая изложенное, по мнению Комиссии, возможность пополнения Вклада «17 лет Алтайэнергобанку», наряду с высокой процентной ставкой, могла расцениваться вкладчиками как дополнительное преимущество данных продуктов по сравнению с условиями размещения денежных средств во вклады, предлагаемыми иными кредитными организациями, поскольку возможность пополнения вкладов без ограничений позволяет вкладчикам получать большую доходность за счет более эффективного размещения денежных средств.

Подтверждением данной позиции Комиссии может служить представленная ООО КБ «Алтайэнергобанк» в материалы дела письмом от 15.03.2012 № 567 информация о том, что за период действия типового договора вклада «17 лет Алтайэнергобанку» возможность пополнения вклада активно использовалась вкладчиками. Так, в период действия 10 % комиссии по 31.12.2010г. сумма, на которую Вклады были пополнены, составила примерно 25% от суммы первоначально внесенных в эти вклады денежных средств (без учета объема средств, привлеченных Московским филиалом ООО КБ «Алтайэнергобанк» с момента введения в действие вклада «17 лет Алтайэнергобанку» и до момента введения комиссии за пополнение вкладов). При этом согласно письму (вх. № 567 от 15.03.2012г.), представленному ООО КБ «Алтайэнергобанк», предпринятые меры (введение 10 % комиссии за пополнение вкладов) существенно снизили объем пополнения вкладов. Следовательно, процент пополнения вклада за период  с момента введения в действие вклада «17 лет Алтайэнергобанку» и до 31.12.2010г. существенно превышает указанные 25 %.

Вместе с тем, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что в результате введения ООО КБ «Алтайэнергобанк» комиссий за пополнение Вкладов доходность размещения в них дополнительных взносов значительно снизилась (с 14,5-21% до 4,5-11% годовых).

Таким образом, введение ООО КБ «Алтайэнергобанк» комиссий за пополнение Вкладов привело к тому, что вкладчики были лишены возможности получать обещанную им при заключении договоров доходность дополнительно внесенных во вклад денежных средств, соответственно, потребительские свойства данных вкладов по уже заключенным договорам существенно ухудшились по сравнению с первоначально заявленными свойствами.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 437 ГК содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Однако согласно п. 2.1.3. договора банковского вклада предусмотрено право вкладчика пополнять вклад неограниченное число раз в течение первых 365 дней действия вклада.

Следовательно, при пополнении вклада, вкладчикам не заключается новый договор с Банком, а лишь исполняются условия, предусмотренные по ранее заключенным договорам.

Таким образом, введение и взимание банком 10 % комиссии, без заключения дополнительного соглашения, Комиссией расценивается как изменение в одностороннем порядке условий договора, что запрещено Законом о банках и противоречит нормам Гражданского кодекса.

Учитывая изложенное, Комиссия пришла к выводу о том, что, привлекая денежные средства во Вклады и введя впоследствии комиссии за их пополнение, ООО КБ «Алтайэнергобанк» получило преимущество перед кредитными организациями-конкурентами, поскольку за счет заявленных условий о возможности пополнения Вкладов, в том числе вклада «17 лет Алтайэнергобанку», без ограничений ООО КБ «Алтайэнергобанк» привлекло дополнительных клиентов, которые не разместили бы в его вклады денежные средства, если бы на момент заключения соответствующих договоров знали о предстоящем введении комиссий за пополнение Вкладов, а открыли бы вклады в иных кредитных организациях.

Кроме того, Комиссия считает необходимым отметить, что в связи с введением комиссий за пополнение Вкладов часть вкладчиков могла отказаться от внесения дополнительных взносов во Вклады (что подтверждается письмом ООО КБ «Алтайэнергобанк» (вх. № 567 от 15.03.2012г.), в результате чего                      ООО КБ «Алтайэнергобанк» могло понести меньшие расходы по обслуживанию обязательств по привлеченным от физических лиц вкладам, по сравнению с расходами, которые понесли иные кредитные организации, привлекавшие в аналогичный период денежные средства физических лиц на сопоставимых условиях и не вводивших комиссий, аналогичных введенным ООО КБ «Алтайэнергобанк» комиссиям.

В соответствии с частью 3 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о банках) по договору банковского вклада (депозита), внесенного гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока, банком не может быть односторонне увеличено или установлено комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Учитывая, что в период заключения между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и вкладчиками договоров об открытии Вкладов Тарифы не предусматривали комиссий за пополнение этих вкладов, действия данной кредитной организации по введению таких комиссий противоречат нормам Закона о банках.

Таким образом, введение и взимание комиссий за пополнение Вкладов привело к необоснованному увеличению доходов ООО КБ «Алтайэнергобанк» по сравнению с доходами кредитных организаций, которые не вводили в период действия заключенных ими с вкладчиками договоров срочных пополняемых вкладов подобных комиссий. Согласно представленной ООО КБ «Алтайэнергобанк» информации за период действия комиссий за пополнение Вкладов сумма взысканных Московским филиалом ООО КБ «Алтайэнергобанк» с вкладчиков денежных средств в виде таких комиссий составила 544803,79 рублей.

Кроме того, по мнению Комиссии, подобные действия ООО КБ «Алтайэнергобанк» не соответствуют нормам Гражданского кодекса.

Так, согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и (или) договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, введя комиссии за пополнение Вкладов, ООО КБ «Алтайэнергобанк» частично отказался от исполнения принятых на себя при заключении договоров данных вкладов обязательств, а именно от обязательства принимать дополнительные взносы от вкладчиков без ограничений, что, учитывая отсутствие в договорах Вкладов условия о возможности ООО КБ «Алтайэнергобанк» отказаться в одностороннем порядке от исполнения обязательств, противоречит статье 310 Гражданского кодекса.

При этом Комиссия отмечает, что изменение среднерыночных процентных ставок по вкладам в неблагоприятную для ООО КБ «Алтайэнергобанк» сторону не может являться основанием для неисполнения им предусмотренных законом и договорами банковского вклада обязательств перед вкладчиками, которые являются экономически более слабой стороной по такому договору.

Привлекая денежные средства вкладчиков в целях их последующего размещения на условиях возвратности, платности и срочности и, соответственно, получения прибыли, кредитная организация несет определенные риски, связанные с возможными изменениями рыночной конъюнктуры. При этом подобные изменения не могут быть неожидаемым обстоятельством для кредитной организации и должны учитываться при ведении предпринимательской деятельности.

Одновременно с этим Комиссия считает, что практика привлечения вкладчиков, при которой кредитная организация при заключении договора вклада заявляет определенные свойства вклада, а впоследствии существенно ухудшает такие свойства, противоречит требованиям добропорядочности, разумности и справедливости. Данный вывод Комиссии подтверждается результатами проведенного УФАС по РА опроса ряда кредитных организаций (ОАО «Сбербанк России», ОАО «Газпромбанк», ОАО «Альфа-Банк», ОАО «Россельхозбанк», ОАО «Банк ЗЕНИТ») также осуществлявших привлечение денежных средств физических лиц во вклады в период, в течение которого ООО КБ «Алтайэнергобанк» привлекало денежные средства во Вклады.

Так, вышеуказанным кредитным организациям был задан вопрос, противоречит ли, по их мнению, практика препятствования приему дополнительных взносов, в том числе путем введения комиссии за пополнение вкладов, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости.

Из числа кредитных организаций, выразивших свою позицию по этому вопросу, большинство ответили утвердительно.

При этом Комиссия отмечает, что привлечение денежных средств во Вклады с последующим введением комиссий за пополнение могло также причинить убытки конкурирующим кредитным организациям в размере недополученных доходов от размещения привлеченных во вклады денежных средств физических лиц, которые эти организации могли бы получить, если бы клиенты ООО КБ «Алтайэнергобанк» знали при заключении с ним соответствующих договоров о предстоящем введении комиссий за пополнение Вкладов.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются, в том числе, недополученные доходы, которые лицо, чье право нарушено, получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Факт того, что у ООО КБ «Алтайэнергобанк» были конкуренты-кредитные организации, предлагавшие услуги по размещению денежных средств физических лиц во вклады на условиях, схожих с условиями по Вкладам, в период привлечения в них денежных средств, подтверждается имеющимися в материалах дела документами, а именно положения Кредитных организаций (опрошенных УФАС по РА) о банковских вкладов, в которых прописаны условия договоров, действовавших в аналогичный период, в течение которого ООО КБ «Алтайэнергобанк» привлекал денежные средства вкладчиков во вклад «17 лет Алтайэнергобанку».

В рамках проведенного опроса кредитных организаций им также был задан вопрос, способна ли практика препятствования приему дополнительных взносов, в том числе путем введения комиссии за пополнение вкладов, причинить убытки конкурирующим кредитным организациям или нанести вред их деловой репутации. Из числа кредитных организаций, выразивших свою позицию по данному вопросу, некоторые ответили утвердительно.

Дополнительно одна из опрошенных кредитных организаций отметила, что подобная практика может подрывать доверие ко всей банковской системе.

При этом Комиссия считает, что отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих факт причинения ООО КБ «Алтайэнергобанк» убытков кредитным организациям-конкурентам или нанесения вреда их деловой репутации вследствие привлечения денежных средств во Вклады с последующим введением комиссий за их пополнение, а также конкретный размер таких убытков, не является свидетельством отсутствия в подобных действиях ООО КБ «Алтайэнергобанк» недобросовестной конкуренции.

Установление возможности причинения убытков кредитным организациям-конкурентам или нанесения вреда их деловой репутации в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции является достаточным основанием для признания факта недобросовестной конкуренции в действиях хозяйствующего субъекта, направленных на получение преимуществ и противоречащих законодательству, обычаям делового оборота и требованиям добропорядочности, разумности и справедливости.

Таким образом, по мнению Комиссии, действия ООО КБ «Алтайэнергобанк», выразившиеся в привлечении денежных средств во Вклады с последующим ухудшением потребительских свойств таких вкладов по сравнению с первоначально заявленными свойствами, были направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречили законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и могли причинить убытки кредитным организациям-конкурентам и нанести вред их деловой репутации.

Частью 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции запрещается недобросовестная конкуренция, то есть любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Учитывая изложенное, Комиссия пришла к выводу о наличии в действиях ООО КБ «Алтайэнергобанк», выразившихся в привлечении денежных средств во Вклады, в том числе во вклад «17 лет Алтайэнергобанку», с последующим ухудшением потребительских свойств таких вкладов по сравнению с первоначально заявленными свойствами в связи с введением комиссий за пополнение Вкладов, нарушения части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции.

III. Учитывая, что на момент вынесения решения о нарушении                          ООО КБ «Алтайэнергобанк» антимонопольного законодательства нарушение было устранено, и представлены документы, свидетельствующие об устранении последствий данного нарушения, а именно копии банковских ордеров от 16.02.2012г., в которых в графе назначение платежа указан возврат комиссии за пополнение вклада, Комиссия, руководствуясь пунктом 1  части 1 статьи 48 Федерального закона  от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», пришла к выводу о необходимости прекращения рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.  

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, пунктом 1 части 1 статьи 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства,

РЕШИЛА:

1. Признать действия ООО КБ «Алтайэнергобанк», выразившиеся в привлечении денежных средств во Вклад «17 лет Алтайэнергобанку» с последующим ухудшением потребительских свойств такого вклада по сравнению с первоначально заявленными свойствами, в связи с введением 10% комиссий за пополнение Вклада, нарушением требований части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».    

2. Прекратить производство по делу № 1 от 19.01.2012г. в связи с добровольным устранением ООО КБ «Алтайэнергобанк» нарушения части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» без выдачи предписания.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Р Е Ш Е Н И Е №1

                                                                                                  г. Горно-Алтайск

Резолютивная часть решения оглашена «20» марта 2012г.

В полном объеме  решение изготовлено «02» апреля 2012г.            

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по  Республике Алтай по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, рассмотрев дело № 1 от 19.01.2012г., возбужденное в отношении общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Алтайэнергобанк» (649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, 53/1) по признакам нарушения части 1 статьи 14 Федерального закона  от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», с участием представителей общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Алтайэнергобанк»,

УСТАНОВИЛА:

I. В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай, по подведомственности, на основании части 3 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» от Федеральной антимонопольной службы России поступили материалы заявления (от 19.10.2011г. вх. № 2766) на действия ООО КБ «Алтайэнергобанк» (649000, г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, 53/1), связанные с изменением условий пополнения вкладов (введением комиссии за внесение дополнительных денежных средств во вклады).

Из содержания Заявления следует, что заявителем был заключен договор банковского вклада с ООО КБ «Алтайэнергобанк» № 17 лет – 126 от 30.06.2009г. до 30.12.2011г. по которому не предусматривалось удержание комиссий за пополнение вклада. Однако в 2010г. для ограничения вкладов, банк ввел 10%-ную комиссию за пополнение вклада.

Исходя из документов и материалов, представленных в управление, Комиссией УФАС по РА установлено следующее:

30.06.2009г. между Заявителем и ООО КБ «Алтайэнергобанк» был заключен договор банковского вклада «17 лет Алтайэнергобанку»  № 126. Согласно п. 1.5 данного договора банковского вклада срок размещения вклада устанавливается 913 дней по 30.12.2011г. включительно. Процентная ставка по данному договору банковского вклада установлена в размере 20% годовых. Условия данного договора предусматривают для вкладчика возможность пополнять вклад в течение 365 дней действия вклада без ограничений (данное условие прописано в п. 2.1.3. договора).

При этом Комиссией УФАС по РА установлено, что в период привлечения                      ООО КБ «Алтайэнергобанк» денежных средств во вклады «17 лет Алтайэнергобанку» Тарифы не предусматривали комиссии за внесение дополнительных взносов в данные Вклады.

Возможность изменять в одностороннем порядке условия договоров Вкладов, за исключением Тарифов, также не предусмотрена данным договором банковского вклада.

В ходе рассмотрения дела ООО КБ «Алтайэнергобанк» представило документы и сведения, из которых следует, что решение о введении комиссии за пополнение вкладов, в том числе вклада «17 лет Алтайэнергобанку», было принято 02.04.2010г., что подтверждается приказом № 61/1 «Об утверждении тарифов» от 02.04.2010г., согласно которому, на основании протокола Правления ООО КБ «Алтайэнергобанк» от 02.04.2010г. была введена в действие с 12.04.2010г. 10 % комиссия от суммы пополнения.

ООО КБ «Алтайэнергобанк» в представленном в адрес Управления письме (вх. №567 от 15.03.2012г.) поясняет, что в период финансового кризиса с 29.10.2008г. по 23.11.2009г. для удержания вкладчиков Банком велась политика повышения процентных ставок по вкладам, ставки по вкладам достигали уровня 21% годовых, с условием пополнения в течение первого года.

С конца июля 2009г. в связи со стабилизацией экономической ситуации в стране Банк начал постепенное снижение  процентных ставок по вкладам, так с 01.07.2009г. по 21.04.2010г. максимальная процентная ставка по вкладам снизилась с 18% до 12,5%.

При этом с целью ограничения пополнения вкладов принятых в кризисный период было принято решение о снижении привлекательности пополнения вкладов открытых в период с 29.10.2008г. по 23.11.2009г. путем внесения в Тарифы на расчетно-кассовое обслуживание (РКО) для физических лиц с 12.04.2010г. комиссии в размере 10% за зачисление денежных средств на счета физических лиц (наличным или безналичным путем).

Кроме того, при обосновании правомерности принятого решения о введении комиссий за пополнение Вкладов ООО КБ «Алтайэнергобанк» обратило внимание на то, что согласно положениям статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада. Статьей 851 ГК РФ предусмотрена оплата расходов банка за совершение операций по счету.

Договор банковского вклада физического лица, а равно и договор текущего счета физического лица является публичными договорами и на них распространяются устанавливаемые Банком публичные тарифы на услуги, предоставляемые клиентам ООО КБ «Алтайэнергобанк» (далее – Тарифы), при этом за услуги прямо не предусмотренные договорами банковского вклада или банковского счета оплата взимается в соответствии с тарифами, как и за иные банковские услуги, предоставляемые физическим лицам без заключения договоров.

Одновременно размещение Банком публичных тарифов, является публичной офертой (то есть предложение делать оферты), таким образом, вкладчик при ознакомлении с тарифами в случае намерения пополнить вклад принимает условия установленные банком и предлагает новую оферту, содержащую основные параметры сделки (а именно сумму пополнения вклада), поскольку в результате происходит обмен сторон документами, подтверждающими принятие сторонами условия проведения операции (приходный кассовый ордер, подписанный сторонами), то обязанность сторон по соблюдению простой письменной формы договора банковского вклада может считаться соблюденной.

Редакция Тарифов на РКО физических лиц, введенная Банком в действие с 12.04.2010г., была доведена до клиентов Банка путем размещения на сайте Банка и в помещениях Банка, предназначенных для работы с клиентами – физическими лицами, не менее чем за 5 рабочих дней до даты введения Тарифов в действие, то есть в разумные сроки, в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно указанной редакции Тарифов неограниченному числу клиентов Банка была установлена комиссия за зачисление денежных средств, поступивших в наличном и безналичном порядке на счет по срочному вкладу, открытому в период с 29.10.2008г. по 23.11.2009г., то есть за операцию, прямо не предусмотренную договорами банковского вклада. При чем Банк предложил 5-и дневную отсрочку по взимании комиссии и льготные условия по изменению условий вклада. Таким образом, вкладчикам был предоставлен достаточный период для оценки экономической целесообразности совершаемой операции.

Следовательно, по мнению ООО КБ «Алтайэнергобанк», вводя в действие тарифы, Банк действовал законно и обосновано.

Учитывая изложенное, ООО КБ «Алтайэнергобанк» считает, что в его действиях отсутствует состав нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».  

Письмом от 17.02.2012 № 377 ООО КБ «Алтайэнергобанк» сообщило об отмене 12.04.2010г. введенной комиссии за пополнение вкладов, в том числе по вкладу «17 лет Алтайэнергобанку», что подтверждается копией приказа Председателя Правления Банка № 95 от 14.05.2010г. и представило копии банковских ордеров от 16.02.2012г., в которых в графе назначение платежа указан возврат комиссии за пополнение вклада, свидетельствующих о возврате потребителям, в том числе Заявителю, удержанной комиссии.  

II. Выслушав объяснения представителей ответчика по делу, исследовав материалы дела, Комиссия установила следующее.

Возможность пополнения вклада является одним из основных потребительских свойств этого банковского продукта, наряду с процентной ставкой и капитализацией процентов.

Указанное потребительское свойство вклада позволяет вкладчику получать установленную при заключении договора банковского вклада доходность не только на первоначально размещенную во вклад сумму денежных средств, но и на дополнительно внесенные средства, что, в свою очередь, гарантирует вкладчику защиту от рисков снижения процентных ставок по вкладам в будущем, а также избавляет от неудобств, связанных с открытием нескольких вкладов.

При этом кредитные организации, привлекая денежные средства в пополняемые вклады, как правило, в целях минимизации рисков существенного изменения рыночной конъюнктуры устанавливают ограничения в отношении операций пополнения, в частности, минимальный и/или максимальный размер дополнительных взносов, ограниченный период пополнения.

Учитывая изложенное, по мнению Комиссии, возможность пополнения Вклада «17 лет Алтайэнергобанку», наряду с высокой процентной ставкой, могла расцениваться вкладчиками как дополнительное преимущество данных продуктов по сравнению с условиями размещения денежных средств во вклады, предлагаемыми иными кредитными организациями, поскольку возможность пополнения вкладов без ограничений позволяет вкладчикам получать большую доходность за счет более эффективного размещения денежных средств.

Подтверждением данной позиции Комиссии может служить представленная ООО КБ «Алтайэнергобанк» в материалы дела письмом от 15.03.2012 № 567 информация о том, что за период действия типового договора вклада «17 лет Алтайэнергобанку» возможность пополнения вклада активно использовалась вкладчиками. Так, в период действия 10 % комиссии по 31.12.2010г. сумма, на которую Вклады были пополнены, составила примерно 25% от суммы первоначально внесенных в эти вклады денежных средств (без учета объема средств, привлеченных Московским филиалом ООО КБ «Алтайэнергобанк» с момента введения в действие вклада «17 лет Алтайэнергобанку» и до момента введения комиссии за пополнение вкладов). При этом согласно письму (вх. № 567 от 15.03.2012г.), представленному ООО КБ «Алтайэнергобанк», предпринятые меры (введение 10 % комиссии за пополнение вкладов) существенно снизили объем пополнения вкладов. Следовательно, процент пополнения вклада за период  с момента введения в действие вклада «17 лет Алтайэнергобанку» и до 31.12.2010г. существенно превышает указанные 25 %.

Вместе с тем, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что в результате введения ООО КБ «Алтайэнергобанк» комиссий за пополнение Вкладов доходность размещения в них дополнительных взносов значительно снизилась (с 14,5-21% до 4,5-11% годовых).

Таким образом, введение ООО КБ «Алтайэнергобанк» комиссий за пополнение Вкладов привело к тому, что вкладчики были лишены возможности получать обещанную им при заключении договоров доходность дополнительно внесенных во вклад денежных средств, соответственно, потребительские свойства данных вкладов по уже заключенным договорам существенно ухудшились по сравнению с первоначально заявленными свойствами.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 437 ГК содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Однако согласно п. 2.1.3. договора банковского вклада предусмотрено право вкладчика пополнять вклад неограниченное число раз в течение первых 365 дней действия вклада.

Следовательно, при пополнении вклада, вкладчикам не заключается новый договор с Банком, а лишь исполняются условия, предусмотренные по ранее заключенным договорам.

Таким образом, введение и взимание банком 10 % комиссии, без заключения дополнительного соглашения, Комиссией расценивается как изменение в одностороннем порядке условий договора, что запрещено Законом о банках и противоречит нормам Гражданского кодекса.

Учитывая изложенное, Комиссия пришла к выводу о том, что, привлекая денежные средства во Вклады и введя впоследствии комиссии за их пополнение, ООО КБ «Алтайэнергобанк» получило преимущество перед кредитными организациями-конкурентами, поскольку за счет заявленных условий о возможности пополнения Вкладов, в том числе вклада «17 лет Алтайэнергобанку», без ограничений ООО КБ «Алтайэнергобанк» привлекло дополнительных клиентов, которые не разместили бы в его вклады денежные средства, если бы на момент заключения соответствующих договоров знали о предстоящем введении комиссий за пополнение Вкладов, а открыли бы вклады в иных кредитных организациях.

Кроме того, Комиссия считает необходимым отметить, что в связи с введением комиссий за пополнение Вкладов часть вкладчиков могла отказаться от внесения дополнительных взносов во Вклады (что подтверждается письмом ООО КБ «Алтайэнергобанк» (вх. № 567 от 15.03.2012г.), в результате чего                      ООО КБ «Алтайэнергобанк» могло понести меньшие расходы по обслуживанию обязательств по привлеченным от физических лиц вкладам, по сравнению с расходами, которые понесли иные кредитные организации, привлекавшие в аналогичный период денежные средства физических лиц на сопоставимых условиях и не вводивших комиссий, аналогичных введенным ООО КБ «Алтайэнергобанк» комиссиям.

В соответствии с частью 3 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о банках) по договору банковского вклада (депозита), внесенного гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока, банком не может быть односторонне увеличено или установлено комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Учитывая, что в период заключения между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и вкладчиками договоров об открытии Вкладов Тарифы не предусматривали комиссий за пополнение этих вкладов, действия данной кредитной организации по введению таких комиссий противоречат нормам Закона о банках.

Таким образом, введение и взимание комиссий за пополнение Вкладов привело к необоснованному увеличению доходов ООО КБ «Алтайэнергобанк» по сравнению с доходами кредитных организаций, которые не вводили в период действия заключенных ими с вкладчиками договоров срочных пополняемых вкладов подобных комиссий. Согласно представленной ООО КБ «Алтайэнергобанк» информации за период действия комиссий за пополнение Вкладов сумма взысканных Московским филиалом ООО КБ «Алтайэнергобанк» с вкладчиков денежных средств в виде таких комиссий составила 544803,79 рублей.

Кроме того, по мнению Комиссии, подобные действия ООО КБ «Алтайэнергобанк» не соответствуют нормам Гражданского кодекса.

Так, согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и (или) договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, введя комиссии за пополнение Вкладов, ООО КБ «Алтайэнергобанк» частично отказался от исполнения принятых на себя при заключении договоров данных вкладов обязательств, а именно от обязательства принимать дополнительные взносы от вкладчиков без ограничений, что, учитывая отсутствие в договорах Вкладов условия о возможности ООО КБ «Алтайэнергобанк» отказаться в одностороннем порядке от исполнения обязательств, противоречит статье 310 Гражданского кодекса.

При этом Комиссия отмечает, что изменение среднерыночных процентных ставок по вкладам в неблагоприятную для ООО КБ «Алтайэнергобанк» сторону не может являться основанием для неисполнения им предусмотренных законом и договорами банковского вклада обязательств перед вкладчиками, которые являются экономически более слабой стороной по такому договору.

Привлекая денежные средства вкладчиков в целях их последующего размещения на условиях возвратности, платности и срочности и, соответственно, получения прибыли, кредитная организация несет определенные риски, связанные с возможными изменениями рыночной конъюнктуры. При этом подобные изменения не могут быть неожидаемым обстоятельством для кредитной организации и должны учитываться при ведении предпринимательской деятельности.

Одновременно с этим Комиссия считает, что практика привлечения вкладчиков, при которой кредитная организация при заключении договора вклада заявляет определенные свойства вклада, а впоследствии существенно ухудшает такие свойства, противоречит требованиям добропорядочности, разумности и справедливости. Данный вывод Комиссии подтверждается результатами проведенного УФАС по РА опроса ряда кредитных организаций (ОАО «Сбербанк России», ОАО «Газпромбанк», ОАО «Альфа-Банк», ОАО «Россельхозбанк», ОАО «Банк ЗЕНИТ») также осуществлявших привлечение денежных средств физических лиц во вклады в период, в течение которого ООО КБ «Алтайэнергобанк» привлекало денежные средства во Вклады.

Так, вышеуказанным кредитным организациям был задан вопрос, противоречит ли, по их мнению, практика препятствования приему дополнительных взносов, в том числе путем введения комиссии за пополнение вкладов, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости.

Из числа кредитных организаций, выразивших свою позицию по этому вопросу, большинство ответили утвердительно.

При этом Комиссия отмечает, что привлечение денежных средств во Вклады с последующим введением комиссий за пополнение могло также причинить убытки конкурирующим кредитным организациям в размере недополученных доходов от размещения привлеченных во вклады денежных средств физических лиц, которые эти организации могли бы получить, если бы клиенты ООО КБ «Алтайэнергобанк» знали при заключении с ним соответствующих договоров о предстоящем введении комиссий за пополнение Вкладов.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются, в том числе, недополученные доходы, которые лицо, чье право нарушено, получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Факт того, что у ООО КБ «Алтайэнергобанк» были конкуренты-кредитные организации, предлагавшие услуги по размещению денежных средств физических лиц во вклады на условиях, схожих с условиями по Вкладам, в период привлечения в них денежных средств, подтверждается имеющимися в материалах дела документами, а именно положения Кредитных организаций (опрошенных УФАС по РА) о банковских вкладов, в которых прописаны условия договоров, действовавших в аналогичный период, в течение которого ООО КБ «Алтайэнергобанк» привлекал денежные средства вкладчиков во вклад «17 лет Алтайэнергобанку».

В рамках проведенного опроса кредитных организаций им также был задан вопрос, способна ли практика препятствования приему дополнительных взносов, в том числе путем введения комиссии за пополнение вкладов, причинить убытки конкурирующим кредитным организациям или нанести вред их деловой репутации. Из числа кредитных организаций, выразивших свою позицию по данному вопросу, некоторые ответили утвердительно.

Дополнительно одна из опрошенных кредитных организаций отметила, что подобная практика может подрывать доверие ко всей банковской системе.

При этом Комиссия считает, что отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих факт причинения ООО КБ «Алтайэнергобанк» убытков кредитным организациям-конкурентам или нанесения вреда их деловой репутации вследствие привлечения денежных средств во Вклады с последующим введением комиссий за их пополнение, а также конкретный размер таких убытков, не является свидетельством отсутствия в подобных действиях ООО КБ «Алтайэнергобанк» недобросовестной конкуренции.

Установление возможности причинения убытков кредитным организациям-конкурентам или нанесения вреда их деловой репутации в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции является достаточным основанием для признания факта недобросовестной конкуренции в действиях хозяйствующего субъекта, направленных на получение преимуществ и противоречащих законодательству, обычаям делового оборота и требованиям добропорядочности, разумности и справедливости.

Таким образом, по мнению Комиссии, действия ООО КБ «Алтайэнергобанк», выразившиеся в привлечении денежных средств во Вклады с последующим ухудшением потребительских свойств таких вкладов по сравнению с первоначально заявленными свойствами, были направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречили законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и могли причинить убытки кредитным организациям-конкурентам и нанести вред их деловой репутации.

Частью 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции запрещается недобросовестная конкуренция, то есть любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Учитывая изложенное, Комиссия пришла к выводу о наличии в действиях ООО КБ «Алтайэнергобанк», выразившихся в привлечении денежных средств во Вклады, в том числе во вклад «17 лет Алтайэнергобанку», с последующим ухудшением потребительских свойств таких вкладов по сравнению с первоначально заявленными свойствами в связи с введением комиссий за пополнение Вкладов, нарушения части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции.

III. Учитывая, что на момент вынесения решения о нарушении                          ООО КБ «Алтайэнергобанк» антимонопольного законодательства нарушение было устранено, и представлены документы, свидетельствующие об устранении последствий данного нарушения, а именно копии банковских ордеров от 16.02.2012г., в которых в графе назначение платежа указан возврат комиссии за пополнение вклада, Комиссия, руководствуясь пунктом 1  части 1 статьи 48 Федерального закона  от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», пришла к выводу о необходимости прекращения рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.  

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, пунктом 1 части 1 статьи 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства,

РЕШИЛА:

1. Признать действия ООО КБ «Алтайэнергобанк», выразившиеся в привлечении денежных средств во Вклад «17 лет Алтайэнергобанку» с последующим ухудшением потребительских свойств такого вклада по сравнению с первоначально заявленными свойствами, в связи с введением 10% комиссий за пополнение Вклада, нарушением требований части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».    

2. Прекратить производство по делу № 1 от 19.01.2012г. в связи с добровольным устранением ООО КБ «Алтайэнергобанк» нарушения части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» без выдачи предписания.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 1 [format] => [safe_value] => 1 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>
[format] => full_html [safe_value] =>

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 2 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-04-04 11:16:00 [timezone] => Asia/Novosibirsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-04-02 11:16:00 [timezone] => Asia/Novosibirsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1336735147 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Алтайское республиканское УФАС России )