АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
649000, г.Горно-Алтайск, ул.Э.Палкина, 1.Тел. (388-22)2-31-50, 2-56-00 (факс)
e-mail: arbsyd@arb.gomy.ru http://www.altai.arbitr.ru/
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Горно-Алтайск
27 июля 2009 года Дело № А02-872/2008г.
Арбитражный суд Республики Алтай в составе: судьи Черноусовой Ольги Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем Часовниковой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИнтервалОйл» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай об оспаривании постановления № 35 от 15.07.2008 о привлечении к административной ответственности,
при участии представителей:
Общества с ограниченной ответственностью «ИнтервалОйл» - не явился, уведомлен;
Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай -Гуткович А.Е., доверенность в деле;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ИнтервалОйл» (далее - ООО «ИнтервалОйл», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай (далее -Управление) о признании незаконным и отмене постановления № 35 от 15.07.2008 о наложении штрафа в размере 81520 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Заявитель указал, что Управление необоснованно признало факт нарушения Обществом пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2007 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) По мнению ООО «ИнтервалОйл» повышение цен на бензин и дизельное топливо вызвано Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Алтай, о чем 08.04.2005 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц № 1050400669880.
В результате анализа данных еженедельного мониторинга, проводимого Управлением, было установлено, что в роли продавцов на локальном рынке (г.Горно-Алтайск и Майминский район) выступают хозяйствующие субъекты, осуществляющие эксплуатацию автозаправочных станций. Всего на данном рынке функционирует 13 хозяйствующих субъектов на 29 автозаправочных станциях (далее - АЗС). Крупными (по числу находящихся в собственности и в пользовании АЗС) хозяйствующими субъектами выступают ООО «Компания «САЛЕКС-Трейд» - 4 АЗС, ООО «Интервал-Ойл» - 4 АЗС. предприниматель Доронина — 6 АЗС и ООО «Алтайтранснефть» - 3 АЗС.
В период с октября по декабрь 2007 года ООО «Компания «САЛЕКС-Трейд» и ООО «Интервал-Ойл» при осуществлении розничной реализации нефтепродуктов неоднократно одновременно (либо последовательно) повышали до одинакового уровня цены на бензин и дизельное топливо на территории г.Горно-Алтайска и Майминского района.
21.02.2008 Управлением было возбуждено дело № 2 по признакам нарушения ООО «Компания «САЛЕКС-Трейд» и ООО «Интервал-Ойл» антимонопольного законодательства.
По результатам анализа и оценки конкурентной среды на рынке розничной реализации нефтепродуктов Управлением вынесено решение № 2 от 16.06.2008, которым действия ООО «Компания «Салекс-Трейд» и ООО «Интервал-Ойл» признаны согласованными и противоречащими пункту 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.
24.06.2008 руководителем Управления по данному факту вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 35 и проведении административного расследования.
По результатам расследования 09.07.2008 составлен протокол об административном правонарушении № 35, в котором указано, что ООО «ИнтервалОйл» допустило нарушение пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.
Постановлением Управления от 15.07.2008 № 35 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.32 КоАП РФ в виде сложившимися экономическими условиями на рынке продажи нефтепродуктов, согласованность в действиях продавцов по установлению и поддержанию цен на нефтепродукты и ограничение конкуренции отсутствуют.
Управление в отзыве на заявление требование Общества не признало, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления. Решением Управления от 16.06.2008 № 2 ООО «ИнтервалОйл» и Общество с ограниченной ответственностью «Компания «СалексТрейд» (далее - ООО "Компания «СалексТрейд») признаны нарушившими пункт 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции посредством осуществления согласованных действий по установлению и поддержанию розничных цен на бензин и дизельное топливо на локальном рынке г.Горно-Алтайска и Майминского района.
В период с 29.09.2008 по 23.07.2009 производство по настоящему делу было приостановлено (определения суда от 29.09.2008. 23.07.2009) ввиду оспаривания ООО «ИнтервалОйл» решения антимонопольного органа от 16.06.2008 № 2 (дело № А02-840/2008).
В судебное заседание 27.07.2009 представитель ООО «ИнтервалОйл» не явился, в материалах дела имеется ходатайство представителя о рассмотрении спора по существу в его отсутствие по имеющимся в деле материалам. Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя заявителя.
Представитель Управления в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на заявление. Дополнительно пояснил, что решением Арбитражного суда Республики Алтай от 17,11.2008 по делу № А02-840/2008, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, признан доказанным факт согласованных действий ООО «ИнтервалОйл» и ООО «Компания «СалексТрейд» по установлению и поддержанию одинаковых цен на бензин и дизельное топливо на товарном рынке г.Горно-Алтайска и Майминского района. Выручка для исчисления штрафа определена по документам заявителя согласно правилам пункта 3 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, заслушав представителя антимонопольного органа, суд считает, что заявленное требование удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, ООО «ИнтервалОйл» (ранее - ООО «Факел») зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной Инспекцией взыскания штрафа в размере 81520 руб. (двух сотых от суммы выручки от реализации товара).
Не согласившись с вышеназванным постановлением об административном правонарушении, ООО «ИнтервалОйл» обратилось в суд с настоящим заявлением.
Согласно статье 14.32. КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом ограничивающего конкуренцию и недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения или осуществление хозяйствующим субъектом ограничивающих конкуренцию и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение.
Оценив доводы заявителя об отсутствии события и состава вменяемого ему правонарушения, суд считает их несостоятельными.
В соответствии со статьей 34 Конституции Российской Федерации не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.
Статья 11 Закона о защите конкуренции устанавливает запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия между хозяйствующими субъектами. При этом часть 1 указанной статьи вводит запрет соглашений и согласованных действий, в отношении которых установлена неопровержимая презумпция ограничения ими конкуренции (запрет, применение которого не требует доказывания ограничения конкуренции такими соглашениями или согласованными действиями), а часть 2 статьи - запрет соглашений или согласительных действий, если будет доказано их негативное воздействие на конкуренцию, т.е. ограничение ими конкуренции, ее недопущение или устранение.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок.
По смыслу данного в Законе о защите конкуренции определения факт согласованных действий (вне зависимости от их последствий для товарного рынка) сам по себе означает ограничение конкуренции, поскольку содержит такой признак ограничения конкуренции, установленный пунктом 17 статьи 4 Закона, как «рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке».
Несмотря на то, что данное в Законе определение согласованных действий освобождает антимонопольный орган от необходимости доказывать, что такие действия ограничили конкуренцию (ограничение конкуренции такими действиями является презумпцией), ему необходимо доказать сам факт наличия согласованных действий.
Статьей 8 Закона о защите конкуренции определены признаки согласованных действий хозяйствующих субъектов:
1) результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них;
2) действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке. Такими обстоятельствами, в частности, могут быть изменение регулируемых тарифов, изменение цен на сырье, используемое для производства товара, изменение цен на товар на мировых товарных рынках, существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем одного года или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее чем один год.
Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 17.11.2008 по делу № А02-840/2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 по делу № 07АП-842/09 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.09 по делу № Ф04-3368/2009 (8262-А02-43), признаны законными и обоснованными решение и предписание Управления от 16.06.2008 по делу № 2 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «ИнтервалОйл», ООО «Компания Салекс-Трейд», поскольку факт согласованных действий указанных субъектов по установлению и поддержанию одинаковых цен на бензин и дизельное топливо на автозаправочных станциях г.Горно-Алтайска и Майминского района подтверждается материалами дела № 2 от 21.02.2008 о нарушении антимонопольного законодательства. Так как материалы дела № 2 от 21.02.2008 были положены в основу дела об административном правонарушении, то в соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат вновь доказыванию обстоятельства дела, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица.
Суд считает, что Управление правомерно квалифицировало совершенное заявителем правонарушение по статье 14.32 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении № 35 от 09.07.08 и постановление о привлечении к административной ответственности от 15.07.2008 № 35 составлены уполномоченными должностными лицами антимонопольного органа, с соблюдением положений статьи 28.7 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.
Учитывая вышеизложенное, суд отказывает заявителю в удовлетворении требования о признании незаконным постановления о привлечении ООО «ИнтервалОйл» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.32 КоАП РФ.
Вопрос о судебных расходах суд не разрешает, поскольку данная категория споров государственной пошлиной не облагается согласно части 4 статьи 208 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 АПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «ИнтервалОйл» (ОГРН 1050400669880, юридический адрес: г.Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 109/1) о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай по делу об административном правонарушении № 35 от 15.07.2008 отказать.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Алтай.
Судья О. Ю. Черноусова.
stdClass Object
(
[vid] => 8017
[uid] => 1
[title] => Решение Арбитражного суда по жалобе ООО «Интервал-Ойл»
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 8017
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1248897600
[changed] => 1368703751
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1368703751
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
649000, г.Горно-Алтайск, ул.Э.Палкина, 1.Тел. (388-22)2-31-50, 2-56-00 (факс)
e-mail: arbsyd@arb.gomy.ru http://www.altai.arbitr.ru/
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Горно-Алтайск
27 июля 2009 года Дело № А02-872/2008г.
Арбитражный суд Республики Алтай в составе: судьи Черноусовой Ольги Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем Часовниковой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИнтервалОйл» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай об оспаривании постановления № 35 от 15.07.2008 о привлечении к административной ответственности,
при участии представителей:
Общества с ограниченной ответственностью «ИнтервалОйл» - не явился, уведомлен;
Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай -Гуткович А.Е., доверенность в деле;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ИнтервалОйл» (далее - ООО «ИнтервалОйл», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай (далее -Управление) о признании незаконным и отмене постановления № 35 от 15.07.2008 о наложении штрафа в размере 81520 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Заявитель указал, что Управление необоснованно признало факт нарушения Обществом пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2007 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) По мнению ООО «ИнтервалОйл» повышение цен на бензин и дизельное топливо вызвано Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Алтай, о чем 08.04.2005 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц № 1050400669880.
В результате анализа данных еженедельного мониторинга, проводимого Управлением, было установлено, что в роли продавцов на локальном рынке (г.Горно-Алтайск и Майминский район) выступают хозяйствующие субъекты, осуществляющие эксплуатацию автозаправочных станций. Всего на данном рынке функционирует 13 хозяйствующих субъектов на 29 автозаправочных станциях (далее - АЗС). Крупными (по числу находящихся в собственности и в пользовании АЗС) хозяйствующими субъектами выступают ООО «Компания «САЛЕКС-Трейд» - 4 АЗС, ООО «Интервал-Ойл» - 4 АЗС. предприниматель Доронина — 6 АЗС и ООО «Алтайтранснефть» - 3 АЗС.
В период с октября по декабрь 2007 года ООО «Компания «САЛЕКС-Трейд» и ООО «Интервал-Ойл» при осуществлении розничной реализации нефтепродуктов неоднократно одновременно (либо последовательно) повышали до одинакового уровня цены на бензин и дизельное топливо на территории г.Горно-Алтайска и Майминского района.
21.02.2008 Управлением было возбуждено дело № 2 по признакам нарушения ООО «Компания «САЛЕКС-Трейд» и ООО «Интервал-Ойл» антимонопольного законодательства.
По результатам анализа и оценки конкурентной среды на рынке розничной реализации нефтепродуктов Управлением вынесено решение № 2 от 16.06.2008, которым действия ООО «Компания «Салекс-Трейд» и ООО «Интервал-Ойл» признаны согласованными и противоречащими пункту 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.
24.06.2008 руководителем Управления по данному факту вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 35 и проведении административного расследования.
По результатам расследования 09.07.2008 составлен протокол об административном правонарушении № 35, в котором указано, что ООО «ИнтервалОйл» допустило нарушение пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.
Постановлением Управления от 15.07.2008 № 35 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.32 КоАП РФ в виде сложившимися экономическими условиями на рынке продажи нефтепродуктов, согласованность в действиях продавцов по установлению и поддержанию цен на нефтепродукты и ограничение конкуренции отсутствуют.
Управление в отзыве на заявление требование Общества не признало, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления. Решением Управления от 16.06.2008 № 2 ООО «ИнтервалОйл» и Общество с ограниченной ответственностью «Компания «СалексТрейд» (далее - ООО "Компания «СалексТрейд») признаны нарушившими пункт 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции посредством осуществления согласованных действий по установлению и поддержанию розничных цен на бензин и дизельное топливо на локальном рынке г.Горно-Алтайска и Майминского района.
В период с 29.09.2008 по 23.07.2009 производство по настоящему делу было приостановлено (определения суда от 29.09.2008. 23.07.2009) ввиду оспаривания ООО «ИнтервалОйл» решения антимонопольного органа от 16.06.2008 № 2 (дело № А02-840/2008).
В судебное заседание 27.07.2009 представитель ООО «ИнтервалОйл» не явился, в материалах дела имеется ходатайство представителя о рассмотрении спора по существу в его отсутствие по имеющимся в деле материалам. Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя заявителя.
Представитель Управления в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на заявление. Дополнительно пояснил, что решением Арбитражного суда Республики Алтай от 17,11.2008 по делу № А02-840/2008, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, признан доказанным факт согласованных действий ООО «ИнтервалОйл» и ООО «Компания «СалексТрейд» по установлению и поддержанию одинаковых цен на бензин и дизельное топливо на товарном рынке г.Горно-Алтайска и Майминского района. Выручка для исчисления штрафа определена по документам заявителя согласно правилам пункта 3 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, заслушав представителя антимонопольного органа, суд считает, что заявленное требование удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, ООО «ИнтервалОйл» (ранее - ООО «Факел») зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной Инспекцией взыскания штрафа в размере 81520 руб. (двух сотых от суммы выручки от реализации товара).
Не согласившись с вышеназванным постановлением об административном правонарушении, ООО «ИнтервалОйл» обратилось в суд с настоящим заявлением.
Согласно статье 14.32. КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом ограничивающего конкуренцию и недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения или осуществление хозяйствующим субъектом ограничивающих конкуренцию и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение.
Оценив доводы заявителя об отсутствии события и состава вменяемого ему правонарушения, суд считает их несостоятельными.
В соответствии со статьей 34 Конституции Российской Федерации не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.
Статья 11 Закона о защите конкуренции устанавливает запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия между хозяйствующими субъектами. При этом часть 1 указанной статьи вводит запрет соглашений и согласованных действий, в отношении которых установлена неопровержимая презумпция ограничения ими конкуренции (запрет, применение которого не требует доказывания ограничения конкуренции такими соглашениями или согласованными действиями), а часть 2 статьи - запрет соглашений или согласительных действий, если будет доказано их негативное воздействие на конкуренцию, т.е. ограничение ими конкуренции, ее недопущение или устранение.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок.
По смыслу данного в Законе о защите конкуренции определения факт согласованных действий (вне зависимости от их последствий для товарного рынка) сам по себе означает ограничение конкуренции, поскольку содержит такой признак ограничения конкуренции, установленный пунктом 17 статьи 4 Закона, как «рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке».
Несмотря на то, что данное в Законе определение согласованных действий освобождает антимонопольный орган от необходимости доказывать, что такие действия ограничили конкуренцию (ограничение конкуренции такими действиями является презумпцией), ему необходимо доказать сам факт наличия согласованных действий.
Статьей 8 Закона о защите конкуренции определены признаки согласованных действий хозяйствующих субъектов:
1) результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них;
2) действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке. Такими обстоятельствами, в частности, могут быть изменение регулируемых тарифов, изменение цен на сырье, используемое для производства товара, изменение цен на товар на мировых товарных рынках, существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем одного года или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее чем один год.
Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 17.11.2008 по делу № А02-840/2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 по делу № 07АП-842/09 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.09 по делу № Ф04-3368/2009 (8262-А02-43), признаны законными и обоснованными решение и предписание Управления от 16.06.2008 по делу № 2 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «ИнтервалОйл», ООО «Компания Салекс-Трейд», поскольку факт согласованных действий указанных субъектов по установлению и поддержанию одинаковых цен на бензин и дизельное топливо на автозаправочных станциях г.Горно-Алтайска и Майминского района подтверждается материалами дела № 2 от 21.02.2008 о нарушении антимонопольного законодательства. Так как материалы дела № 2 от 21.02.2008 были положены в основу дела об административном правонарушении, то в соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат вновь доказыванию обстоятельства дела, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица.
Суд считает, что Управление правомерно квалифицировало совершенное заявителем правонарушение по статье 14.32 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении № 35 от 09.07.08 и постановление о привлечении к административной ответственности от 15.07.2008 № 35 составлены уполномоченными должностными лицами антимонопольного органа, с соблюдением положений статьи 28.7 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.
Учитывая вышеизложенное, суд отказывает заявителю в удовлетворении требования о признании незаконным постановления о привлечении ООО «ИнтервалОйл» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.32 КоАП РФ.
Вопрос о судебных расходах суд не разрешает, поскольку данная категория споров государственной пошлиной не облагается согласно части 4 статьи 208 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 АПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «ИнтервалОйл» (ОГРН 1050400669880, юридический адрес: г.Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 109/1) о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай по делу об административном правонарушении № 35 от 15.07.2008 отказать.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Алтай.
Судья О. Ю. Черноусова.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
649000, г.Горно-Алтайск, ул.Э.Палкина, 1.Тел. (388-22)2-31-50, 2-56-00 (факс)
e-mail: arbsyd@arb.gomy.ru http://www.altai.arbitr.ru/
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Горно-Алтайск
27 июля 2009 года Дело № А02-872/2008г.
Арбитражный суд Республики Алтай в составе: судьи Черноусовой Ольги Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем Часовниковой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИнтервалОйл» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай об оспаривании постановления № 35 от 15.07.2008 о привлечении к административной ответственности,
при участии представителей:
Общества с ограниченной ответственностью «ИнтервалОйл» - не явился, уведомлен;
Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай -Гуткович А.Е., доверенность в деле;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ИнтервалОйл» (далее - ООО «ИнтервалОйл», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай (далее -Управление) о признании незаконным и отмене постановления № 35 от 15.07.2008 о наложении штрафа в размере 81520 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Заявитель указал, что Управление необоснованно признало факт нарушения Обществом пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2007 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) По мнению ООО «ИнтервалОйл» повышение цен на бензин и дизельное топливо вызвано Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Алтай, о чем 08.04.2005 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц № 1050400669880.
В результате анализа данных еженедельного мониторинга, проводимого Управлением, было установлено, что в роли продавцов на локальном рынке (г.Горно-Алтайск и Майминский район) выступают хозяйствующие субъекты, осуществляющие эксплуатацию автозаправочных станций. Всего на данном рынке функционирует 13 хозяйствующих субъектов на 29 автозаправочных станциях (далее - АЗС). Крупными (по числу находящихся в собственности и в пользовании АЗС) хозяйствующими субъектами выступают ООО «Компания «САЛЕКС-Трейд» - 4 АЗС, ООО «Интервал-Ойл» - 4 АЗС. предприниматель Доронина — 6 АЗС и ООО «Алтайтранснефть» - 3 АЗС.
В период с октября по декабрь 2007 года ООО «Компания «САЛЕКС-Трейд» и ООО «Интервал-Ойл» при осуществлении розничной реализации нефтепродуктов неоднократно одновременно (либо последовательно) повышали до одинакового уровня цены на бензин и дизельное топливо на территории г.Горно-Алтайска и Майминского района.
21.02.2008 Управлением было возбуждено дело № 2 по признакам нарушения ООО «Компания «САЛЕКС-Трейд» и ООО «Интервал-Ойл» антимонопольного законодательства.
По результатам анализа и оценки конкурентной среды на рынке розничной реализации нефтепродуктов Управлением вынесено решение № 2 от 16.06.2008, которым действия ООО «Компания «Салекс-Трейд» и ООО «Интервал-Ойл» признаны согласованными и противоречащими пункту 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.
24.06.2008 руководителем Управления по данному факту вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 35 и проведении административного расследования.
По результатам расследования 09.07.2008 составлен протокол об административном правонарушении № 35, в котором указано, что ООО «ИнтервалОйл» допустило нарушение пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.
Постановлением Управления от 15.07.2008 № 35 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.32 КоАП РФ в виде сложившимися экономическими условиями на рынке продажи нефтепродуктов, согласованность в действиях продавцов по установлению и поддержанию цен на нефтепродукты и ограничение конкуренции отсутствуют.
Управление в отзыве на заявление требование Общества не признало, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления. Решением Управления от 16.06.2008 № 2 ООО «ИнтервалОйл» и Общество с ограниченной ответственностью «Компания «СалексТрейд» (далее - ООО "Компания «СалексТрейд») признаны нарушившими пункт 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции посредством осуществления согласованных действий по установлению и поддержанию розничных цен на бензин и дизельное топливо на локальном рынке г.Горно-Алтайска и Майминского района.
В период с 29.09.2008 по 23.07.2009 производство по настоящему делу было приостановлено (определения суда от 29.09.2008. 23.07.2009) ввиду оспаривания ООО «ИнтервалОйл» решения антимонопольного органа от 16.06.2008 № 2 (дело № А02-840/2008).
В судебное заседание 27.07.2009 представитель ООО «ИнтервалОйл» не явился, в материалах дела имеется ходатайство представителя о рассмотрении спора по существу в его отсутствие по имеющимся в деле материалам. Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя заявителя.
Представитель Управления в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на заявление. Дополнительно пояснил, что решением Арбитражного суда Республики Алтай от 17,11.2008 по делу № А02-840/2008, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, признан доказанным факт согласованных действий ООО «ИнтервалОйл» и ООО «Компания «СалексТрейд» по установлению и поддержанию одинаковых цен на бензин и дизельное топливо на товарном рынке г.Горно-Алтайска и Майминского района. Выручка для исчисления штрафа определена по документам заявителя согласно правилам пункта 3 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, заслушав представителя антимонопольного органа, суд считает, что заявленное требование удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, ООО «ИнтервалОйл» (ранее - ООО «Факел») зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной Инспекцией взыскания штрафа в размере 81520 руб. (двух сотых от суммы выручки от реализации товара).
Не согласившись с вышеназванным постановлением об административном правонарушении, ООО «ИнтервалОйл» обратилось в суд с настоящим заявлением.
Согласно статье 14.32. КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом ограничивающего конкуренцию и недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения или осуществление хозяйствующим субъектом ограничивающих конкуренцию и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение.
Оценив доводы заявителя об отсутствии события и состава вменяемого ему правонарушения, суд считает их несостоятельными.
В соответствии со статьей 34 Конституции Российской Федерации не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.
Статья 11 Закона о защите конкуренции устанавливает запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия между хозяйствующими субъектами. При этом часть 1 указанной статьи вводит запрет соглашений и согласованных действий, в отношении которых установлена неопровержимая презумпция ограничения ими конкуренции (запрет, применение которого не требует доказывания ограничения конкуренции такими соглашениями или согласованными действиями), а часть 2 статьи - запрет соглашений или согласительных действий, если будет доказано их негативное воздействие на конкуренцию, т.е. ограничение ими конкуренции, ее недопущение или устранение.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок.
По смыслу данного в Законе о защите конкуренции определения факт согласованных действий (вне зависимости от их последствий для товарного рынка) сам по себе означает ограничение конкуренции, поскольку содержит такой признак ограничения конкуренции, установленный пунктом 17 статьи 4 Закона, как «рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке».
Несмотря на то, что данное в Законе определение согласованных действий освобождает антимонопольный орган от необходимости доказывать, что такие действия ограничили конкуренцию (ограничение конкуренции такими действиями является презумпцией), ему необходимо доказать сам факт наличия согласованных действий.
Статьей 8 Закона о защите конкуренции определены признаки согласованных действий хозяйствующих субъектов:
1) результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них;
2) действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке. Такими обстоятельствами, в частности, могут быть изменение регулируемых тарифов, изменение цен на сырье, используемое для производства товара, изменение цен на товар на мировых товарных рынках, существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем одного года или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее чем один год.
Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 17.11.2008 по делу № А02-840/2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 по делу № 07АП-842/09 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.09 по делу № Ф04-3368/2009 (8262-А02-43), признаны законными и обоснованными решение и предписание Управления от 16.06.2008 по делу № 2 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «ИнтервалОйл», ООО «Компания Салекс-Трейд», поскольку факт согласованных действий указанных субъектов по установлению и поддержанию одинаковых цен на бензин и дизельное топливо на автозаправочных станциях г.Горно-Алтайска и Майминского района подтверждается материалами дела № 2 от 21.02.2008 о нарушении антимонопольного законодательства. Так как материалы дела № 2 от 21.02.2008 были положены в основу дела об административном правонарушении, то в соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат вновь доказыванию обстоятельства дела, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица.
Суд считает, что Управление правомерно квалифицировало совершенное заявителем правонарушение по статье 14.32 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении № 35 от 09.07.08 и постановление о привлечении к административной ответственности от 15.07.2008 № 35 составлены уполномоченными должностными лицами антимонопольного органа, с соблюдением положений статьи 28.7 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.
Учитывая вышеизложенное, суд отказывает заявителю в удовлетворении требования о признании незаконным постановления о привлечении ООО «ИнтервалОйл» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.32 КоАП РФ.
Вопрос о судебных расходах суд не разрешает, поскольку данная категория споров государственной пошлиной не облагается согласно части 4 статьи 208 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 АПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «ИнтервалОйл» (ОГРН 1050400669880, юридический адрес: г.Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 109/1) о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай по делу об административном правонарушении № 35 от 15.07.2008 отказать.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Алтай.
Судья О. Ю. Черноусова.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
30.07.2009
Решение Арбитражного суда по жалобе ООО «Интервал-Ойл»
[format] => full_html
[safe_value] =>
30.07.2009
Решение Арбитражного суда по жалобе ООО «Интервал-Ойл»
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 13
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 13
[vid] => 3
[name] => Судебные решения
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 5
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 6
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2009-07-30 00:00:00
[timezone] => Asia/Novosibirsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2009-07-30 00:00:00
[timezone] => Asia/Novosibirsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1322148165
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Алтайское республиканское УФАС России
)
