Решение и предписание по делу № 31-К/11. Жалоба от филиала в г. Горно-Алтайске ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота»

stdClass Object ( [vid] => 7869 [uid] => 1 [title] => Решение и предписание по делу № 31-К/11. Жалоба от филиала в г. Горно-Алтайске ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7869 [type] => solution [language] => ru [created] => 1303416000 [changed] => 1368703751 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368703751 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ

по делу № 31-К/11

о нарушении  законодательства о размещении заказов

 

«20» апреля 2011 года                                                      г. Горно-Алтайск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай (Алтайское республиканское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия), в присутствии представителей: заказчика - ФГУ «Заповедник «Катунский», заявителя - филиала в г. Горно-Алтайске ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», рассмотрев жалобу филиала в г. Горно-Алтайске ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» (649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ч. Гуркина 39/8) на действия Единой комиссии государственного заказчика ФГУ «Заповедник «Катунский» при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности автотранспортных средств ФГУ «Заповедник «Катунский»,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Алтайское республиканское УФАС России обратился Заявитель филиал в г. Горно-Алтайске ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» (649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ч. Гуркина 39/8)  на действия Единой комиссии государственного заказчика ФГУ «Заповедник «Катунский» при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности автотранспортных средств ФГУ «Заповедник «Катунский».

Заявитель в жалобе указывает на то, что Заказчиком в конкурсной документации не раскрыта вся информация о транспортных средствах, влияющая на цену контракта, в связи с чем конкурсная комиссия не смогла достоверно оценить заявки участников открытого конкурса по критерию «цена контракта».  

При размещении заказа Заказчиком была установлена начальная (максимальная) цена контракта 25000 руб. ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», рассчитав страховую премию на основании предоставленных данных в конкурсной документации на транспортные средства, предложило цену контракта 19 418,58 рублей, ООО «Росгосстрах» была предложена цена контракта 18 633,93 рубля.

В соответствии с ч.2 ст.8 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005г. № 739 «Об утверждении страховых тарифов по ОСАГО транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщикам при определении страховой премии» (далее - Постановление № 739) установлены базовые страховые тарифы по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев каждого вида транспортных средств, а также ряд фиксированных коэффициентов, в том числе в зависимости от возраста и стажа водителя, допущенного к управлению транспортным средством (КВС), в зависимости от территории преимущественного использования ТС (КТ), в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (КБМ) и т.д.

Следовательно, для конкретного парка транспортных средств сумма страховой премии, определенная в порядке, утвержденном Постановлением № 739, является фиксированной. Установление размера страховой премии, не соответствующего требованиям Постановления № 739, является нарушением законодательства РФ о  страховании.

При проведении открытого конкурса Единой комиссией было нарушено требование п. 1 ч.1 ст. 12 ФЗ № 94-ФЗ, которое гласит, что не допускаются к участию в конкурсе участники, предоставившие недостоверные сведения, т.к. в соответствии с Постановлениями Правительства № 263 от 07.05.2003г., № 739 от 08.12.2005г. и № 225 от 10.03.09г. цена на услуги по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств устанавливается в силу закона и не подлежит изменениям.

Согласно разделу III конкурсной документации - «Техническая часть» основными характеристиками транспортных средств, влияющими на формирование цены контракта, были: год выпуска; сдача в аренду ТС; мощность двигателя (л.с); разрешенная максимальная масса (кг.); количество пассажирских мест.

Однако, указанная информация является недостаточной для исчисления цены государственного контракта, так как в Конкурсной документации отсутствуют сведения о:

1)                  коэффициенте территориального использования ТС;

2)                  наличии или отсутствии страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших  в  период действия  предыдущих  договоров   обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (КБМ);

3)                  категории ТС.

Следовательно, Заказчиком Конкурсная документация подготовлена с нарушением требований ФЗ от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ.

Не согласившись с доводами, изложенными в жалобе, Заказчиком 18.04.2011г. представлено возражение.

Заказчик пояснил,  что Единая комиссия расценила сведения содержащиеся в заявках, как достоверные и неподлежащие сомнению, а страховые компании, предлагая более низкую сумму страховой премии, берут на себя риски, связанные с наступлением возможных убытков.  

Раздел «Техническая часть», представленная в конкурсной документации «На оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности автотранспортных средств ФГУ «Заповедник «Катунский», содержит достаточно информации для определения цены контракта.

Комиссия в сфере размещения заказов УФАС по РА, рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, заслушав объяснения представителей сторон, проведя внеплановую проверку действий Заказчика, полагает, что доводы жалобы являются  обоснованными  по следующим основаниям:

Федеральное государственное учреждение «Государственный природный биосферный заповедник «Катунский» 17.02.2011г. на официальном сайте разместило извещение о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта «На оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности автотранспортных средств ФГУ «Заповедник «Катунский», начальная (максимальная) цена контракта составила  25 000 руб.

Согласно извещению дата и время вскрытия конвертов с заявками в конкурсе установлена 21.03.2011г. в 09-00 часов, дата рассмотрения заявок на участие в конкурсе – 01.04.2011г., подведение итогов открытого конкурса- 04.04.2011г.

Согласно Протоколу № 0377100003711000003-1  от 21.03.2011г. «Вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе..»  поступило 2 заявки (ООО «Росгосстрах», ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота»).

Согласно Протоколу №0377100003711000003-2   «Рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе» от 01.04.2011г. Единая комиссия заказчика приняла решение о допуске к участию в открытом конкурсе ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», ООО «Росгосстрах».

Согласно Протоколу №0377100003711000003-3   «Оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе» от 04.04.2011г. Единая комиссия заказчика приняла решение: признать победителем и присвоить первый номер заявке ООО «Росгосстрах» с ценой контракта 18 633, 93 руб., присвоить второй номер заявке - ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» с ценой контракта 19 418, 58 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ФЗ № 94-ФЗ «О размещении  заказов…» Конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от:

а) территории преимущественного использования транспортного средства, которая определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц - по месту регистрации транспортного средства;

б) наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей;

в) технических характеристик транспортных средств;

г) сезонного использования транспортных средств;

д) иных существенно влияющих на величину страхового риска обстоятельств.

Следовательно, Заказчиком в конкурсной документации не полностью отражена информация о страхуемых транспортных средствах, которая влияет на  коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов (год выпуска, безаварийный пробег и т.д.) в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 2009 г. N 225,  в связи с чем, участники, подавшие заявки на участие в открытом конкурсе на обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств,  не смогли правильно рассчитать стоимость контракта.

Кроме того,  в  соответствии ч. 5 ст. 17 Федерального закона № 94-ФЗ и  Приказа ФАС России от 14.11.2007г. № 379 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в ходе рассмотрения жалобы  проведена внеплановая проверка соответствия всех действий  (бездействия) уполномоченного органа Заказчика, Единой комиссии, в том числе не указанных в жалобе, в результате которой установлено:

В соответствии с  ч. 4 ст. 28  Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта могут быть:

 1) функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара;

1.1) качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг;

2) расходы на эксплуатацию товара;

3) расходы на техническое обслуживание товара;

4) сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг;

5) срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг;

6) объем предоставления гарантий качества товара, работ, услуг.

Совокупная значимость таких критериев должна составлять сто процентов.

Согласно п. 15 ч. 4 ст. 22  Федерального закона №94-ФЗ от  21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» конкурсная документация должна содержать порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

В нарушение вешеуказанных требований Закона конкурсная документация не отражает содержание и значимость критериев оценки заявок, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

Таким образом, участники размещения заказа не имели полной информации о порядке оценки конкурсных заявок .

В соответствии с ч.4 ст. 25 Федерального закона о размещении заказов требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных ч. 3  ст. 25 документов и сведений, не допускается. Требовать от участника размещения заказа предоставления оригиналов документов не допускается.

В нарушение данного требования Закона о размещении заказов  в форме 1.4.2. «Заявка на участие в конкурсе», в форме 1.4.3. «Анкета участника размещения заказа» Заказчиком установлено предоставление участником, не предусмотренных Законом сведений о ФИО и подписи главного бухгалтера.

Кроме того, в форме 1.4.3. «Анкета участника размещения заказа»  Заказчиком установлено, что в подтверждение финансовой устойчивости, а также отсутствие задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды по усмотрению Участника размещения заказа могут быть представлены:

-форма №1 «Бухгалтерский баланс» и №2 «Отчет о прибылях и убытках» за последний отчетный период отчетного года, с отметкой налоговой инспекции и заверенные печатью организации.

В нарушение ч. 4 ст. 25 Федерального закона «О размещении заказов…»   в форме 1.4.3. «Анкета участника размещения заказа» установлено предоставление сведений об участнике размещения заказа, не предусмотренных Законом о размещении заказов, а именно:

-ИНН, КПП, ОКПО, ОКВЭД участника, банковские реквизиты участника, сведения о выданных участнику допусках (лицензиях), сведения  об учредителях, срок деятельности организации, размер уставного капитала;

- Номер и почтовый адрес ИФНС, в которой участник размещения заказа зарегистрирован в качестве налогоплательщика.

Рассмотрев жалобу филиала в г. Горно-Алтайске ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» (649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ч. Гуркина 39/8)  на действия Единой комиссии государственного заказчика ФГУ «Заповедник «Катунский» при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности автотранспортных средств ФГУ «Заповедник «Катунский», руководствуясь п. 1 ч. 9 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», приказом ФАС России от 14.11.2007 г. № 379 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комиссия Алтайского республиканского УФАС России,

                                           

                                                 РЕШИЛА

1. Признать жалобу филиала в г. Горно-Алтайске ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» на действия заказчика ФГУ «Заповедник «Катунский» обоснованной.

2. Признать Заказчика ФГУ «Заповедник «Катунский»  нарушившим ч.2, п.14, п.15 ч.4 ст.22, ч. 4 ст. 25, ч.4 ст.28 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

3. Выдать предписание Заказчику об устранении нарушений законодательства о размещении заказов путем отмены Протоколов, составленных в ходе проведения открытого конкурса.

4. Передать материалы должностному лицу Управления  для возбуждения административного дела в отношении  виновных лиц.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.   

 

   

Предписание

по делу № 31-К/11 об устранении нарушений

законодательства о размещении заказов

 

«20» апреля 2011 года                                                        г. Горно-Алтайск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай (Алтайское республиканское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия), на основании своего решения от 20.04.2011 года по делу № 31-К/11, принятого Комиссией по итогам рассмотрения жалобы филиала в г. Горно-Алтайске ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» (649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ч. Гуркина 39/8)  на действия Единой комиссии государственного заказчика ФГУ «Заповедник «Катунский» при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности автотранспортных средств ФГУ «Заповедник «Катунский», и в результате осуществления в соответствии с ч.5 ст. 17 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» внеплановой проверки, руководствуясь ч. 9 и 10 ст. 17 ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, предписывает:

1.Государственному заказчику ФГУ «Заповедник «Катунский»  устранить нарушения ч.2, п.14, п.15 ч.4 ст.22, ч. 4 ст. 25, ч.4 ст.28  Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а именно:

- Отменить Протоколы, составленные в ходе проведения  открытого конкурса «На оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности автотранспортных средств ФГУ «Заповедник «Катунский»;

-Разместить информацию об отмене Протоколов на официальном сайте http://zakupki.gov.ru/.

     2.Представить в управление Федеральной антимонопольной службы  по Республики Алтай до 10.05.2011г. доказательство об исполнении настоящего Предписания.

 

В случае неисполнения настоящего предписания, Управление федеральной антимонопольной службы  по Республики Алтай на основании части 15 статьи 17 Федерального закона № 94-ФЗ, вправе применить меры ответственности в соответствии с законодательством РФ, а также обратиться в Арбитражный суд с требованием о понуждении совершить действия, соответствующие законодательству Российской Федерации.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ

по делу № 31-К/11

о нарушении  законодательства о размещении заказов

 

«20» апреля 2011 года                                                      г. Горно-Алтайск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай (Алтайское республиканское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия), в присутствии представителей: заказчика - ФГУ «Заповедник «Катунский», заявителя - филиала в г. Горно-Алтайске ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», рассмотрев жалобу филиала в г. Горно-Алтайске ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» (649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ч. Гуркина 39/8) на действия Единой комиссии государственного заказчика ФГУ «Заповедник «Катунский» при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности автотранспортных средств ФГУ «Заповедник «Катунский»,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Алтайское республиканское УФАС России обратился Заявитель филиал в г. Горно-Алтайске ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» (649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ч. Гуркина 39/8)  на действия Единой комиссии государственного заказчика ФГУ «Заповедник «Катунский» при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности автотранспортных средств ФГУ «Заповедник «Катунский».

Заявитель в жалобе указывает на то, что Заказчиком в конкурсной документации не раскрыта вся информация о транспортных средствах, влияющая на цену контракта, в связи с чем конкурсная комиссия не смогла достоверно оценить заявки участников открытого конкурса по критерию «цена контракта».  

При размещении заказа Заказчиком была установлена начальная (максимальная) цена контракта 25000 руб. ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», рассчитав страховую премию на основании предоставленных данных в конкурсной документации на транспортные средства, предложило цену контракта 19 418,58 рублей, ООО «Росгосстрах» была предложена цена контракта 18 633,93 рубля.

В соответствии с ч.2 ст.8 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005г. № 739 «Об утверждении страховых тарифов по ОСАГО транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщикам при определении страховой премии» (далее - Постановление № 739) установлены базовые страховые тарифы по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев каждого вида транспортных средств, а также ряд фиксированных коэффициентов, в том числе в зависимости от возраста и стажа водителя, допущенного к управлению транспортным средством (КВС), в зависимости от территории преимущественного использования ТС (КТ), в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (КБМ) и т.д.

Следовательно, для конкретного парка транспортных средств сумма страховой премии, определенная в порядке, утвержденном Постановлением № 739, является фиксированной. Установление размера страховой премии, не соответствующего требованиям Постановления № 739, является нарушением законодательства РФ о  страховании.

При проведении открытого конкурса Единой комиссией было нарушено требование п. 1 ч.1 ст. 12 ФЗ № 94-ФЗ, которое гласит, что не допускаются к участию в конкурсе участники, предоставившие недостоверные сведения, т.к. в соответствии с Постановлениями Правительства № 263 от 07.05.2003г., № 739 от 08.12.2005г. и № 225 от 10.03.09г. цена на услуги по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств устанавливается в силу закона и не подлежит изменениям.

Согласно разделу III конкурсной документации - «Техническая часть» основными характеристиками транспортных средств, влияющими на формирование цены контракта, были: год выпуска; сдача в аренду ТС; мощность двигателя (л.с); разрешенная максимальная масса (кг.); количество пассажирских мест.

Однако, указанная информация является недостаточной для исчисления цены государственного контракта, так как в Конкурсной документации отсутствуют сведения о:

1)                  коэффициенте территориального использования ТС;

2)                  наличии или отсутствии страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших  в  период действия  предыдущих  договоров   обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (КБМ);

3)                  категории ТС.

Следовательно, Заказчиком Конкурсная документация подготовлена с нарушением требований ФЗ от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ.

Не согласившись с доводами, изложенными в жалобе, Заказчиком 18.04.2011г. представлено возражение.

Заказчик пояснил,  что Единая комиссия расценила сведения содержащиеся в заявках, как достоверные и неподлежащие сомнению, а страховые компании, предлагая более низкую сумму страховой премии, берут на себя риски, связанные с наступлением возможных убытков.  

Раздел «Техническая часть», представленная в конкурсной документации «На оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности автотранспортных средств ФГУ «Заповедник «Катунский», содержит достаточно информации для определения цены контракта.

Комиссия в сфере размещения заказов УФАС по РА, рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, заслушав объяснения представителей сторон, проведя внеплановую проверку действий Заказчика, полагает, что доводы жалобы являются  обоснованными  по следующим основаниям:

Федеральное государственное учреждение «Государственный природный биосферный заповедник «Катунский» 17.02.2011г. на официальном сайте разместило извещение о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта «На оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности автотранспортных средств ФГУ «Заповедник «Катунский», начальная (максимальная) цена контракта составила  25 000 руб.

Согласно извещению дата и время вскрытия конвертов с заявками в конкурсе установлена 21.03.2011г. в 09-00 часов, дата рассмотрения заявок на участие в конкурсе – 01.04.2011г., подведение итогов открытого конкурса- 04.04.2011г.

Согласно Протоколу № 0377100003711000003-1  от 21.03.2011г. «Вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе..»  поступило 2 заявки (ООО «Росгосстрах», ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота»).

Согласно Протоколу №0377100003711000003-2   «Рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе» от 01.04.2011г. Единая комиссия заказчика приняла решение о допуске к участию в открытом конкурсе ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», ООО «Росгосстрах».

Согласно Протоколу №0377100003711000003-3   «Оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе» от 04.04.2011г. Единая комиссия заказчика приняла решение: признать победителем и присвоить первый номер заявке ООО «Росгосстрах» с ценой контракта 18 633, 93 руб., присвоить второй номер заявке - ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» с ценой контракта 19 418, 58 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ФЗ № 94-ФЗ «О размещении  заказов…» Конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от:

а) территории преимущественного использования транспортного средства, которая определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц - по месту регистрации транспортного средства;

б) наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей;

в) технических характеристик транспортных средств;

г) сезонного использования транспортных средств;

д) иных существенно влияющих на величину страхового риска обстоятельств.

Следовательно, Заказчиком в конкурсной документации не полностью отражена информация о страхуемых транспортных средствах, которая влияет на  коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов (год выпуска, безаварийный пробег и т.д.) в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 2009 г. N 225,  в связи с чем, участники, подавшие заявки на участие в открытом конкурсе на обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств,  не смогли правильно рассчитать стоимость контракта.

Кроме того,  в  соответствии ч. 5 ст. 17 Федерального закона № 94-ФЗ и  Приказа ФАС России от 14.11.2007г. № 379 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в ходе рассмотрения жалобы  проведена внеплановая проверка соответствия всех действий  (бездействия) уполномоченного органа Заказчика, Единой комиссии, в том числе не указанных в жалобе, в результате которой установлено:

В соответствии с  ч. 4 ст. 28  Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта могут быть:

 1) функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара;

1.1) качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг;

2) расходы на эксплуатацию товара;

3) расходы на техническое обслуживание товара;

4) сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг;

5) срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг;

6) объем предоставления гарантий качества товара, работ, услуг.

Совокупная значимость таких критериев должна составлять сто процентов.

Согласно п. 15 ч. 4 ст. 22  Федерального закона №94-ФЗ от  21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» конкурсная документация должна содержать порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

В нарушение вешеуказанных требований Закона конкурсная документация не отражает содержание и значимость критериев оценки заявок, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

Таким образом, участники размещения заказа не имели полной информации о порядке оценки конкурсных заявок .

В соответствии с ч.4 ст. 25 Федерального закона о размещении заказов требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных ч. 3  ст. 25 документов и сведений, не допускается. Требовать от участника размещения заказа предоставления оригиналов документов не допускается.

В нарушение данного требования Закона о размещении заказов  в форме 1.4.2. «Заявка на участие в конкурсе», в форме 1.4.3. «Анкета участника размещения заказа» Заказчиком установлено предоставление участником, не предусмотренных Законом сведений о ФИО и подписи главного бухгалтера.

Кроме того, в форме 1.4.3. «Анкета участника размещения заказа»  Заказчиком установлено, что в подтверждение финансовой устойчивости, а также отсутствие задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды по усмотрению Участника размещения заказа могут быть представлены:

-форма №1 «Бухгалтерский баланс» и №2 «Отчет о прибылях и убытках» за последний отчетный период отчетного года, с отметкой налоговой инспекции и заверенные печатью организации.

В нарушение ч. 4 ст. 25 Федерального закона «О размещении заказов…»   в форме 1.4.3. «Анкета участника размещения заказа» установлено предоставление сведений об участнике размещения заказа, не предусмотренных Законом о размещении заказов, а именно:

-ИНН, КПП, ОКПО, ОКВЭД участника, банковские реквизиты участника, сведения о выданных участнику допусках (лицензиях), сведения  об учредителях, срок деятельности организации, размер уставного капитала;

- Номер и почтовый адрес ИФНС, в которой участник размещения заказа зарегистрирован в качестве налогоплательщика.

Рассмотрев жалобу филиала в г. Горно-Алтайске ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» (649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ч. Гуркина 39/8)  на действия Единой комиссии государственного заказчика ФГУ «Заповедник «Катунский» при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности автотранспортных средств ФГУ «Заповедник «Катунский», руководствуясь п. 1 ч. 9 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», приказом ФАС России от 14.11.2007 г. № 379 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комиссия Алтайского республиканского УФАС России,

                                           

                                                 РЕШИЛА

1. Признать жалобу филиала в г. Горно-Алтайске ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» на действия заказчика ФГУ «Заповедник «Катунский» обоснованной.

2. Признать Заказчика ФГУ «Заповедник «Катунский»  нарушившим ч.2, п.14, п.15 ч.4 ст.22, ч. 4 ст. 25, ч.4 ст.28 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

3. Выдать предписание Заказчику об устранении нарушений законодательства о размещении заказов путем отмены Протоколов, составленных в ходе проведения открытого конкурса.

4. Передать материалы должностному лицу Управления  для возбуждения административного дела в отношении  виновных лиц.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.   

 

   

Предписание

по делу № 31-К/11 об устранении нарушений

законодательства о размещении заказов

 

«20» апреля 2011 года                                                        г. Горно-Алтайск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай (Алтайское республиканское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия), на основании своего решения от 20.04.2011 года по делу № 31-К/11, принятого Комиссией по итогам рассмотрения жалобы филиала в г. Горно-Алтайске ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» (649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ч. Гуркина 39/8)  на действия Единой комиссии государственного заказчика ФГУ «Заповедник «Катунский» при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности автотранспортных средств ФГУ «Заповедник «Катунский», и в результате осуществления в соответствии с ч.5 ст. 17 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» внеплановой проверки, руководствуясь ч. 9 и 10 ст. 17 ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, предписывает:

1.Государственному заказчику ФГУ «Заповедник «Катунский»  устранить нарушения ч.2, п.14, п.15 ч.4 ст.22, ч. 4 ст. 25, ч.4 ст.28  Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а именно:

- Отменить Протоколы, составленные в ходе проведения  открытого конкурса «На оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности автотранспортных средств ФГУ «Заповедник «Катунский»;

-Разместить информацию об отмене Протоколов на официальном сайте http://zakupki.gov.ru/.

     2.Представить в управление Федеральной антимонопольной службы  по Республики Алтай до 10.05.2011г. доказательство об исполнении настоящего Предписания.

 

В случае неисполнения настоящего предписания, Управление федеральной антимонопольной службы  по Республики Алтай на основании части 15 статьи 17 Федерального закона № 94-ФЗ, вправе применить меры ответственности в соответствии с законодательством РФ, а также обратиться в Арбитражный суд с требованием о понуждении совершить действия, соответствующие законодательству Российской Федерации.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Решение и предписание по делу № 31-К/11. Жалоба от филиала в г. Горно-Алтайске ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» на действия Единой комиссии государственного заказчика ФГУ «Заповедник «Катунский» при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности автотранспортных средств ФГУ «Заповедник «Катунский».

[format] => full_html [safe_value] =>

Решение и предписание по делу № 31-К/11. Жалоба от филиала в г. Горно-Алтайске ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» на действия Единой комиссии государственного заказчика ФГУ «Заповедник «Катунский» при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности автотранспортных средств ФГУ «Заповедник «Катунский».

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 2 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-04-22 00:00:00 [timezone] => Asia/Novosibirsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-04-22 00:00:00 [timezone] => Asia/Novosibirsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1322148165 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Алтайское республиканское УФАС России )