Решение и предписание по делу № 16-К/11

stdClass Object ( [vid] => 7855 [uid] => 1 [title] => Решение и предписание по делу № 16-К/11 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7855 [type] => solution [language] => ru [created] => 1297803600 [changed] => 1368703751 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368703751 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ по делу №  16-К/11

о нарушении  законодательства о размещении заказов

 

«14» февраля 2011 года                                                         г. Горно-Алтайск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай (Алтайское республиканское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия), в присутствии представителей Заказчика – Администрации Онгудайского сельского поселения, представителя Заявителя - ОСАО «Россия» филиал в г. Барнауле, рассмотрев жалобу ОСАО «Россия» филиал в г. Барнауле (вх. № 256 от 08.02.2011г.) на действия Конкурсной комиссии Администрации Онгудайского сельского поселения при проведении открытого конкурса на право заключения муниципального контракта «На оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО)»,

 

УСТАНОВИЛА:

В Алтайское республиканское УФАС России обратилось ОСАО «Россия» филиал в г. Барнауле (г. Барнаул, ул. Ползунова, 45 Б) на действия Конкурсной комиссии  Администрации Онгудайского сельского поселения при проведении открытого конкурса на право заключения муниципального контракта «На оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО)».

В своей жалобе Заявитель указывает, что процедура рассмотрения заявок осуществлена Конкурсной комиссией 24.01.2011г. На процедуру рассмотрения были представлены заявки от ОСАО «Россия» филиал в г. Барнауле и ООО «Росгосстрах». При вскрытии конвертов с конкурсной документацией, заявке ОСАО «Россия» был присвоен № 1, при оценке заявок на участие в конкурсе с учетом значимости  критерия «цена контракта», ОСАО «Россия» получила «0» баллов, а участнику с заявкой под № 2 ООО «Росгосстрах» было присвоено 1,296 баллов. По всем остальным критериям обоим участникам были присвоены равные баллы. Таким образом, на основании итоговой оценки ООО «Росгосстрах» признан победителем конкурса.

Заявитель считает решение Комиссии не обоснованным, так как начальная (максимальная) цена лотов (№1, №2) была определена Заказчиком. Кроме того, в конкурсной документации отсутствовала вся необходимая информация для самостоятельного расчета страховой премии участниками конкурса. ООО «Росгосстрах» намерено занизило начальную цену лотов, необоснованно применив коэффициенты бонус-малус (коэффициент зависящий от наличия страховых выплат за предыдущий период страхования), чем нарушило Федеральный закон об ОСАГО и антимонопольное законодательство РФ.

Не согласившись с доводами, изложенными в жалобе, Администрация Онгудайского сельского поселения 11.02.2011г. вх. № 310 представила возражение на жалобу, согласно которому  в соответствии с пунктом 7 части 4 статьи 21 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) в извещении должна быть предусмотрена начальная (максимальная) цена лотов.

В главах 12-14 конкурсной документации приведены все данные для расчета.

Согласно части 3.2 статьи 60 Закона о размещении заказов рассмотрение жалобы не проводится в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критериям оценки заявок на участие в конкурсе, указанным в пунктах 1 и 1.1 части 4 статьи 28 Закона о размещении заказов.

Комиссия в сфере размещения заказов Алтайского республиканского УФАС России, рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, заслушав объяснения представителей сторон, полагает, что доводы жалобы обоснованны по следующим основаниям:

На официальном сайте Республики Алтай для размещении информации о размещении заказов 15.12.2010г. (запись № 20548) Администрацией Онгудайского сельского поселения размещены Извещение и документация о проведении открытого конкурса на право заключения муниципального контракта «На оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО)».

Согласно размещенному извещению конкурс состоит из 2-х лотов:

Лот № 1 «Выбор исполнителя на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности (ОСАГО) владельцев транспортных средств для нужд Муниципального Образования  «Сельская Администрация Онгудайского сельского поселения» начальная (максимальная) цена контракта 6775 рублей.

Лот № 2 «Выбор исполнителя на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности (ОСАГО) владельцев транспортных средств для нужд  Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» начальная (максимальная) цена контракта 21410 рублей.

Для МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» Администрация Онгудайского сельского поселения выступила уполномоченным органом.

Срок подачи заявок с 16.12.2010 по 11:00 часов 20.01.2011г.

Вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе назначено на 11:00 часов 20.01.2011г.

ООО «Росгосстрах» в своей заявке в расчете цены контракта по лоту №1 представило расчет страховой премии по позиции №3 автобус ПАЗ-3205 равный 1253,07 руб. Однако, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 № 739 «Об утверждении страховых тарифов  по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками  при определении страховой премии» (далее – Постановление) участник размещения заказа (далее – УРЗ) неправильно применил Базовый страховой тариф (ТБ) для данного транспортного средства.

Так, автобус ПАЗ-3205 имеет 28 посадочных мест. Поэтому в соответствии с Постановлением для него должен быть применен ТБ равный 2025 рублям. В результате, страховая премия по данному транспортному средству должна была составить 1566,33 руб.

Таким образом, на основании пункта 1 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов Конкурсная комиссия обязана была отклонить заявку ООО «Росгосстрах» в связи с наличием в заявке недостоверных сведений о стоимости предоставляемых услуг.

В соответствии с Постановлением при расчете страховой премии учитывается Коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств  (КБМ).

Заказчиком ни в Извещении о проведении открытого конкурса ни в Конкурсной документации не указаны сведения о ранее заключенных и окончивших свое действие (прекращенных досрочно) договоров обязательного страхования. В соответствии с пунктом 4 Постановления класс (в зависимости от которого определяется КБМ) присваивается собственнику транспортного средства, указанного в договоре обязательного страхования. При отсутствии информации (ранее заключенных и окончивших свое действие (прекращенных досрочно) договоров) в отношении собственника транспортного средства применительно к транспортному средству, указанному в договоре обязательного страхования, собственнику данного транспортного средства присваивается класс 3 (с коэффициентом КБМ равным 1).

В нарушение данного требования Постановления ООО «Росгосстрах» по большинству транспортных средств (как по лоту № 1 так и по лоту № 2) при расчете страховой премии применило коэффициент КБМ 10 класса равный 0,65. В результате чего необоснованно занизило страховую премию.

Таким образом, на основании пункта 1 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов Конкурсная комиссия обязана была отклонить заявку ООО «Росгосстрах» в связи с наличием в заявке недостоверных сведений о стоимости предоставляемых услуг.

Кроме того,  в  соответствии частью 5 статьи 17 Федерального закона № 94-ФЗ и  Приказа ФАС России от 14.11.2007г. № 379 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в ходе рассмотрения жалобы  проведена внеплановая проверка соответствия всех действий  (бездействия) Заказчика, Конкурсной комиссии, в том числе не указанных в жалобе, в результате которой установлено:

В соответствии с частью 6 статьи 25 Закона о размещении заказов УРЗ вправе подать только одну заявку на участие в конкурсе в отношении каждого предмета конкурса (лота). А также,  согласно части 2.1 статьи 10 Федерального закона № 94-ФЗ  при размещении заказов участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе или аукционе в отношении определенного лота. В отношении каждого лота заключается отдельный государственный или муниципальный контракт.

В нарушении данного требования Закона о размещении заказов Конкурсная комиссия необоснованно допустила заявки ОСАО «Россия» филиал в г. Барнауле и ООО «Росгосстрах» до участия в конкурсе, так как данные участники размещения заказов подали единые заявки в отношении лота №1 и лота №2.

В связи с тем, что участниками подготовлены единые заявки (две заявки  с единым пакетом документов, прилагаемых к заявке), Конкурсная комиссия Уполномоченного органа обязана была отклонить заявки ОСАО «Россия» филиал в г. Барнауле и ООО «Росгосстрах» по лоту №2, т.к. полный пакет документов, предусмотренный частью 3 статьи 25 Федерального закона № 94-ФЗ, в заявках по лоту №2 отсутствует.

Согласно части 2 статьи 22 Закона о размещении заказов Конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В нарушение данного требования главой Администрации Онгудайского сельского поселения А.Н. Письменных 15.12.2010г. утверждена Конкурсная документация не содержащая техническую часть, т.е. без указания на конкретные транспортные средства, подлежащие страхованию, их год выпуска, количество лошадиных сил, сведения о ранее заключенных и окончивших свое действие (прекращенных досрочно) договоров обязательного страхования, а также сведения о страховых выплатах. Данные сведения указаны лишь в извещении о проведении конкурса и то не в полном объеме (отсутствуют сведения о ранее заключенных и окончивших свое действие (прекращенных досрочно) договоров обязательного страхования и о страховых выплатах).

Комиссия Алтайского республиканского УФАС России, оценив изложенные Заказчиком, Заявителем обстоятельства, изучив представленные документы,  проведя в ходе рассмотрения жалобы  внеплановую проверку соответствия всех действий  (бездействия) Заказчика, Конкурсной комиссии, в том числе не указанных в жалобе, руководствуясь частями 1, 2, 4 статьи 57 и частью 6 статьи 60 Федерального закона  № 94-ФЗ от 21.07.2005г.  «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,

 

РЕШИЛА:

1.       Признать жалобу ОСАО «Россия» филиал в г.Барнауле на действия Конкурсной комиссии Администрации Онгудайского сельского поселения при проведении открытого конкурса на право заключения муниципального контракта «На оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО)» обоснованной.

2.       Признать Конкурсную комиссию Администрации Онгудайского сельского поселения нарушившей пункт 1 части 1 статьи 12, часть 6 статьи 25 Федерального  закона  № 94-ФЗ от 21.07.05г.  «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в части необоснованного допуска заявки ООО «Росгосстрах» по лоту № 1, содержащей недостоверные сведения, и необоснованного допуска по лоту № 2 заявок ОСАО «Россия» филиал в г. Барнауле и ООО «Росгосстрах».

3. Признать Администрацию Онгудайского сельского поселения нарушившей часть 2 статьи 22 Федерального  закона  № 94-ФЗ от 21.07.05г.  «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в части утверждения Конкурсной документации не содержащей технической части, без которой невозможно рассчитать размер страховой премии.

4. Выдать Заказчику, Уполномоченному органу – Администрации Онгудайского сельского поселения предписание о прекращении нарушений законодательства о размещении заказов путем отмены протоколов открытого конкурса, приведения конкурсной документации в соответствие с законом, повторного размещения заказа.

5. Передать материалы дела специалисту УФАС по РА для возбуждения административного производства.

Предписание

о прекращении нарушений

законодательства о размещении заказов

 

«14» февраля 2011 года                                                                г. Горно-Алтайск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай (Алтайское республиканское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия), на основании решения от 14.02.2011 года по делу № 16-К/11, принятого Комиссией по итогам рассмотрения жалобы ОСАО «Россия» филиал в г.Барнауле (вх. № 256 от 08.02.2011г.) на действия конкурсной комиссии Администрации Онгудайского сельского поселения при проведении открытого конкурса на право заключения муниципального контракта «На оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО)», предписывает:

1.                       Заказчику, Уполномоченному органу – Администрации Онгудайского сельского поселения прекратить нарушение законодательства о размещении заказов путем отмены протоколов открытого конкурса, приведения конкурсной документации в соответствие с законом, повторного размещения заказа.

2.                       Представить в управление Федеральной антимонопольной службы  по Республике Алтай до 04.03.2011г. доказательство об исполнении настоящего Предписания.

В случае неисполнения настоящего предписания, Управление федеральной антимонопольной службы  по Республике Алтай на основании части 15 статьи 17 Федерального закона № 94-ФЗ, вправе применить меры ответственности в соответствии с законодательством РФ, а также обратиться в Арбитражный суд с требованием о понуждении совершить действия, соответствующие законодательству Российской Федерации.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ по делу №  16-К/11

о нарушении  законодательства о размещении заказов

 

«14» февраля 2011 года                                                         г. Горно-Алтайск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай (Алтайское республиканское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия), в присутствии представителей Заказчика – Администрации Онгудайского сельского поселения, представителя Заявителя - ОСАО «Россия» филиал в г. Барнауле, рассмотрев жалобу ОСАО «Россия» филиал в г. Барнауле (вх. № 256 от 08.02.2011г.) на действия Конкурсной комиссии Администрации Онгудайского сельского поселения при проведении открытого конкурса на право заключения муниципального контракта «На оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО)»,

 

УСТАНОВИЛА:

В Алтайское республиканское УФАС России обратилось ОСАО «Россия» филиал в г. Барнауле (г. Барнаул, ул. Ползунова, 45 Б) на действия Конкурсной комиссии  Администрации Онгудайского сельского поселения при проведении открытого конкурса на право заключения муниципального контракта «На оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО)».

В своей жалобе Заявитель указывает, что процедура рассмотрения заявок осуществлена Конкурсной комиссией 24.01.2011г. На процедуру рассмотрения были представлены заявки от ОСАО «Россия» филиал в г. Барнауле и ООО «Росгосстрах». При вскрытии конвертов с конкурсной документацией, заявке ОСАО «Россия» был присвоен № 1, при оценке заявок на участие в конкурсе с учетом значимости  критерия «цена контракта», ОСАО «Россия» получила «0» баллов, а участнику с заявкой под № 2 ООО «Росгосстрах» было присвоено 1,296 баллов. По всем остальным критериям обоим участникам были присвоены равные баллы. Таким образом, на основании итоговой оценки ООО «Росгосстрах» признан победителем конкурса.

Заявитель считает решение Комиссии не обоснованным, так как начальная (максимальная) цена лотов (№1, №2) была определена Заказчиком. Кроме того, в конкурсной документации отсутствовала вся необходимая информация для самостоятельного расчета страховой премии участниками конкурса. ООО «Росгосстрах» намерено занизило начальную цену лотов, необоснованно применив коэффициенты бонус-малус (коэффициент зависящий от наличия страховых выплат за предыдущий период страхования), чем нарушило Федеральный закон об ОСАГО и антимонопольное законодательство РФ.

Не согласившись с доводами, изложенными в жалобе, Администрация Онгудайского сельского поселения 11.02.2011г. вх. № 310 представила возражение на жалобу, согласно которому  в соответствии с пунктом 7 части 4 статьи 21 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) в извещении должна быть предусмотрена начальная (максимальная) цена лотов.

В главах 12-14 конкурсной документации приведены все данные для расчета.

Согласно части 3.2 статьи 60 Закона о размещении заказов рассмотрение жалобы не проводится в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критериям оценки заявок на участие в конкурсе, указанным в пунктах 1 и 1.1 части 4 статьи 28 Закона о размещении заказов.

Комиссия в сфере размещения заказов Алтайского республиканского УФАС России, рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, заслушав объяснения представителей сторон, полагает, что доводы жалобы обоснованны по следующим основаниям:

На официальном сайте Республики Алтай для размещении информации о размещении заказов 15.12.2010г. (запись № 20548) Администрацией Онгудайского сельского поселения размещены Извещение и документация о проведении открытого конкурса на право заключения муниципального контракта «На оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО)».

Согласно размещенному извещению конкурс состоит из 2-х лотов:

Лот № 1 «Выбор исполнителя на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности (ОСАГО) владельцев транспортных средств для нужд Муниципального Образования  «Сельская Администрация Онгудайского сельского поселения» начальная (максимальная) цена контракта 6775 рублей.

Лот № 2 «Выбор исполнителя на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности (ОСАГО) владельцев транспортных средств для нужд  Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» начальная (максимальная) цена контракта 21410 рублей.

Для МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» Администрация Онгудайского сельского поселения выступила уполномоченным органом.

Срок подачи заявок с 16.12.2010 по 11:00 часов 20.01.2011г.

Вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе назначено на 11:00 часов 20.01.2011г.

ООО «Росгосстрах» в своей заявке в расчете цены контракта по лоту №1 представило расчет страховой премии по позиции №3 автобус ПАЗ-3205 равный 1253,07 руб. Однако, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 № 739 «Об утверждении страховых тарифов  по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками  при определении страховой премии» (далее – Постановление) участник размещения заказа (далее – УРЗ) неправильно применил Базовый страховой тариф (ТБ) для данного транспортного средства.

Так, автобус ПАЗ-3205 имеет 28 посадочных мест. Поэтому в соответствии с Постановлением для него должен быть применен ТБ равный 2025 рублям. В результате, страховая премия по данному транспортному средству должна была составить 1566,33 руб.

Таким образом, на основании пункта 1 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов Конкурсная комиссия обязана была отклонить заявку ООО «Росгосстрах» в связи с наличием в заявке недостоверных сведений о стоимости предоставляемых услуг.

В соответствии с Постановлением при расчете страховой премии учитывается Коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств  (КБМ).

Заказчиком ни в Извещении о проведении открытого конкурса ни в Конкурсной документации не указаны сведения о ранее заключенных и окончивших свое действие (прекращенных досрочно) договоров обязательного страхования. В соответствии с пунктом 4 Постановления класс (в зависимости от которого определяется КБМ) присваивается собственнику транспортного средства, указанного в договоре обязательного страхования. При отсутствии информации (ранее заключенных и окончивших свое действие (прекращенных досрочно) договоров) в отношении собственника транспортного средства применительно к транспортному средству, указанному в договоре обязательного страхования, собственнику данного транспортного средства присваивается класс 3 (с коэффициентом КБМ равным 1).

В нарушение данного требования Постановления ООО «Росгосстрах» по большинству транспортных средств (как по лоту № 1 так и по лоту № 2) при расчете страховой премии применило коэффициент КБМ 10 класса равный 0,65. В результате чего необоснованно занизило страховую премию.

Таким образом, на основании пункта 1 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов Конкурсная комиссия обязана была отклонить заявку ООО «Росгосстрах» в связи с наличием в заявке недостоверных сведений о стоимости предоставляемых услуг.

Кроме того,  в  соответствии частью 5 статьи 17 Федерального закона № 94-ФЗ и  Приказа ФАС России от 14.11.2007г. № 379 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в ходе рассмотрения жалобы  проведена внеплановая проверка соответствия всех действий  (бездействия) Заказчика, Конкурсной комиссии, в том числе не указанных в жалобе, в результате которой установлено:

В соответствии с частью 6 статьи 25 Закона о размещении заказов УРЗ вправе подать только одну заявку на участие в конкурсе в отношении каждого предмета конкурса (лота). А также,  согласно части 2.1 статьи 10 Федерального закона № 94-ФЗ  при размещении заказов участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе или аукционе в отношении определенного лота. В отношении каждого лота заключается отдельный государственный или муниципальный контракт.

В нарушении данного требования Закона о размещении заказов Конкурсная комиссия необоснованно допустила заявки ОСАО «Россия» филиал в г. Барнауле и ООО «Росгосстрах» до участия в конкурсе, так как данные участники размещения заказов подали единые заявки в отношении лота №1 и лота №2.

В связи с тем, что участниками подготовлены единые заявки (две заявки  с единым пакетом документов, прилагаемых к заявке), Конкурсная комиссия Уполномоченного органа обязана была отклонить заявки ОСАО «Россия» филиал в г. Барнауле и ООО «Росгосстрах» по лоту №2, т.к. полный пакет документов, предусмотренный частью 3 статьи 25 Федерального закона № 94-ФЗ, в заявках по лоту №2 отсутствует.

Согласно части 2 статьи 22 Закона о размещении заказов Конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В нарушение данного требования главой Администрации Онгудайского сельского поселения А.Н. Письменных 15.12.2010г. утверждена Конкурсная документация не содержащая техническую часть, т.е. без указания на конкретные транспортные средства, подлежащие страхованию, их год выпуска, количество лошадиных сил, сведения о ранее заключенных и окончивших свое действие (прекращенных досрочно) договоров обязательного страхования, а также сведения о страховых выплатах. Данные сведения указаны лишь в извещении о проведении конкурса и то не в полном объеме (отсутствуют сведения о ранее заключенных и окончивших свое действие (прекращенных досрочно) договоров обязательного страхования и о страховых выплатах).

Комиссия Алтайского республиканского УФАС России, оценив изложенные Заказчиком, Заявителем обстоятельства, изучив представленные документы,  проведя в ходе рассмотрения жалобы  внеплановую проверку соответствия всех действий  (бездействия) Заказчика, Конкурсной комиссии, в том числе не указанных в жалобе, руководствуясь частями 1, 2, 4 статьи 57 и частью 6 статьи 60 Федерального закона  № 94-ФЗ от 21.07.2005г.  «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,

 

РЕШИЛА:

1.       Признать жалобу ОСАО «Россия» филиал в г.Барнауле на действия Конкурсной комиссии Администрации Онгудайского сельского поселения при проведении открытого конкурса на право заключения муниципального контракта «На оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО)» обоснованной.

2.       Признать Конкурсную комиссию Администрации Онгудайского сельского поселения нарушившей пункт 1 части 1 статьи 12, часть 6 статьи 25 Федерального  закона  № 94-ФЗ от 21.07.05г.  «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в части необоснованного допуска заявки ООО «Росгосстрах» по лоту № 1, содержащей недостоверные сведения, и необоснованного допуска по лоту № 2 заявок ОСАО «Россия» филиал в г. Барнауле и ООО «Росгосстрах».

3. Признать Администрацию Онгудайского сельского поселения нарушившей часть 2 статьи 22 Федерального  закона  № 94-ФЗ от 21.07.05г.  «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в части утверждения Конкурсной документации не содержащей технической части, без которой невозможно рассчитать размер страховой премии.

4. Выдать Заказчику, Уполномоченному органу – Администрации Онгудайского сельского поселения предписание о прекращении нарушений законодательства о размещении заказов путем отмены протоколов открытого конкурса, приведения конкурсной документации в соответствие с законом, повторного размещения заказа.

5. Передать материалы дела специалисту УФАС по РА для возбуждения административного производства.

Предписание

о прекращении нарушений

законодательства о размещении заказов

 

«14» февраля 2011 года                                                                г. Горно-Алтайск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай (Алтайское республиканское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия), на основании решения от 14.02.2011 года по делу № 16-К/11, принятого Комиссией по итогам рассмотрения жалобы ОСАО «Россия» филиал в г.Барнауле (вх. № 256 от 08.02.2011г.) на действия конкурсной комиссии Администрации Онгудайского сельского поселения при проведении открытого конкурса на право заключения муниципального контракта «На оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО)», предписывает:

1.                       Заказчику, Уполномоченному органу – Администрации Онгудайского сельского поселения прекратить нарушение законодательства о размещении заказов путем отмены протоколов открытого конкурса, приведения конкурсной документации в соответствие с законом, повторного размещения заказа.

2.                       Представить в управление Федеральной антимонопольной службы  по Республике Алтай до 04.03.2011г. доказательство об исполнении настоящего Предписания.

В случае неисполнения настоящего предписания, Управление федеральной антимонопольной службы  по Республике Алтай на основании части 15 статьи 17 Федерального закона № 94-ФЗ, вправе применить меры ответственности в соответствии с законодательством РФ, а также обратиться в Арбитражный суд с требованием о понуждении совершить действия, соответствующие законодательству Российской Федерации.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Решение и предписание по делу № 16-К/11. Жалоба от ОСАО «Россия» филиал в г. Барнауле на действия Конкурсной комиссии  Администрации Онгудайского сельского поселения при проведении открытого конкурса на право заключения муниципального контракта «На оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО)».

[format] => full_html [safe_value] =>

Решение и предписание по делу № 16-К/11. Жалоба от ОСАО «Россия» филиал в г. Барнауле на действия Конкурсной комиссии  Администрации Онгудайского сельского поселения при проведении открытого конкурса на право заключения муниципального контракта «На оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО)».

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 2 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-02-16 00:00:00 [timezone] => Asia/Novosibirsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-02-16 00:00:00 [timezone] => Asia/Novosibirsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1322148165 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Алтайское республиканское УФАС России )