Решение и предписание по делу № 102-К/10

stdClass Object ( [vid] => 7809 [uid] => 1 [title] => Решение и предписание по делу № 102-К/10 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7809 [type] => solution [language] => ru [created] => 1290759269 [changed] => 1368703751 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368703751 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ по делу № 102-К/10

о нарушении  законодательства о размещении заказов

 

«25» ноября 2010 года                                                      г. Горно-Алтайск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай (Алтайское республиканское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия), в присутствии представителей Заказчика - ФГУ туберкулезный санаторий  «Чемал», рассмотрела жалобу ООО «Рифарм Урал» (456501, Челябинская обл., Сосновский р-н, р.п. Новый Кременкуль, ул. Центральная, д. 2) на действия Аукционной комиссии государственного заказчика ФГУ туберкулезный санаторий  «Чемал» при проведении открытого аукциона в электронной форме «Поставка медикаментов и расходного материала на 4-ый квартал 2010г для нужд ФГУ ТС «Чемал».

Заявитель надлежащим образом уведомлен о рассмотрении жалобы (исх. №2132/07 от 19.11.2010г.). Получено 23.11.2010г. ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя Заявителя.

УСТАНОВИЛА:

В Алтайское республиканское УФАС России обратился Заявитель ООО «Рифарм Урал» (456501, Челябинская обл., Сосновский р-н, р.п. Новый Кременкуль, ул. Центральная, д. 2)  с жалобой на действия Аукционной комиссии государственного заказчика ФГУ туберкулезный санаторий  «Чемал» при проведении открытого аукциона в электронной форме «Поставка медикаментов и расходного материала на 4-ый квартал 2010г для нужд ФГУ ТС «Чемал».

Заявитель не согласился с решением Аукционной комиссии Заказчика по факту отклонения  2 части заявки ООО «Рифарм Урал» в открытом аукционе в электронной форме «Поставка медикаментов и расходного материала на 4-ый квартал 2010г для нужд ФГУ ТС «Чемал».

Причиной отклонения аукционной заявки (2-й части) ООО «Рифарм Урал» является «Отказать в допуске к участию в открытом аукционе, на основании пункта 1 части 6 статьи 41.11 Федерального закона № 94-ФЗ от 21 июля 2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в связи с тем, что в составе второй части заявки на участие в аукционе отсутствует документ, предусмотренный пунктом 7 части 2 статьи 41.4. указанного федерального закона - доверенность на осуществление действий от имени участника размещения заказа, выданная Коноваловой Татьяне Валерьевне, электронной цифровой подписью которой подписана заявка на участие в аукционе.».

ООО «Рифарм Урал» не согласно с данными выводами по следующим основаниям:

Заявку, поданную от имени OОO «Рифарм Урал», подписывала представитель по доверенности № 112 от 29.09.2010 года Т.В. Коновалова.

На основании с п. 7 ч. 2 ст. 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" - «В реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника размещения заказа должны содержаться следующие документы и сведения: ... копии документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица по участию в открытых аукционах в электронной форме (в том числе на регистрацию на открытых аукционах в электронной форме) в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 41.3 Федерального закона  о размещении заказов».

В соответствии с вышеизложенными требованиями, ООО «Рифарм Урал» предоставило доверенность на Т.В. Коновалову, что подтверждается информацией, опубликованной на электронной площадке Сбербанк-АСТ (Print Screen Интернет - страницы прилагаю к жалобе).

В документации об аукционе заказчиком также не было предусмотрено дополнительное предоставление в составе второй части заявок доверенности на лицо, подписывающего такую заявку. Таким образом, для допуска до участия в открытом аукционе в электронной форме нашей компанией были соблюдены требования законодательства о размещении заказов.

Не согласившись с доводами указанными в жалобе ООО «Рифарм Урал» Заказчиком  23.11.2010г. представлено возражение:

В соответствии с ч.1 ст. 41.11 Закона о размещении заказов Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч. 20 ст.41.10 Закона о размещении заказов, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Для принятия решения аукционная комиссия также рассматривает содержащиеся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку на участие в открытом аукционе.

При рассмотрении второй части заявки ООО «Рифарм Урал» (порядковый номер 2) аукционной комиссией были просмотрены все документы и сведения, содержащиеся во второй части заявки ООО «Рифарм Урал», документы участника, направленные оператором электронной площадки в соответствии с ч. 20 ст.41.10 Закона о размещении заказов, а также сведения об участнике, содержащиеся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке. Оператором электронной площадки Заказчику направлены следующие документы ООО «Рифарм Урал»: Копия приказа №1 от 01.10.2009г. о приеме на работу Ощепкова В.В., Информационное письмо (декларирование участника), Копия устава, свидетельства, лицензии на фарм. деятельность, документ с реквизитами (паспорт ООО «Рифарм Урал»), Копия выписки из ЕГРЮЛ, Копия протокола №1 от 08.09.2009г, Копия протокола №5 от 07.09.2009г, Копия протокола об одобрении сделки от 21.09.2010г., Копия уведомления о том, что ООО «Рифарм Урал» является субъектом малого предпринимательства.

При рассмотрении второй части заявки данного участника Аукционной комиссией было выявлено, что заявка подписана электронной цифровой подписью Коноваловой Татьяны Валерьевны, среди просмотренных документов отсутствует доверенность на осуществление действий от имени участника размещения заказа, выданная Коноваловой Татьяне Валерьевне. В сведениях, предоставленных при аккредитации вместо доверенности на осуществление действий прикреплена копия уведомления о том, что ООО «Рифарм Урал» является субъектом малого предпринимательства.

В подтверждение данного факта к возражению прилагаем видеозапись процесса рассмотрения второй части заявки данного участника (Приложение 1 на CD диске).

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай по контролю в сфере размещения заказов ознакомилась с видеозаписью представленной Заказчиком, а также представитель Заказчика 25.11.2010г продемонстрировал через личный кабинет заказчика на электронной площадке (с использованием ЭЦП заказчика) содержащиеся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об OОO «Рифарм Урал». В ходе просмотра сведений  о доверенностях Комиссией УФАС по РА установлено, что прикреплен документ о том, что ООО «Рифарм Урал»  является субъектом малого предпринимательства.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, заслушав объяснения представителей стороны, проведя внеплановую проверку действий заказчика, Комиссия в сфере размещения заказов Алтайского республиканского УФАС России установила:

Государственный заказчик ФГУ туберкулезный санаторий  «Чемал»  25.10.2010г. опубликовал на электронной площадке Сбербанк-АСТ извещение и аукционную документацию о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта «Поставка медикаментов и расходного материала на 4-ый квартал 2010г для нужд ФГУ ТС «Чемал», начальная (максимальная) цена контракта составила 1 350 000  руб.

Согласно извещению дата и время окончания подачи заявок на участие в аукционе установлена 02.11.2010г. 08:00 (по времени сервера электронной площадки Сбербанк-АСТ), открытый аукцион назначен на 08.11.2010г. в 08-30 часов.

Согласно Протоколу №7 от 03.11.2010г. «Рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе» поступило 2 заявки.

Все участники (2) членами Единой комиссии Заказчика  допущены до аукциона.

Согласно Протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме №7 от 10.11.2010г. по итогам рассмотрения 2-х частей заявок Комиссия заказчика приняла решение о несоответствии заявки ООО «Рифарм Урал» (порядковый №2) требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, по следующим основаниям: «Отказать в допуске к участию в открытом аукционе, на основании пункта 1 части 6 статьи 41.11. Федерального закона № 94-ФЗ от 21 июля 2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в связи с тем, что в составе второй части заявки на участие в аукционе отсутствует документ, предусмотренный пунктом 7 части 2 статьи 41.4. указанного федерального закона - доверенность на осуществление действий от имени участника размещения заказа, выданная Коноваловой Татьяне Валерьевне, электронной цифровой подписью которой подписана заявка на участие в аукционе.

В соответствии с  ч. 2 ст. 41.11 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия также рассматривает содержащиеся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку на участие в открытом аукционе.

В соответствии с ч.6 ст. 41.11Закона о размещении заказов заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае:

непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа. Отсутствие документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе. При этом заявка на участие в открытом аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, на основании получения документов, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, более чем за шесть месяцев до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе.

Заявку, поданную от имени OОO «Рифарм Урал», подписывала представитель по доверенности Т.В. Коновалова.

В соответствии с требованиями ст. 41.3 Закона о размещении заказов OОO «Рифарм Урал» прошло аккредитацию на электронной площадке Сбербанк-АСТ. Приложением к жалобе  предоставлена доверенность № 112 от 29.09.2010 года на Т.В. Коновалову на осуществление определенных действий от имени OОO «Рифарм Урал», однако при рассмотрении сведения об OОO «Рифарм Урал» содержащихся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке (из личного кабинета заказчика), вышеуказанная доверенность отсутствует.

Следовательно, Аукционная комиссия Заказчика  на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме правомерно приняла решение о несоответствии заявки OОO «Рифарм Урал» на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Утверждение заявителя о том, что  Заказчик в аукционной документации не предусмотрел дополнительное предоставление в составе второй части заявок доверенности на лицо, подписывающего такую заявку, является также необоснованным, т.к.  ч. 6 ст. 41.8 Закона о размещении заказов установлен закрытый перечень документов и сведений которые должна содержать 2-я часть заявки на участие в аукционе.

Рассмотрев жалобу ООО «Рифарм Урал» (456501, Челябинская обл., Сосновский р-н, р.п. Новый Кременкуль, ул. Центральная, д. 2)  на действия Аукционной комиссии государственного заказчика ФГУ туберкулезный санаторий  «Чемал» при проведении открытого аукциона в электронной форме «Поставка медикаментов и расходного материала на 4-ый квартал 2010г для нужд ФГУ ТС «Чемал», руководствуясь п. 1 ч. 9 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», приказом ФАС России от 14.11.2007 г. № 379 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Алтайского республиканского УФАС России                                           

                                                 РЕШИЛА:

                 1. Признать жалобу ООО «Рифарм Урал» на действия Аукционной комиссии государственного заказчика ФГУ туберкулезный санаторий  «Чемал»  необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ по делу № 102-К/10

о нарушении  законодательства о размещении заказов

 

«25» ноября 2010 года                                                      г. Горно-Алтайск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай (Алтайское республиканское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия), в присутствии представителей Заказчика - ФГУ туберкулезный санаторий  «Чемал», рассмотрела жалобу ООО «Рифарм Урал» (456501, Челябинская обл., Сосновский р-н, р.п. Новый Кременкуль, ул. Центральная, д. 2) на действия Аукционной комиссии государственного заказчика ФГУ туберкулезный санаторий  «Чемал» при проведении открытого аукциона в электронной форме «Поставка медикаментов и расходного материала на 4-ый квартал 2010г для нужд ФГУ ТС «Чемал».

Заявитель надлежащим образом уведомлен о рассмотрении жалобы (исх. №2132/07 от 19.11.2010г.). Получено 23.11.2010г. ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя Заявителя.

УСТАНОВИЛА:

В Алтайское республиканское УФАС России обратился Заявитель ООО «Рифарм Урал» (456501, Челябинская обл., Сосновский р-н, р.п. Новый Кременкуль, ул. Центральная, д. 2)  с жалобой на действия Аукционной комиссии государственного заказчика ФГУ туберкулезный санаторий  «Чемал» при проведении открытого аукциона в электронной форме «Поставка медикаментов и расходного материала на 4-ый квартал 2010г для нужд ФГУ ТС «Чемал».

Заявитель не согласился с решением Аукционной комиссии Заказчика по факту отклонения  2 части заявки ООО «Рифарм Урал» в открытом аукционе в электронной форме «Поставка медикаментов и расходного материала на 4-ый квартал 2010г для нужд ФГУ ТС «Чемал».

Причиной отклонения аукционной заявки (2-й части) ООО «Рифарм Урал» является «Отказать в допуске к участию в открытом аукционе, на основании пункта 1 части 6 статьи 41.11 Федерального закона № 94-ФЗ от 21 июля 2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в связи с тем, что в составе второй части заявки на участие в аукционе отсутствует документ, предусмотренный пунктом 7 части 2 статьи 41.4. указанного федерального закона - доверенность на осуществление действий от имени участника размещения заказа, выданная Коноваловой Татьяне Валерьевне, электронной цифровой подписью которой подписана заявка на участие в аукционе.».

ООО «Рифарм Урал» не согласно с данными выводами по следующим основаниям:

Заявку, поданную от имени OОO «Рифарм Урал», подписывала представитель по доверенности № 112 от 29.09.2010 года Т.В. Коновалова.

На основании с п. 7 ч. 2 ст. 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" - «В реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника размещения заказа должны содержаться следующие документы и сведения: ... копии документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица по участию в открытых аукционах в электронной форме (в том числе на регистрацию на открытых аукционах в электронной форме) в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 41.3 Федерального закона  о размещении заказов».

В соответствии с вышеизложенными требованиями, ООО «Рифарм Урал» предоставило доверенность на Т.В. Коновалову, что подтверждается информацией, опубликованной на электронной площадке Сбербанк-АСТ (Print Screen Интернет - страницы прилагаю к жалобе).

В документации об аукционе заказчиком также не было предусмотрено дополнительное предоставление в составе второй части заявок доверенности на лицо, подписывающего такую заявку. Таким образом, для допуска до участия в открытом аукционе в электронной форме нашей компанией были соблюдены требования законодательства о размещении заказов.

Не согласившись с доводами указанными в жалобе ООО «Рифарм Урал» Заказчиком  23.11.2010г. представлено возражение:

В соответствии с ч.1 ст. 41.11 Закона о размещении заказов Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч. 20 ст.41.10 Закона о размещении заказов, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Для принятия решения аукционная комиссия также рассматривает содержащиеся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку на участие в открытом аукционе.

При рассмотрении второй части заявки ООО «Рифарм Урал» (порядковый номер 2) аукционной комиссией были просмотрены все документы и сведения, содержащиеся во второй части заявки ООО «Рифарм Урал», документы участника, направленные оператором электронной площадки в соответствии с ч. 20 ст.41.10 Закона о размещении заказов, а также сведения об участнике, содержащиеся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке. Оператором электронной площадки Заказчику направлены следующие документы ООО «Рифарм Урал»: Копия приказа №1 от 01.10.2009г. о приеме на работу Ощепкова В.В., Информационное письмо (декларирование участника), Копия устава, свидетельства, лицензии на фарм. деятельность, документ с реквизитами (паспорт ООО «Рифарм Урал»), Копия выписки из ЕГРЮЛ, Копия протокола №1 от 08.09.2009г, Копия протокола №5 от 07.09.2009г, Копия протокола об одобрении сделки от 21.09.2010г., Копия уведомления о том, что ООО «Рифарм Урал» является субъектом малого предпринимательства.

При рассмотрении второй части заявки данного участника Аукционной комиссией было выявлено, что заявка подписана электронной цифровой подписью Коноваловой Татьяны Валерьевны, среди просмотренных документов отсутствует доверенность на осуществление действий от имени участника размещения заказа, выданная Коноваловой Татьяне Валерьевне. В сведениях, предоставленных при аккредитации вместо доверенности на осуществление действий прикреплена копия уведомления о том, что ООО «Рифарм Урал» является субъектом малого предпринимательства.

В подтверждение данного факта к возражению прилагаем видеозапись процесса рассмотрения второй части заявки данного участника (Приложение 1 на CD диске).

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай по контролю в сфере размещения заказов ознакомилась с видеозаписью представленной Заказчиком, а также представитель Заказчика 25.11.2010г продемонстрировал через личный кабинет заказчика на электронной площадке (с использованием ЭЦП заказчика) содержащиеся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об OОO «Рифарм Урал». В ходе просмотра сведений  о доверенностях Комиссией УФАС по РА установлено, что прикреплен документ о том, что ООО «Рифарм Урал»  является субъектом малого предпринимательства.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, заслушав объяснения представителей стороны, проведя внеплановую проверку действий заказчика, Комиссия в сфере размещения заказов Алтайского республиканского УФАС России установила:

Государственный заказчик ФГУ туберкулезный санаторий  «Чемал»  25.10.2010г. опубликовал на электронной площадке Сбербанк-АСТ извещение и аукционную документацию о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта «Поставка медикаментов и расходного материала на 4-ый квартал 2010г для нужд ФГУ ТС «Чемал», начальная (максимальная) цена контракта составила 1 350 000  руб.

Согласно извещению дата и время окончания подачи заявок на участие в аукционе установлена 02.11.2010г. 08:00 (по времени сервера электронной площадки Сбербанк-АСТ), открытый аукцион назначен на 08.11.2010г. в 08-30 часов.

Согласно Протоколу №7 от 03.11.2010г. «Рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе» поступило 2 заявки.

Все участники (2) членами Единой комиссии Заказчика  допущены до аукциона.

Согласно Протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме №7 от 10.11.2010г. по итогам рассмотрения 2-х частей заявок Комиссия заказчика приняла решение о несоответствии заявки ООО «Рифарм Урал» (порядковый №2) требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, по следующим основаниям: «Отказать в допуске к участию в открытом аукционе, на основании пункта 1 части 6 статьи 41.11. Федерального закона № 94-ФЗ от 21 июля 2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в связи с тем, что в составе второй части заявки на участие в аукционе отсутствует документ, предусмотренный пунктом 7 части 2 статьи 41.4. указанного федерального закона - доверенность на осуществление действий от имени участника размещения заказа, выданная Коноваловой Татьяне Валерьевне, электронной цифровой подписью которой подписана заявка на участие в аукционе.

В соответствии с  ч. 2 ст. 41.11 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия также рассматривает содержащиеся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку на участие в открытом аукционе.

В соответствии с ч.6 ст. 41.11Закона о размещении заказов заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае:

непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа. Отсутствие документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе. При этом заявка на участие в открытом аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, на основании получения документов, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, более чем за шесть месяцев до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе.

Заявку, поданную от имени OОO «Рифарм Урал», подписывала представитель по доверенности Т.В. Коновалова.

В соответствии с требованиями ст. 41.3 Закона о размещении заказов OОO «Рифарм Урал» прошло аккредитацию на электронной площадке Сбербанк-АСТ. Приложением к жалобе  предоставлена доверенность № 112 от 29.09.2010 года на Т.В. Коновалову на осуществление определенных действий от имени OОO «Рифарм Урал», однако при рассмотрении сведения об OОO «Рифарм Урал» содержащихся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке (из личного кабинета заказчика), вышеуказанная доверенность отсутствует.

Следовательно, Аукционная комиссия Заказчика  на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме правомерно приняла решение о несоответствии заявки OОO «Рифарм Урал» на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Утверждение заявителя о том, что  Заказчик в аукционной документации не предусмотрел дополнительное предоставление в составе второй части заявок доверенности на лицо, подписывающего такую заявку, является также необоснованным, т.к.  ч. 6 ст. 41.8 Закона о размещении заказов установлен закрытый перечень документов и сведений которые должна содержать 2-я часть заявки на участие в аукционе.

Рассмотрев жалобу ООО «Рифарм Урал» (456501, Челябинская обл., Сосновский р-н, р.п. Новый Кременкуль, ул. Центральная, д. 2)  на действия Аукционной комиссии государственного заказчика ФГУ туберкулезный санаторий  «Чемал» при проведении открытого аукциона в электронной форме «Поставка медикаментов и расходного материала на 4-ый квартал 2010г для нужд ФГУ ТС «Чемал», руководствуясь п. 1 ч. 9 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», приказом ФАС России от 14.11.2007 г. № 379 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Алтайского республиканского УФАС России                                           

                                                 РЕШИЛА:

                 1. Признать жалобу ООО «Рифарм Урал» на действия Аукционной комиссии государственного заказчика ФГУ туберкулезный санаторий  «Чемал»  необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Решение и предписание по делу № 102-К/10. Жалоба от ООО «Рифарм Урал» на действия Аукционной комиссии государственного заказчика ФГУ туберкулезный санаторий  «Чемал» при проведении открытого аукциона в электронной форме «Поставка медикаментов и расходного материала на 4-ый квартал 2010г для нужд ФГУ ТС «Чемал».

[format] => full_html [safe_value] =>

Решение и предписание по делу № 102-К/10. Жалоба от ООО «Рифарм Урал» на действия Аукционной комиссии государственного заказчика ФГУ туберкулезный санаторий  «Чемал» при проведении открытого аукциона в электронной форме «Поставка медикаментов и расходного материала на 4-ый квартал 2010г для нужд ФГУ ТС «Чемал».

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 2 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-11-26 11:14:29 [timezone] => Asia/Novosibirsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-11-26 11:14:29 [timezone] => Asia/Novosibirsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1322148165 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Алтайское республиканское УФАС России )