РЕШЕНИЕ
по делу № 84-К/10
о нарушении законодательства о размещении заказов
«10» сентября 2010 года г. Горно-Алтайск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай (Алтайское республиканское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия), в отсутствии представителя Заявителя ООО «Базис-плюс» - 09.09.2010 представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие, и в отсутствии представителя Уполномоченного органа- администрации МО «Кош-Агачский район» который надлежащим образом уведомлен о рассмотрении жалобы (исх. № 1639/08 от 06.09.2010г.), рассмотрела жалобу ООО «Базис плюс» на действия аукционной комиссии Уполномоченного органа администрации МО «Кош-Агачский район» при проведении открытого аукциона на капитальный ремонт Кош-Агачской ООШ (общестроительные работы).
УСТАНОВИЛА:
В Алтайское республиканское УФАС России 03.09.2010г. обратилось ООО «Базис-плюс» (656010, Алтайский край, г.Барнаул, пр. Ленина,195-308) с жалобой на действия аукционной комиссии Уполномоченного органа администрации МО «Кош-Агачский район» при проведении открытого аукциона на капитальный ремонт Кош-Агачской ООШ (общестроительные работы).
Заявитель считает действия Заказчика и уполномоченного орган незаконными по следующим основаниям:
ООО «Базис-плюс» подало заявку на участие в вышеуказанном открытом аукционе, в соответствии с законодательством Российской Федерации был соблюден порядок подачи документов на участие в открытом аукционе. О своем допуске на участие в данном открытом аукционе Заявитель узнал с официального сайта, где был размещен Протокол рассмотрения аукционных заявок от 23.08.2010г., уведомление о допуске к участию в открытом аукционе, Заявителем не получено.
Заказчиком, Управлением образования, спорта и молодежной политики администрации МО «Кош-Агачский район» 15.07.2010г. и 05.08.2010г. в соответствии с Решением УФАС по РА № 60/К10 от 23.07.2010г. были внесены изменения в аукционную документацию, на основании чего была изменена форма № 1.4.2.1. «Форма предложения о функциональных и качественных характеристиках товаров, работ, услуг».
В соответствии с внесенными изменениями ООО «Базис-плюс» был осуществлен отзыв аукционной заявки (№ 58 от 18.08.2010г.) и подана аукционная заявка в новой редакции, со всеми требуемыми Муниципальным Заказчиком внесенными изменениями.
А так же, ООО «Базис-плюс» стало известно, что при рассмотрении аукционных заявок по данному открытому аукциону были допущены участники размещения заказа, которые подали аукционные заявки без внесений в них изменений, а соответственно без отзыва данных аукционных заявок.
Заявитель считает, что аукционной комиссией Уполномоченного органа были нарушены законные права и интересы ООО «Базис-плюс».
Не согласившись с доводами указанными в жалобе ООО «Базис-плюс» Уполномоченным органом 10.09.2010г. предоставлено возражение, согласно которому Уполномоченный орган – администрация МО «Кош-Агачский район» считает жалобу ООО «Базис-плюс» необоснованной, по следующим основаниям:
Заявителю ООО «Базис-плюс» было сообщено по телефону о допуске к участию в аукционе на капитальный ремонт Кош-Агачской ООШ.
Представители ООО «Базис-плюс», ООО «Империал», ООО «Бачи» и ООО «Яшма» прибыли на процедуру аукциона через час, после прохождения аукциона, по причине поломки транспортного средства, и просили дать номер телефона победителя аукциона ООО «ПМК Восточная», на что им было отказано.
А так же, доводы жалобы о допуске к аукциону участников, которые не отозвали и не заменили заявки, в соответствии с внесенными изменениями, Уполномоченный орган считает не соответствующими действительности.
Комиссия в сфере размещения заказов Алтайского республиканского УФАС России, рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, полагает, что доводы жалобы являются обоснованными по следующим основаниям:
Во исполнение Предписания УФАС по РА № 60-К/10 от 23.07.2010г. Заказчиком 05.08.2010г. внесены изменения в п. 1.4.2.1 аукционной документации «Форма предложения о функциональных и качественных характеристиках товаров, работ, услуг» и продлен срок подачи заявок до 16-00 часов 20 августа 2010г. (время местное).
06.08.2010 года на официальном сайте РА и официальном сайте МО «Кош-Агачкий район» размещены Извещение и аукционная документация (с изменениями) на право заключение муниципального контракта на капитальный ремонт Кош-Агачской ООШ (общестроительные работы).
Согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 23.08.2010г. на участие в аукционе подали заявки 33 участника, все участники аукционной комиссией Уполномоченного органа допущены к участию в аукционе.
В соответствии с ч. 3 ст. 36 ФЗ № 94-ФЗ о размещении заказов на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона,…. Участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в аукционе и признанным участниками аукциона, и участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в аукционе и не допущенным к участию в аукционе, направляются уведомления о принятых аукционной комиссией решениях не позднее дня, следующего за днем подписания указанного протокола.
В нарушение данной нормы Закона, участникам аукциона подавших заявки на участие в аукционе и признанных участниками аукциона аукционной комиссией Уполномоченного органа администрации МО «Кош-Агачский район», уведомления о принятых аукционной комиссией решениях о допуске к участию в аукционе не направлены.
Согласно Протоколу открытого аукциона от 24.08.2010г. смогли принять участие из 33 допущенных участников, только 4 участника аукциона, таким образом, данное нарушение привело к тому, что участники не смогли принять участие в аукционе, так как не были уведомлены о допуске своих заявок.
Следовательно, доводы, указанные в жалобе ООО «Базис-плюс», об не отсутствии уведомления участников, в том числе и Заявителя, о допуске к участию в аукционе являются обоснованными.
Указание Уполномоченного органа в возражениях об опоздании представителя ООО «Яшма» на процедуру аукциона является необоснованным, так как согласно Протоколу открытого аукциона от 24.08.2010г. представитель ООО «Яшма» принимал участие в аукционе.
Следовательно, Уполномоченный орган либо представил недостоверные сведения в возражениях, либо Протокол аукциона содержит недостоверные сведения об участниках аукциона.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ № 94-ФЗ «О размещении заказов…» аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.
При рассмотрении подлинных заявок участников аукциона Комиссией УФАС по РА установлено, что 7 участников аукциона неправомерно допущены к участию в аукционе:
- аукционная заявка ООО «БАЧИ» не подписана руководителем и нет печати участника размещения заказа (подпись и печать стоят в правом нижнем углу заявки, как и на всех листах тома заявки);
- в аукционной заявке ООО «Исмаил» приложение № 1 к заявке (п. 1.4.2.1) «Предложения о функциональных и качественных характеристиках товаров, работ, услуг» не заполнено, а указано «по смете»;
- в аукционной заявке ООО «Яшма» в форме «Предложения о функциональных и качественных характеристиках товаров, работ, услуг» указаны объемы выполненных работ, а функциональные и качественные характеристики отсутствуют;
- в аукционной заявке ООО «Строй» функциональные и качественные характеристики отсутствуют, данная форма вообще не заполнена;
- аукционные заявки (идентичные) ООО «Эллинг» и ООО «Анкар» форма «Предложения о функциональных и качественных характеристиках товаров, работ, услуг» не соответствует форме, установленной Заказчиком в аукционной документации;
- в аукционной заявке ООО «Империал» форма «Предложения о функциональных и качественных характеристиках товаров, работ, услуг» содержит указание на фирму производителя и страну производителя, т.е. заполнена без учета внесенных изменений.
Таким образом, заявки вышеназванных участников аукционной комиссией Уполномоченного органа неправомерно допущены к участию в аукционе, так как в соответствии п.4 ч.1 ст. 12 ФЗ № 94-ФЗ «О размещении заказов…» должны быть отклонены на основании их несоответствия требованиям аукционной документации с учетом внесенных изменений от 05.08.2010г.
А так же, доводы жалобы о том, что аукционной комиссией Уполномоченного органа допущены участники размещения заказа, которые подали аукционные заявки без внесенных изменений, а соответственно без отзыва данных аукционных заявок, является частично обоснованным, так как, аукционные Заявки, поданные участниками до внесенных изменений, т.е. до 05.08.2010г., и допущенные к участию в аукционе (ООО «ВАБЭСТ», ООО «Атлас плюс», ООО «Строй», ООО «Савва», ООО «Строймонтаж», ЗАО «Стройкомплектснаб», ООО «Вертикаль», ООО «Бастион») в форме «Предложения о функциональных и качественных характеристиках товаров, работ, услуг» в графе «Фирма производитель, страна производитель» указали наименование (свое) участника, либо оставили не заполненной (пустой).
Следовательно, вышеуказанные участники аукциона аукционной комиссией Уполномоченного органа администрации МО «Кош-Агачский район» правомерно допущены к участию в открытом аукционе.
В соответствии с ч.5 ст. 17 ФЗ № 94-ФЗ о размещении заказов в случае обращения участника размещения заказа с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа или специализированной организации либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, Управлением осуществляется внеплановая проверка соблюдения требований Федерального законодательства.
В соответствии ч.7 ст.37 ФЗ № 94-ФЗ «О размещении заказов…» при проведении аукциона заказчик, уполномоченный орган в обязательном порядке осуществляют аудиозапись аукциона и ведут протокол аукциона, в котором должны содержаться сведения о месте, дате и времени проведения аукциона, об участниках аукциона, о начальной (максимальной) цене контракта (цене лота), последнем и предпоследнем предложениях о цене контракта, наименовании и месте нахождения (для юридического лица), фамилии, об имени, отчестве, о месте жительства (для физического лица) победителя аукциона и участника, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта. Протокол подписывается заказчиком, уполномоченным органом, всеми присутствующими членами аукционной комиссии в день проведения аукциона. Протокол составляется в двух экземплярах, один из которых остается у заказчика, уполномоченного органа. Заказчик, уполномоченный орган в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола передают победителю аукциона один экземпляр протокола и проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной победителем аукциона, в проект контракта, прилагаемого к документации об аукционе.
В нарушение данной нормы Протокол открытого аукциона от 24.08.2010г. не подписан Председателем аукционной комиссии, представителем Заказчика и представителем Уполномоченного органа.
Комиссия УФАС по РА, оценив изложенные Заказчиком обстоятельства, изучив представленные документы, проведя в ходе рассмотрения жалобы внеплановую проверку соответствия всех действий (бездействия) Заказчика, в том числе не указанных в жалобе, руководствуясь частями 1, 2, 4 статьи 57 и частью 6 статьи 60 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.05г. «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Базис-плюс» на действия аукционной комиссии Уполномоченного органа администрации МО «Кош-Агачский район» частично обоснованной.
2. Признать аукционную комиссию Уполномоченного органа администрации МО «Кош-Агачский район» нарушившей ч. 3 ст.36, ч.7 ст. 37 ФЗ № 94-ФЗ «О размещении заказов…», в части необоснованного допуска к участию в аукционе 7 участников аукциона, заявки которых не соответствовали требованиям документации об аукционе, не уведомление участников аукциона о допуске к процедуре открытого аукциона, и не подписание Протокола открытого аукциона от 24.08.2010г.
3. Выдать Уполномоченному органу – администрации МО «Кош-Агачский район» Предписание об устранении нарушений путем отмены Протокола рассмотрения заявок от 23.08.2010г. и Протокола аукциона от 24.08.2010г., и повторно провести процедуру рассмотрения аукционных заявок.
4. Передать материалы дела должностному лицу Управления для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении виновных лиц.
stdClass Object
(
[vid] => 7773
[uid] => 1
[title] => Решение и предписание по делу № 84-К/10. Жалоба от ООО «Базис-плюс»
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 7773
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1284408000
[changed] => 1368703751
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1368703751
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ
по делу № 84-К/10
о нарушении законодательства о размещении заказов
«10» сентября 2010 года г. Горно-Алтайск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай (Алтайское республиканское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия), в отсутствии представителя Заявителя ООО «Базис-плюс» - 09.09.2010 представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие, и в отсутствии представителя Уполномоченного органа- администрации МО «Кош-Агачский район» который надлежащим образом уведомлен о рассмотрении жалобы (исх. № 1639/08 от 06.09.2010г.), рассмотрела жалобу ООО «Базис плюс» на действия аукционной комиссии Уполномоченного органа администрации МО «Кош-Агачский район» при проведении открытого аукциона на капитальный ремонт Кош-Агачской ООШ (общестроительные работы).
УСТАНОВИЛА:
В Алтайское республиканское УФАС России 03.09.2010г. обратилось ООО «Базис-плюс» (656010, Алтайский край, г.Барнаул, пр. Ленина,195-308) с жалобой на действия аукционной комиссии Уполномоченного органа администрации МО «Кош-Агачский район» при проведении открытого аукциона на капитальный ремонт Кош-Агачской ООШ (общестроительные работы).
Заявитель считает действия Заказчика и уполномоченного орган незаконными по следующим основаниям:
ООО «Базис-плюс» подало заявку на участие в вышеуказанном открытом аукционе, в соответствии с законодательством Российской Федерации был соблюден порядок подачи документов на участие в открытом аукционе. О своем допуске на участие в данном открытом аукционе Заявитель узнал с официального сайта, где был размещен Протокол рассмотрения аукционных заявок от 23.08.2010г., уведомление о допуске к участию в открытом аукционе, Заявителем не получено.
Заказчиком, Управлением образования, спорта и молодежной политики администрации МО «Кош-Агачский район» 15.07.2010г. и 05.08.2010г. в соответствии с Решением УФАС по РА № 60/К10 от 23.07.2010г. были внесены изменения в аукционную документацию, на основании чего была изменена форма № 1.4.2.1. «Форма предложения о функциональных и качественных характеристиках товаров, работ, услуг».
В соответствии с внесенными изменениями ООО «Базис-плюс» был осуществлен отзыв аукционной заявки (№ 58 от 18.08.2010г.) и подана аукционная заявка в новой редакции, со всеми требуемыми Муниципальным Заказчиком внесенными изменениями.
А так же, ООО «Базис-плюс» стало известно, что при рассмотрении аукционных заявок по данному открытому аукциону были допущены участники размещения заказа, которые подали аукционные заявки без внесений в них изменений, а соответственно без отзыва данных аукционных заявок.
Заявитель считает, что аукционной комиссией Уполномоченного органа были нарушены законные права и интересы ООО «Базис-плюс».
Не согласившись с доводами указанными в жалобе ООО «Базис-плюс» Уполномоченным органом 10.09.2010г. предоставлено возражение, согласно которому Уполномоченный орган – администрация МО «Кош-Агачский район» считает жалобу ООО «Базис-плюс» необоснованной, по следующим основаниям:
Заявителю ООО «Базис-плюс» было сообщено по телефону о допуске к участию в аукционе на капитальный ремонт Кош-Агачской ООШ.
Представители ООО «Базис-плюс», ООО «Империал», ООО «Бачи» и ООО «Яшма» прибыли на процедуру аукциона через час, после прохождения аукциона, по причине поломки транспортного средства, и просили дать номер телефона победителя аукциона ООО «ПМК Восточная», на что им было отказано.
А так же, доводы жалобы о допуске к аукциону участников, которые не отозвали и не заменили заявки, в соответствии с внесенными изменениями, Уполномоченный орган считает не соответствующими действительности.
Комиссия в сфере размещения заказов Алтайского республиканского УФАС России, рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, полагает, что доводы жалобы являются обоснованными по следующим основаниям:
Во исполнение Предписания УФАС по РА № 60-К/10 от 23.07.2010г. Заказчиком 05.08.2010г. внесены изменения в п. 1.4.2.1 аукционной документации «Форма предложения о функциональных и качественных характеристиках товаров, работ, услуг» и продлен срок подачи заявок до 16-00 часов 20 августа 2010г. (время местное).
06.08.2010 года на официальном сайте РА и официальном сайте МО «Кош-Агачкий район» размещены Извещение и аукционная документация (с изменениями) на право заключение муниципального контракта на капитальный ремонт Кош-Агачской ООШ (общестроительные работы).
Согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 23.08.2010г. на участие в аукционе подали заявки 33 участника, все участники аукционной комиссией Уполномоченного органа допущены к участию в аукционе.
В соответствии с ч. 3 ст. 36 ФЗ № 94-ФЗ о размещении заказов на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона,…. Участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в аукционе и признанным участниками аукциона, и участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в аукционе и не допущенным к участию в аукционе, направляются уведомления о принятых аукционной комиссией решениях не позднее дня, следующего за днем подписания указанного протокола.
В нарушение данной нормы Закона, участникам аукциона подавших заявки на участие в аукционе и признанных участниками аукциона аукционной комиссией Уполномоченного органа администрации МО «Кош-Агачский район», уведомления о принятых аукционной комиссией решениях о допуске к участию в аукционе не направлены.
Согласно Протоколу открытого аукциона от 24.08.2010г. смогли принять участие из 33 допущенных участников, только 4 участника аукциона, таким образом, данное нарушение привело к тому, что участники не смогли принять участие в аукционе, так как не были уведомлены о допуске своих заявок.
Следовательно, доводы, указанные в жалобе ООО «Базис-плюс», об не отсутствии уведомления участников, в том числе и Заявителя, о допуске к участию в аукционе являются обоснованными.
Указание Уполномоченного органа в возражениях об опоздании представителя ООО «Яшма» на процедуру аукциона является необоснованным, так как согласно Протоколу открытого аукциона от 24.08.2010г. представитель ООО «Яшма» принимал участие в аукционе.
Следовательно, Уполномоченный орган либо представил недостоверные сведения в возражениях, либо Протокол аукциона содержит недостоверные сведения об участниках аукциона.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ № 94-ФЗ «О размещении заказов…» аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.
При рассмотрении подлинных заявок участников аукциона Комиссией УФАС по РА установлено, что 7 участников аукциона неправомерно допущены к участию в аукционе:
- аукционная заявка ООО «БАЧИ» не подписана руководителем и нет печати участника размещения заказа (подпись и печать стоят в правом нижнем углу заявки, как и на всех листах тома заявки);
- в аукционной заявке ООО «Исмаил» приложение № 1 к заявке (п. 1.4.2.1) «Предложения о функциональных и качественных характеристиках товаров, работ, услуг» не заполнено, а указано «по смете»;
- в аукционной заявке ООО «Яшма» в форме «Предложения о функциональных и качественных характеристиках товаров, работ, услуг» указаны объемы выполненных работ, а функциональные и качественные характеристики отсутствуют;
- в аукционной заявке ООО «Строй» функциональные и качественные характеристики отсутствуют, данная форма вообще не заполнена;
- аукционные заявки (идентичные) ООО «Эллинг» и ООО «Анкар» форма «Предложения о функциональных и качественных характеристиках товаров, работ, услуг» не соответствует форме, установленной Заказчиком в аукционной документации;
- в аукционной заявке ООО «Империал» форма «Предложения о функциональных и качественных характеристиках товаров, работ, услуг» содержит указание на фирму производителя и страну производителя, т.е. заполнена без учета внесенных изменений.
Таким образом, заявки вышеназванных участников аукционной комиссией Уполномоченного органа неправомерно допущены к участию в аукционе, так как в соответствии п.4 ч.1 ст. 12 ФЗ № 94-ФЗ «О размещении заказов…» должны быть отклонены на основании их несоответствия требованиям аукционной документации с учетом внесенных изменений от 05.08.2010г.
А так же, доводы жалобы о том, что аукционной комиссией Уполномоченного органа допущены участники размещения заказа, которые подали аукционные заявки без внесенных изменений, а соответственно без отзыва данных аукционных заявок, является частично обоснованным, так как, аукционные Заявки, поданные участниками до внесенных изменений, т.е. до 05.08.2010г., и допущенные к участию в аукционе (ООО «ВАБЭСТ», ООО «Атлас плюс», ООО «Строй», ООО «Савва», ООО «Строймонтаж», ЗАО «Стройкомплектснаб», ООО «Вертикаль», ООО «Бастион») в форме «Предложения о функциональных и качественных характеристиках товаров, работ, услуг» в графе «Фирма производитель, страна производитель» указали наименование (свое) участника, либо оставили не заполненной (пустой).
Следовательно, вышеуказанные участники аукциона аукционной комиссией Уполномоченного органа администрации МО «Кош-Агачский район» правомерно допущены к участию в открытом аукционе.
В соответствии с ч.5 ст. 17 ФЗ № 94-ФЗ о размещении заказов в случае обращения участника размещения заказа с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа или специализированной организации либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, Управлением осуществляется внеплановая проверка соблюдения требований Федерального законодательства.
В соответствии ч.7 ст.37 ФЗ № 94-ФЗ «О размещении заказов…» при проведении аукциона заказчик, уполномоченный орган в обязательном порядке осуществляют аудиозапись аукциона и ведут протокол аукциона, в котором должны содержаться сведения о месте, дате и времени проведения аукциона, об участниках аукциона, о начальной (максимальной) цене контракта (цене лота), последнем и предпоследнем предложениях о цене контракта, наименовании и месте нахождения (для юридического лица), фамилии, об имени, отчестве, о месте жительства (для физического лица) победителя аукциона и участника, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта. Протокол подписывается заказчиком, уполномоченным органом, всеми присутствующими членами аукционной комиссии в день проведения аукциона. Протокол составляется в двух экземплярах, один из которых остается у заказчика, уполномоченного органа. Заказчик, уполномоченный орган в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола передают победителю аукциона один экземпляр протокола и проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной победителем аукциона, в проект контракта, прилагаемого к документации об аукционе.
В нарушение данной нормы Протокол открытого аукциона от 24.08.2010г. не подписан Председателем аукционной комиссии, представителем Заказчика и представителем Уполномоченного органа.
Комиссия УФАС по РА, оценив изложенные Заказчиком обстоятельства, изучив представленные документы, проведя в ходе рассмотрения жалобы внеплановую проверку соответствия всех действий (бездействия) Заказчика, в том числе не указанных в жалобе, руководствуясь частями 1, 2, 4 статьи 57 и частью 6 статьи 60 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.05г. «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Базис-плюс» на действия аукционной комиссии Уполномоченного органа администрации МО «Кош-Агачский район» частично обоснованной.
2. Признать аукционную комиссию Уполномоченного органа администрации МО «Кош-Агачский район» нарушившей ч. 3 ст.36, ч.7 ст. 37 ФЗ № 94-ФЗ «О размещении заказов…», в части необоснованного допуска к участию в аукционе 7 участников аукциона, заявки которых не соответствовали требованиям документации об аукционе, не уведомление участников аукциона о допуске к процедуре открытого аукциона, и не подписание Протокола открытого аукциона от 24.08.2010г.
3. Выдать Уполномоченному органу – администрации МО «Кош-Агачский район» Предписание об устранении нарушений путем отмены Протокола рассмотрения заявок от 23.08.2010г. и Протокола аукциона от 24.08.2010г., и повторно провести процедуру рассмотрения аукционных заявок.
4. Передать материалы дела должностному лицу Управления для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении виновных лиц.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ
по делу № 84-К/10
о нарушении законодательства о размещении заказов
«10» сентября 2010 года г. Горно-Алтайск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай (Алтайское республиканское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия), в отсутствии представителя Заявителя ООО «Базис-плюс» - 09.09.2010 представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие, и в отсутствии представителя Уполномоченного органа- администрации МО «Кош-Агачский район» который надлежащим образом уведомлен о рассмотрении жалобы (исх. № 1639/08 от 06.09.2010г.), рассмотрела жалобу ООО «Базис плюс» на действия аукционной комиссии Уполномоченного органа администрации МО «Кош-Агачский район» при проведении открытого аукциона на капитальный ремонт Кош-Агачской ООШ (общестроительные работы).
УСТАНОВИЛА:
В Алтайское республиканское УФАС России 03.09.2010г. обратилось ООО «Базис-плюс» (656010, Алтайский край, г.Барнаул, пр. Ленина,195-308) с жалобой на действия аукционной комиссии Уполномоченного органа администрации МО «Кош-Агачский район» при проведении открытого аукциона на капитальный ремонт Кош-Агачской ООШ (общестроительные работы).
Заявитель считает действия Заказчика и уполномоченного орган незаконными по следующим основаниям:
ООО «Базис-плюс» подало заявку на участие в вышеуказанном открытом аукционе, в соответствии с законодательством Российской Федерации был соблюден порядок подачи документов на участие в открытом аукционе. О своем допуске на участие в данном открытом аукционе Заявитель узнал с официального сайта, где был размещен Протокол рассмотрения аукционных заявок от 23.08.2010г., уведомление о допуске к участию в открытом аукционе, Заявителем не получено.
Заказчиком, Управлением образования, спорта и молодежной политики администрации МО «Кош-Агачский район» 15.07.2010г. и 05.08.2010г. в соответствии с Решением УФАС по РА № 60/К10 от 23.07.2010г. были внесены изменения в аукционную документацию, на основании чего была изменена форма № 1.4.2.1. «Форма предложения о функциональных и качественных характеристиках товаров, работ, услуг».
В соответствии с внесенными изменениями ООО «Базис-плюс» был осуществлен отзыв аукционной заявки (№ 58 от 18.08.2010г.) и подана аукционная заявка в новой редакции, со всеми требуемыми Муниципальным Заказчиком внесенными изменениями.
А так же, ООО «Базис-плюс» стало известно, что при рассмотрении аукционных заявок по данному открытому аукциону были допущены участники размещения заказа, которые подали аукционные заявки без внесений в них изменений, а соответственно без отзыва данных аукционных заявок.
Заявитель считает, что аукционной комиссией Уполномоченного органа были нарушены законные права и интересы ООО «Базис-плюс».
Не согласившись с доводами указанными в жалобе ООО «Базис-плюс» Уполномоченным органом 10.09.2010г. предоставлено возражение, согласно которому Уполномоченный орган – администрация МО «Кош-Агачский район» считает жалобу ООО «Базис-плюс» необоснованной, по следующим основаниям:
Заявителю ООО «Базис-плюс» было сообщено по телефону о допуске к участию в аукционе на капитальный ремонт Кош-Агачской ООШ.
Представители ООО «Базис-плюс», ООО «Империал», ООО «Бачи» и ООО «Яшма» прибыли на процедуру аукциона через час, после прохождения аукциона, по причине поломки транспортного средства, и просили дать номер телефона победителя аукциона ООО «ПМК Восточная», на что им было отказано.
А так же, доводы жалобы о допуске к аукциону участников, которые не отозвали и не заменили заявки, в соответствии с внесенными изменениями, Уполномоченный орган считает не соответствующими действительности.
Комиссия в сфере размещения заказов Алтайского республиканского УФАС России, рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, полагает, что доводы жалобы являются обоснованными по следующим основаниям:
Во исполнение Предписания УФАС по РА № 60-К/10 от 23.07.2010г. Заказчиком 05.08.2010г. внесены изменения в п. 1.4.2.1 аукционной документации «Форма предложения о функциональных и качественных характеристиках товаров, работ, услуг» и продлен срок подачи заявок до 16-00 часов 20 августа 2010г. (время местное).
06.08.2010 года на официальном сайте РА и официальном сайте МО «Кош-Агачкий район» размещены Извещение и аукционная документация (с изменениями) на право заключение муниципального контракта на капитальный ремонт Кош-Агачской ООШ (общестроительные работы).
Согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 23.08.2010г. на участие в аукционе подали заявки 33 участника, все участники аукционной комиссией Уполномоченного органа допущены к участию в аукционе.
В соответствии с ч. 3 ст. 36 ФЗ № 94-ФЗ о размещении заказов на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона,…. Участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в аукционе и признанным участниками аукциона, и участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в аукционе и не допущенным к участию в аукционе, направляются уведомления о принятых аукционной комиссией решениях не позднее дня, следующего за днем подписания указанного протокола.
В нарушение данной нормы Закона, участникам аукциона подавших заявки на участие в аукционе и признанных участниками аукциона аукционной комиссией Уполномоченного органа администрации МО «Кош-Агачский район», уведомления о принятых аукционной комиссией решениях о допуске к участию в аукционе не направлены.
Согласно Протоколу открытого аукциона от 24.08.2010г. смогли принять участие из 33 допущенных участников, только 4 участника аукциона, таким образом, данное нарушение привело к тому, что участники не смогли принять участие в аукционе, так как не были уведомлены о допуске своих заявок.
Следовательно, доводы, указанные в жалобе ООО «Базис-плюс», об не отсутствии уведомления участников, в том числе и Заявителя, о допуске к участию в аукционе являются обоснованными.
Указание Уполномоченного органа в возражениях об опоздании представителя ООО «Яшма» на процедуру аукциона является необоснованным, так как согласно Протоколу открытого аукциона от 24.08.2010г. представитель ООО «Яшма» принимал участие в аукционе.
Следовательно, Уполномоченный орган либо представил недостоверные сведения в возражениях, либо Протокол аукциона содержит недостоверные сведения об участниках аукциона.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ № 94-ФЗ «О размещении заказов…» аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.
При рассмотрении подлинных заявок участников аукциона Комиссией УФАС по РА установлено, что 7 участников аукциона неправомерно допущены к участию в аукционе:
- аукционная заявка ООО «БАЧИ» не подписана руководителем и нет печати участника размещения заказа (подпись и печать стоят в правом нижнем углу заявки, как и на всех листах тома заявки);
- в аукционной заявке ООО «Исмаил» приложение № 1 к заявке (п. 1.4.2.1) «Предложения о функциональных и качественных характеристиках товаров, работ, услуг» не заполнено, а указано «по смете»;
- в аукционной заявке ООО «Яшма» в форме «Предложения о функциональных и качественных характеристиках товаров, работ, услуг» указаны объемы выполненных работ, а функциональные и качественные характеристики отсутствуют;
- в аукционной заявке ООО «Строй» функциональные и качественные характеристики отсутствуют, данная форма вообще не заполнена;
- аукционные заявки (идентичные) ООО «Эллинг» и ООО «Анкар» форма «Предложения о функциональных и качественных характеристиках товаров, работ, услуг» не соответствует форме, установленной Заказчиком в аукционной документации;
- в аукционной заявке ООО «Империал» форма «Предложения о функциональных и качественных характеристиках товаров, работ, услуг» содержит указание на фирму производителя и страну производителя, т.е. заполнена без учета внесенных изменений.
Таким образом, заявки вышеназванных участников аукционной комиссией Уполномоченного органа неправомерно допущены к участию в аукционе, так как в соответствии п.4 ч.1 ст. 12 ФЗ № 94-ФЗ «О размещении заказов…» должны быть отклонены на основании их несоответствия требованиям аукционной документации с учетом внесенных изменений от 05.08.2010г.
А так же, доводы жалобы о том, что аукционной комиссией Уполномоченного органа допущены участники размещения заказа, которые подали аукционные заявки без внесенных изменений, а соответственно без отзыва данных аукционных заявок, является частично обоснованным, так как, аукционные Заявки, поданные участниками до внесенных изменений, т.е. до 05.08.2010г., и допущенные к участию в аукционе (ООО «ВАБЭСТ», ООО «Атлас плюс», ООО «Строй», ООО «Савва», ООО «Строймонтаж», ЗАО «Стройкомплектснаб», ООО «Вертикаль», ООО «Бастион») в форме «Предложения о функциональных и качественных характеристиках товаров, работ, услуг» в графе «Фирма производитель, страна производитель» указали наименование (свое) участника, либо оставили не заполненной (пустой).
Следовательно, вышеуказанные участники аукциона аукционной комиссией Уполномоченного органа администрации МО «Кош-Агачский район» правомерно допущены к участию в открытом аукционе.
В соответствии с ч.5 ст. 17 ФЗ № 94-ФЗ о размещении заказов в случае обращения участника размещения заказа с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа или специализированной организации либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, Управлением осуществляется внеплановая проверка соблюдения требований Федерального законодательства.
В соответствии ч.7 ст.37 ФЗ № 94-ФЗ «О размещении заказов…» при проведении аукциона заказчик, уполномоченный орган в обязательном порядке осуществляют аудиозапись аукциона и ведут протокол аукциона, в котором должны содержаться сведения о месте, дате и времени проведения аукциона, об участниках аукциона, о начальной (максимальной) цене контракта (цене лота), последнем и предпоследнем предложениях о цене контракта, наименовании и месте нахождения (для юридического лица), фамилии, об имени, отчестве, о месте жительства (для физического лица) победителя аукциона и участника, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта. Протокол подписывается заказчиком, уполномоченным органом, всеми присутствующими членами аукционной комиссии в день проведения аукциона. Протокол составляется в двух экземплярах, один из которых остается у заказчика, уполномоченного органа. Заказчик, уполномоченный орган в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола передают победителю аукциона один экземпляр протокола и проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной победителем аукциона, в проект контракта, прилагаемого к документации об аукционе.
В нарушение данной нормы Протокол открытого аукциона от 24.08.2010г. не подписан Председателем аукционной комиссии, представителем Заказчика и представителем Уполномоченного органа.
Комиссия УФАС по РА, оценив изложенные Заказчиком обстоятельства, изучив представленные документы, проведя в ходе рассмотрения жалобы внеплановую проверку соответствия всех действий (бездействия) Заказчика, в том числе не указанных в жалобе, руководствуясь частями 1, 2, 4 статьи 57 и частью 6 статьи 60 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.05г. «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Базис-плюс» на действия аукционной комиссии Уполномоченного органа администрации МО «Кош-Агачский район» частично обоснованной.
2. Признать аукционную комиссию Уполномоченного органа администрации МО «Кош-Агачский район» нарушившей ч. 3 ст.36, ч.7 ст. 37 ФЗ № 94-ФЗ «О размещении заказов…», в части необоснованного допуска к участию в аукционе 7 участников аукциона, заявки которых не соответствовали требованиям документации об аукционе, не уведомление участников аукциона о допуске к процедуре открытого аукциона, и не подписание Протокола открытого аукциона от 24.08.2010г.
3. Выдать Уполномоченному органу – администрации МО «Кош-Агачский район» Предписание об устранении нарушений путем отмены Протокола рассмотрения заявок от 23.08.2010г. и Протокола аукциона от 24.08.2010г., и повторно провести процедуру рассмотрения аукционных заявок.
4. Передать материалы дела должностному лицу Управления для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении виновных лиц.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
14.09.2010
Решение и предписание по делу № 84-К/10. Жалоба от ООО «Базис-плюс» на действия аукционной комиссии Уполномоченного органа администрации МО «Кош-Агачский район» при проведении открытого аукциона на капитальный ремонт Кош-Агачской ООШ (общестроительные работы).
[format] => full_html
[safe_value] =>
14.09.2010
Решение и предписание по делу № 84-К/10. Жалоба от ООО «Базис-плюс» на действия аукционной комиссии Уполномоченного органа администрации МО «Кош-Агачский район» при проведении открытого аукциона на капитальный ремонт Кош-Агачской ООШ (общестроительные работы).
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 2
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 7
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-09-14 00:00:00
[timezone] => Asia/Novosibirsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-09-14 00:00:00
[timezone] => Asia/Novosibirsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1322148165
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Алтайское республиканское УФАС России
)
