Решение и предписание по делу № 43-К/10. Жалоба от ЗАО «Бурводопроводстрой»

stdClass Object ( [vid] => 7709 [uid] => 1 [title] => Решение и предписание по делу № 43-К/10. Жалоба от ЗАО «Бурводопроводстрой» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7709 [type] => solution [language] => ru [created] => 1277368003 [changed] => 1368703751 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368703751 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 РЕШЕНИЕ по делу № 43-К/10

о нарушении законодательства о размещении заказов

«22» июня 2010 года                                                                             г. Горно-Алтайск

 Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай (Алтайское республиканское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия), в присутствии представителей Заказчика - МУКС МО «Усть-Коксинский район», представителя ЗАО Бурводопроводстрой», рассмотрев жалобу на действия аукционной комиссии Заказчика – МУКС МО «Усть-Коксинский район» при проведении открытого аукциона на строительство наружных сетей водопровода в с. Талда, Усть-Коксинский район, Республика Алтай,

УСТАНОВИЛА:

В Алтайское республиканское УФАС России обратилось ЗАО «Бурводопроводстрой» ( 649000, г.Горно-Алтайск, ул.Зеленая, 54) с жалобой на действия аукционной комиссии Заказчика – МУКС МО «Усть-Коксинский район» при проведении открытого аукциона на строительства наружных сетей водопровода в с. Талда, Усть-Коксинский район, Республика Алтай.

Заявитель считает, что обществом полностью выполнены все требования аукционной документации и ст. ст. 11, 34, 35 ФЗ № 94-ФЗ о размещении заказов и заявка отклонена неправомерно.

08.06.2010 года на сайте РА опубликован Протокол № 32 заседания комиссии по размещению заказа (запись № 17213) о размещении заявок на участие в аукционе в соответствие с которым ЗАО «Бурводопроводстрой» не допущено к участию в аукционе «на основании п. 4 ч. 1 статьи 12 Федерального Закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а именно - несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе (в редакции изменений от 07.05.2010 г., от 11.05.2010 г. и 20.05.2010 г.):

- представленные участником данные в форме «Заявка на участие в аукционе» не соответствуют требованиям п. 2.1 Сведения о качестве работ, формы 2 «Заявка на участие в аукционе» п. 11 документации об аукционе (в редакции изменений от 07.05.2010 и 11.05.2010) -отсутствуют наименование и описание всех видов выполняемых работ с указанием государственных стандартов, СНиП, правил производства строительно-монтажных работ, санитарных и других норм и правил, которые будут соблюдаться при выполнении работ; описание применяемых технологий, технических решений и методов производства работ по всем видам работ, приведенным в ведомости объемов работ; описание организационно-технологический схемы выполнения работ; не предоставлен график производства работ;

- данные, представленные в п. 6 формы «Заявка на участие в аукционе» не соответствуют установленным в пункте 2.1 Сведения о качестве работ, формы 2 «Заявка на участие в аукционе» п. 11 документации об аукционе (в редакции изменений от 07.05.2010 г и 11.05.2010 г.) требованиям - не на все заявленные участником строительные материалы, оборудование и изделия, которые будут применяться при производстве работ, указаны показатели, характеризующие качество, такие как - торговая марка (модель) и год выпуска».

Заявитель считает, что все документы, представленные ЗАО «Бурводопроводстрой» в составе заявки на участие в аукционе, оформлены и заполнены в соответствии с действующим законодательством и аукционной документацией.

А так же, на участие в аукционе на строительство наружных сетей водопровода в с. Талда, Усть-Коксинского района, Республики Алтай подали заявки 13 участников. Из них допущены к участию в аукционе - трое: ООО «ФундаментСпецСтрой»; ООО «Строительное монтажное управление - 04»; ООО «СК «АРАМИС» - общества, которые не имеют свидетельств о допуске к видам работ, являющихся предметом муниципального контракта (ст. 11 ФЗ № 94-ФЗ от 21.07.2005г.).

На заседании комиссии представителем Заявителя были внесены дополнения к жалобе, что Заказчиком в аукционной документации не предусмотрено требование о предоставлении допусков СРО на все виды работ согласно Техническому заданию.

Не согласившись с доводами, изложенными в жалобе, Заказчиком 18.06.2010 (вх. № 1402) представлено возражение на жалобу, согласно которому Заказчик поясняет следующее:

1) В нарушение требований п. 2.1. Сведения о качестве работ, формы 2 «Заявка на участие в аукционе» п. 11 документации об аукционе, ЗАО «Бурводопроводстрой» в заявке на участие в аукционе не указало ни один вид выполняемых работ, в связи с чем, не ясно какие именно будут выполняться работы и какие требования государственных стандартов, СНиП, правил производства строительно-монтажных работ будут соблюдаться при выполнении этих работ. В заявке не указаны применяемые технологии, технические решения и методы производства работ по всем видам работ, приведенным в ведомости объемов работ, нет описания организационно-технологической схемы выполнения работ. График производства работ в заявке заявителя также отсутствует.

2) В заявке на участие в аукционе ЗАО «Бурводопроводстрой» не перечислены материалы, оборудование и изделия, которые будут применяться при производстве работ, соответственно, требование об указании показателей, характеризующих их качество – торговая марка (модель) и год выпуска так же не выполнено.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 12 ФЗ № 94-ФЗ о размещении заказов, при рассмотрении заявок на участие в аукционе, участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки требованиям аукционной документации.

Комиссия в сфере размещения заказов Алтайского республиканского УФАС России, рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, заслушав объяснения представителей сторон, полагает, что доводы жалобы необоснованны по следующим основаниям:

06.05.2010г. на официальном сайте РА размещено Извещение о проведении открытого аукциона на строительство наружных сетей водопровода в с. Талда, Усть-Коксинский район, Республика Алтай.

Начальная (максимальная) цена контракта 13 861 100 рублей.

Заказчиком в соответствии с законодательством о размещении заказов внесены изменения в аукционную документацию 07.05.2010 г., 11.05.2010 г. и 20.05.2010 г.:

1) изменен срок устранения подрядчиками дефектов и недостатков (с 10 дней до 5 дней);

2) сведения о качестве работ конкретное описание техническим характеристикам строительных материалов, оборудования и изделий (торговой марки-модели) год выписки;

3) регламентирующие требования к качеству выполнения работ, в т.ч. строительные нормы и правила (СНиП) по видам работ.

4) сроки выполнения работ по отдельным видам работ согласно Техническому заданию;

5) внесены изменения в состав и содержание технического задания на отдельные виды материалов, оборудования и изделий.

Согласно части 1 статьи 36 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона о размещении заказов.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ФЗ № 94-ФЗ о размещении заказов для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.

Заказчиком в п. 2.1 «Предложение о функциональных и технических характеристиках товаров, сведения о качестве работ», предусмотрено в виде таблицы, где участниками должны описываться все виды работ согласно технической части документации и в соответствии с требованиями к ее заполнению, установленными в изменениях от 07.05.2010г и 11.05.2010г.

Заявка, поданная на участие в аукционе ЗАО «Бурводопроводстрой» не соответствует форме заявки, предложенной Заказчиком в аукционной документации.

Таким образом, участник аукциона ЗАО «Бурводопроводстрой» аукционной комиссией Заказчика МУКС МО «Усть-Коксинский район» правомерно не допущен к участию в аукционе Строительство наружных сетей водопровода в с. Талда, Усть-Коксинский район, Республика Алтай».

А так же доводы, высказанные Заявителем на комиссии, об отсутствии в аукционной документации требований о предоставлении свидетельств о допуске к определенному виду или видам работ, приведенных в ведомости объемов работ, являются необоснованными, т.к. Заказчиком в изменениях документацию об аукционе от 07.05.2010 г., установлено: «неотъемлемой частью заявки участника размещения заказа должны быть следующие приложения: Копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом открытого аукциона (копия лицензии, выданной в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; копия свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, приведенных в ведомости объемов работ п. 8 статьи 5 Техническое задание настоящей документации об аукционе выданного саморегулируемой организацией)».

При рассмотрении представленных в Управление документов и подлинных заявок всех участников открытого аукциона установлено следующее:

Согласно Протоколу рассмотрения заявок № 32 от 08.06.2010г. одной из причин отклонения участников: ООО «ЛТД Строй», ООО «НСПМК-1072», ООО «Север», ООО «СМУ-07», ООО «Алтайстроймонтаж», ООО «Алтайстройремонт» является:

- предоставленное решение об одобрении или о совершении крупной сделки не соответствующее требованиям ч.3 ст.46 ФЗ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью.

В соответствии ч.1 ст. 46 ФЗ №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, а так же в согласно п.1 ч.9 положения ст.46 не применяются к обществам, состоящим из одного участника, который одновременно осуществляет функции единоличного исполнительного органа данного общества.

Согласно Разъяснениям Минэкономразвития РФ от 19 августа 2009 г. N 13613-АП/Д05 непредставление участником размещения заказа в составе заявки на участие в торгах решения об одобрении или о совершении крупной сделки означает, что указанные действия (одно из действий, в отношении которого не представлено решение) для такого участника не являются крупной сделкой и отказ в допуске к участию в торгах в связи с непредставлением указанного решения будет являться нарушением части 2 статьи 12 Закона.

Таким образом, данная причина отклонения, вышеуказанных участников аукциона, указанная в Протоколе рассмотрения заявок № 32 от 08.06.2010г., является необоснованной.

В соответствии с ч.3 ст.36 ФЗ № 94-ФЗ о размещении заказов Протокол должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе и признании его участником аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в аукционе этого участника размещения заказа, положений такой заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе или об отказе ему в допуске к участию в аукционе.

В нарушение данной нормы Закона Протокол № 32 от 08.06.2010г. не содержит решение каждого члена аукционной комиссии о допуске или об отказе в допуске участников аукциона.

Комиссия УФАС по РА, оценив изложенные Заказчиком, Заявителем обстоятельства, изучив представленные документы, проведя в ходе рассмотрения жалобы внеплановую проверку соответствия всех действий (бездействия) Заказчика, в том числе не указанных в жалобе, руководствуясь частями 1, 2, 4 статьи 57 и частью 6 статьи 60 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.05г. «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ЗАО «Бурводопроводстрой» на действия аукционной комиссии Заказчика Муниципального учреждения капитального строительства МО «Усть-Коксинский район» необоснованной.

2. Признать аукционную комиссию МУКС МО «Усть-Коксинский район» нарушившей ч. 3 ст.36 ФЗ № 94-ФЗ о размещении заказа в части указания одной из причин отклонения участников не соответствие решения об одобрении или совершении крупной сделки федеральному законодательству и не соблюдение требований к содержанию протокола составленного в ходе проведения открытого аукциона.

3. Выдать предписание аукционной комиссии МУКС МО «Усть-Коксинский район» об устранении нарушений путем недопущения впредь подобных нарушений

4. Передать материалы должностному лицу Управления для проведения административного расследования в отношении членов комиссии по ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ.

ПРЕДПИСАНИЕ

об устранении нарушений

законодательства о размещения заказов

 «22» июня 2010 года                                                                             г.Горно-Алтайск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай по контролю в сфере размещения заказов (далее -Комиссия), на основании  Решения по жалобе № 43-К/10 принятого  Комиссией по итогам рассмотрения жалобы ЗАО «Бурводопроводстрой» на действия аукционной комиссии МУКС МО «Усть-Коксинский район»  при проведении открытого аукциона на строительство наружных сетей водопровода в с. Талда, Усть-Коксинский район, Республика Алтай, в части  нарушения  законодательства о размещении заказа и руководствуясь  ч. 10 статьи 17, частью 6 статьи 60, Федерального закона от 21.07.2005 ФЗ № 94 –ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предписывает:

1. Аукционной комиссии МУКС МО «Усть-Коксинский район» прекратить нарушения ч. 3  ст. 36  ФЗ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» путем недопущения впредь  подобных нарушений при последующем размещении заказа.

     2. Представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай  до 07.07.2010г. доказательство об исполнении настоящего Предписания.

     Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение 3-х месяцев со дня его вынесения.

     В случае неисполнения настоящего  предписания, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай на основании ч. 15 ст. 17 ФЗ № 94-ФЗ Закона о размещении заказов,  вправе  применить меры ответственности в соответствии с законодательством РФ, а также  обратиться в Арбитражный суд с требованием о понуждении совершить действия, соответствующие законодательству Российской Федерации.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 РЕШЕНИЕ по делу № 43-К/10

о нарушении законодательства о размещении заказов

«22» июня 2010 года                                                                             г. Горно-Алтайск

 Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай (Алтайское республиканское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия), в присутствии представителей Заказчика - МУКС МО «Усть-Коксинский район», представителя ЗАО Бурводопроводстрой», рассмотрев жалобу на действия аукционной комиссии Заказчика – МУКС МО «Усть-Коксинский район» при проведении открытого аукциона на строительство наружных сетей водопровода в с. Талда, Усть-Коксинский район, Республика Алтай,

УСТАНОВИЛА:

В Алтайское республиканское УФАС России обратилось ЗАО «Бурводопроводстрой» ( 649000, г.Горно-Алтайск, ул.Зеленая, 54) с жалобой на действия аукционной комиссии Заказчика – МУКС МО «Усть-Коксинский район» при проведении открытого аукциона на строительства наружных сетей водопровода в с. Талда, Усть-Коксинский район, Республика Алтай.

Заявитель считает, что обществом полностью выполнены все требования аукционной документации и ст. ст. 11, 34, 35 ФЗ № 94-ФЗ о размещении заказов и заявка отклонена неправомерно.

08.06.2010 года на сайте РА опубликован Протокол № 32 заседания комиссии по размещению заказа (запись № 17213) о размещении заявок на участие в аукционе в соответствие с которым ЗАО «Бурводопроводстрой» не допущено к участию в аукционе «на основании п. 4 ч. 1 статьи 12 Федерального Закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а именно - несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе (в редакции изменений от 07.05.2010 г., от 11.05.2010 г. и 20.05.2010 г.):

- представленные участником данные в форме «Заявка на участие в аукционе» не соответствуют требованиям п. 2.1 Сведения о качестве работ, формы 2 «Заявка на участие в аукционе» п. 11 документации об аукционе (в редакции изменений от 07.05.2010 и 11.05.2010) -отсутствуют наименование и описание всех видов выполняемых работ с указанием государственных стандартов, СНиП, правил производства строительно-монтажных работ, санитарных и других норм и правил, которые будут соблюдаться при выполнении работ; описание применяемых технологий, технических решений и методов производства работ по всем видам работ, приведенным в ведомости объемов работ; описание организационно-технологический схемы выполнения работ; не предоставлен график производства работ;

- данные, представленные в п. 6 формы «Заявка на участие в аукционе» не соответствуют установленным в пункте 2.1 Сведения о качестве работ, формы 2 «Заявка на участие в аукционе» п. 11 документации об аукционе (в редакции изменений от 07.05.2010 г и 11.05.2010 г.) требованиям - не на все заявленные участником строительные материалы, оборудование и изделия, которые будут применяться при производстве работ, указаны показатели, характеризующие качество, такие как - торговая марка (модель) и год выпуска».

Заявитель считает, что все документы, представленные ЗАО «Бурводопроводстрой» в составе заявки на участие в аукционе, оформлены и заполнены в соответствии с действующим законодательством и аукционной документацией.

А так же, на участие в аукционе на строительство наружных сетей водопровода в с. Талда, Усть-Коксинского района, Республики Алтай подали заявки 13 участников. Из них допущены к участию в аукционе - трое: ООО «ФундаментСпецСтрой»; ООО «Строительное монтажное управление - 04»; ООО «СК «АРАМИС» - общества, которые не имеют свидетельств о допуске к видам работ, являющихся предметом муниципального контракта (ст. 11 ФЗ № 94-ФЗ от 21.07.2005г.).

На заседании комиссии представителем Заявителя были внесены дополнения к жалобе, что Заказчиком в аукционной документации не предусмотрено требование о предоставлении допусков СРО на все виды работ согласно Техническому заданию.

Не согласившись с доводами, изложенными в жалобе, Заказчиком 18.06.2010 (вх. № 1402) представлено возражение на жалобу, согласно которому Заказчик поясняет следующее:

1) В нарушение требований п. 2.1. Сведения о качестве работ, формы 2 «Заявка на участие в аукционе» п. 11 документации об аукционе, ЗАО «Бурводопроводстрой» в заявке на участие в аукционе не указало ни один вид выполняемых работ, в связи с чем, не ясно какие именно будут выполняться работы и какие требования государственных стандартов, СНиП, правил производства строительно-монтажных работ будут соблюдаться при выполнении этих работ. В заявке не указаны применяемые технологии, технические решения и методы производства работ по всем видам работ, приведенным в ведомости объемов работ, нет описания организационно-технологической схемы выполнения работ. График производства работ в заявке заявителя также отсутствует.

2) В заявке на участие в аукционе ЗАО «Бурводопроводстрой» не перечислены материалы, оборудование и изделия, которые будут применяться при производстве работ, соответственно, требование об указании показателей, характеризующих их качество – торговая марка (модель) и год выпуска так же не выполнено.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 12 ФЗ № 94-ФЗ о размещении заказов, при рассмотрении заявок на участие в аукционе, участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки требованиям аукционной документации.

Комиссия в сфере размещения заказов Алтайского республиканского УФАС России, рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, заслушав объяснения представителей сторон, полагает, что доводы жалобы необоснованны по следующим основаниям:

06.05.2010г. на официальном сайте РА размещено Извещение о проведении открытого аукциона на строительство наружных сетей водопровода в с. Талда, Усть-Коксинский район, Республика Алтай.

Начальная (максимальная) цена контракта 13 861 100 рублей.

Заказчиком в соответствии с законодательством о размещении заказов внесены изменения в аукционную документацию 07.05.2010 г., 11.05.2010 г. и 20.05.2010 г.:

1) изменен срок устранения подрядчиками дефектов и недостатков (с 10 дней до 5 дней);

2) сведения о качестве работ конкретное описание техническим характеристикам строительных материалов, оборудования и изделий (торговой марки-модели) год выписки;

3) регламентирующие требования к качеству выполнения работ, в т.ч. строительные нормы и правила (СНиП) по видам работ.

4) сроки выполнения работ по отдельным видам работ согласно Техническому заданию;

5) внесены изменения в состав и содержание технического задания на отдельные виды материалов, оборудования и изделий.

Согласно части 1 статьи 36 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона о размещении заказов.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ФЗ № 94-ФЗ о размещении заказов для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.

Заказчиком в п. 2.1 «Предложение о функциональных и технических характеристиках товаров, сведения о качестве работ», предусмотрено в виде таблицы, где участниками должны описываться все виды работ согласно технической части документации и в соответствии с требованиями к ее заполнению, установленными в изменениях от 07.05.2010г и 11.05.2010г.

Заявка, поданная на участие в аукционе ЗАО «Бурводопроводстрой» не соответствует форме заявки, предложенной Заказчиком в аукционной документации.

Таким образом, участник аукциона ЗАО «Бурводопроводстрой» аукционной комиссией Заказчика МУКС МО «Усть-Коксинский район» правомерно не допущен к участию в аукционе Строительство наружных сетей водопровода в с. Талда, Усть-Коксинский район, Республика Алтай».

А так же доводы, высказанные Заявителем на комиссии, об отсутствии в аукционной документации требований о предоставлении свидетельств о допуске к определенному виду или видам работ, приведенных в ведомости объемов работ, являются необоснованными, т.к. Заказчиком в изменениях документацию об аукционе от 07.05.2010 г., установлено: «неотъемлемой частью заявки участника размещения заказа должны быть следующие приложения: Копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом открытого аукциона (копия лицензии, выданной в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; копия свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, приведенных в ведомости объемов работ п. 8 статьи 5 Техническое задание настоящей документации об аукционе выданного саморегулируемой организацией)».

При рассмотрении представленных в Управление документов и подлинных заявок всех участников открытого аукциона установлено следующее:

Согласно Протоколу рассмотрения заявок № 32 от 08.06.2010г. одной из причин отклонения участников: ООО «ЛТД Строй», ООО «НСПМК-1072», ООО «Север», ООО «СМУ-07», ООО «Алтайстроймонтаж», ООО «Алтайстройремонт» является:

- предоставленное решение об одобрении или о совершении крупной сделки не соответствующее требованиям ч.3 ст.46 ФЗ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью.

В соответствии ч.1 ст. 46 ФЗ №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, а так же в согласно п.1 ч.9 положения ст.46 не применяются к обществам, состоящим из одного участника, который одновременно осуществляет функции единоличного исполнительного органа данного общества.

Согласно Разъяснениям Минэкономразвития РФ от 19 августа 2009 г. N 13613-АП/Д05 непредставление участником размещения заказа в составе заявки на участие в торгах решения об одобрении или о совершении крупной сделки означает, что указанные действия (одно из действий, в отношении которого не представлено решение) для такого участника не являются крупной сделкой и отказ в допуске к участию в торгах в связи с непредставлением указанного решения будет являться нарушением части 2 статьи 12 Закона.

Таким образом, данная причина отклонения, вышеуказанных участников аукциона, указанная в Протоколе рассмотрения заявок № 32 от 08.06.2010г., является необоснованной.

В соответствии с ч.3 ст.36 ФЗ № 94-ФЗ о размещении заказов Протокол должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе и признании его участником аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в аукционе этого участника размещения заказа, положений такой заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе или об отказе ему в допуске к участию в аукционе.

В нарушение данной нормы Закона Протокол № 32 от 08.06.2010г. не содержит решение каждого члена аукционной комиссии о допуске или об отказе в допуске участников аукциона.

Комиссия УФАС по РА, оценив изложенные Заказчиком, Заявителем обстоятельства, изучив представленные документы, проведя в ходе рассмотрения жалобы внеплановую проверку соответствия всех действий (бездействия) Заказчика, в том числе не указанных в жалобе, руководствуясь частями 1, 2, 4 статьи 57 и частью 6 статьи 60 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.05г. «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ЗАО «Бурводопроводстрой» на действия аукционной комиссии Заказчика Муниципального учреждения капитального строительства МО «Усть-Коксинский район» необоснованной.

2. Признать аукционную комиссию МУКС МО «Усть-Коксинский район» нарушившей ч. 3 ст.36 ФЗ № 94-ФЗ о размещении заказа в части указания одной из причин отклонения участников не соответствие решения об одобрении или совершении крупной сделки федеральному законодательству и не соблюдение требований к содержанию протокола составленного в ходе проведения открытого аукциона.

3. Выдать предписание аукционной комиссии МУКС МО «Усть-Коксинский район» об устранении нарушений путем недопущения впредь подобных нарушений

4. Передать материалы должностному лицу Управления для проведения административного расследования в отношении членов комиссии по ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ.

ПРЕДПИСАНИЕ

об устранении нарушений

законодательства о размещения заказов

 «22» июня 2010 года                                                                             г.Горно-Алтайск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай по контролю в сфере размещения заказов (далее -Комиссия), на основании  Решения по жалобе № 43-К/10 принятого  Комиссией по итогам рассмотрения жалобы ЗАО «Бурводопроводстрой» на действия аукционной комиссии МУКС МО «Усть-Коксинский район»  при проведении открытого аукциона на строительство наружных сетей водопровода в с. Талда, Усть-Коксинский район, Республика Алтай, в части  нарушения  законодательства о размещении заказа и руководствуясь  ч. 10 статьи 17, частью 6 статьи 60, Федерального закона от 21.07.2005 ФЗ № 94 –ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предписывает:

1. Аукционной комиссии МУКС МО «Усть-Коксинский район» прекратить нарушения ч. 3  ст. 36  ФЗ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» путем недопущения впредь  подобных нарушений при последующем размещении заказа.

     2. Представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай  до 07.07.2010г. доказательство об исполнении настоящего Предписания.

     Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение 3-х месяцев со дня его вынесения.

     В случае неисполнения настоящего  предписания, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай на основании ч. 15 ст. 17 ФЗ № 94-ФЗ Закона о размещении заказов,  вправе  применить меры ответственности в соответствии с законодательством РФ, а также  обратиться в Арбитражный суд с требованием о понуждении совершить действия, соответствующие законодательству Российской Федерации.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Решение и предписание по делу № 43-К/10.  Жалоба от ЗАО «Бурводопроводстрой» на действия аукционной комиссии Заказчика – МУКС МО «Усть-Коксинский район» при проведении открытого аукциона на строительства наружных сетей водопровода в с. Талда, Усть-Коксинский район, Республика Алтай. Признать жалобу необоснованной.

[format] => full_html [safe_value] =>

Решение и предписание по делу № 43-К/10.  Жалоба от ЗАО «Бурводопроводстрой» на действия аукционной комиссии Заказчика – МУКС МО «Усть-Коксинский район» при проведении открытого аукциона на строительства наружных сетей водопровода в с. Талда, Усть-Коксинский район, Республика Алтай. Признать жалобу необоснованной.

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 2 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-06-24 12:26:43 [timezone] => Asia/Novosibirsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-06-24 12:26:43 [timezone] => Asia/Novosibirsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1322148165 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Алтайское республиканское УФАС России )