РЕШЕНИЕ
по делу № 14 -К/10
о нарушении законодательства о размещении заказов
«30» марта 2010 года г. Горно-Алтайск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай (Алтайское республиканское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:
Елбаева Н.А.–руководитель управления – председатель Комиссии;
Архинчеева Е.В.–ведущий специалист-эксперт отдела госзаказа и контроля органов власти, член Комиссии;
Шебалдина Л.В. –ст. государственный инспектор отдела госзаказа и контроля органов власти, член Комиссии.
в присутствии представителя: Заказчика МУ «Управление капитального строительства города Горно-Алтайска» юрисконсульта Немцевой М.В. (доверенность №008 от 30.03.2010г.), Уполномоченного органа –администрации города Горно-Алтайска начальника юридического отдела Дробота В.П. (доверенность № 593 от 30.03.2010г.), заявителя ООО «ЛТД СТРОЙ» директора Павленко В.В. рассмотрев жалобу ООО «ЛТД СТРОЙ» на действия муниципального заказчика МУ «Управление капитального строительства города Горно-Алтайска», Комиссии по размещению заказов в отдельных сферах деятельности Администрации г. Горно-Алтайска при проведении открытого аукциона «Строительство наружного водопровода в микрорайоне «Пекарский лог» в городе Горно-Алтайске»,
УСТАНОВИЛА:
В Алтайское республиканское УФАС России обратился Заявитель ООО «ЛТД СТРОЙ» (659330, г. Бийск, пер. Красноярский, 48) с жалобой на действия муниципального заказчика МУ «Управление капитального строительства города Горно-Алтайска», Комиссии по размещению заказов в отдельных сферах деятельности Администрации г. Горно-Алтайска при проведении открытого аукциона «Строительство наружного водопровода в микрорайоне «Пекарский лог» в городе Горно-Алтайске».
Участник размещения заказа ООО «ЛТД СТРОЙ» считает необоснованным отказ в допуске к участию в открытом аукционе «Строительство наружного водопровода в микрорайоне «Пекарский лог» в городе Горно-Алтайске» по основаниям, указанным в протоколе «Рассмотрения заявок на участие в аукционе» №3-2010 от 17.03.2010г.
По мнению заявителя, аукционная заявка ООО «ЛТД СТРОЙ» соответствует требованиям аукционной документации по следующим основаниям:
Согласно Протоколу №3-2010 от 17.03.2010г. «Рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе» участнику ООО «ЛТД СТРОЙ» отказано в допуске к участию в аукционе по причине: в соответствии с п.2. ч.1.ст.12 ФЗ №94-ФЗ от 21.07.05г. несоответствие требованиям, установленным в соответствии со статьей 11, при рассмотрении заявки установлено, что у участника размещения заказа отсутствует допуск к следующим видам работ, согласно приказа Министерства регионального развития РФ от 09.12.2008г. № 274: 4510411, 4530187, 4530191, 4530194, 4520232, 4520117, 4530639, 4530641, 4530642, 4530646, 4530651, 4530129, 4530132, 4540133, 4530134, 4530135, 4530151,4530154,4530159.
В пункте 1.3. проекта муниципального контракта Заказчик указал, что «работу Подрядчик выполняет из своих материалов, на своем оборудовании, своими силами и инструментами в соответствии с условиями настоящего Контракта и утвержденной сметной документацией».
Однако согласно статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
По смыслу данной статьи требование выполнить работы лично, без привлечения субподрядчиков должно содержаться как в документации об аукционе, так и в извещение о проведении открытого аукциона.
Ни Документация об аукционе, ни извещение о проведении открытого аукциона не содержат данных требований.
Заявка, поданная Заявителем содержала копию свидетельства № 0356.3-2010-2234007326-С-4, выданную Некоммерческим партнерством «Алтайские Строители» 4 марта 2010 года с правом Генерального подрядчика (п. 19 Свидетельства).
Таким образом, по мнению заявителя, поданная им заявка полностью соответствует требованиям, установленным в документации об аукционе.
В соответствии с вышеизложенным, Заявитель считает, что аукционная комиссия Уполномоченного органа необоснованно приняла решение о не допуске ООО «ЛТД СТРОЙ» к участию в аукционе, что привело к нарушению прав и интересов общества и нарушило право Заявителя на заключение контракта.
Кроме того, Заявитель указывает на ряд нарушений, допущенных муниципальным заказчиком и членами Комиссии:
1.Согласно части 3 статьи 36 Законао размещении заказов участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в аукционе и признанным участниками аукциона, участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в аукционе и не допущенным к участию в аукционе направляются уведомления о принятых аукционной комиссией решениях не позднее дня, следующего за днем подписания протокола рассмотрения заявок на участие в
аукционе. Однако уведомление об отказе в допуске к участию в аукционе ООО «ЛТД СТРОЙ» направлено не было.
2.В Извещение о проведении открытого аукциона Заказчик не указал объем выполняемых работ, что является нарушением пункта 4 части 4 статьи 21 Закона о размещении заказов.
3.В документации об аукционе не указаны требования к техническим характеристикам работ, к их безопасности, что является нарушением части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов, где устанавливаются требования к содержанию документации об аукционе, в том числе требования к качеству, техническим характеристикам товара, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам)
товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара.
4.Раздел VII аукционной документации «Образцы форм и документов для заполнения участниками размещения заказа» форма 1 «Заявка на участие в открытом аукционе» содержит сведения, не предусмотренные частью 2 статьи 35 Закона о размещении заказов
5.В протоколе рассмотрения заявок Комиссия не указала положения документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в аукционе, положения заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе, что является нарушением части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов.
Заказчик не согласился с доводами Заявителя и 25.03.2010г. представил в Алтайское Республиканское УФАС России возражение на жалобу.
В соответствии с ч.4 ст.34 ФЗ от 21.07.2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон), к документации об аукционе должен быть приложен проект государственного или муниципального контракта, который является неотъемлемой частью документации об аукционе. (В последующем Заказчик не вправе его изменять, а лишь включает в него сведения о Подрядчике и цене, сложившейся в результате торгов). Из пункта 3.1.16. проекта муниципального Контракта следует, что Подрядчик обязан выполнить все работы собственными
силами, без привлечения субподрядных организаций. Соответственно Подрядчик, не вправе привлекать какие-либо субподрядные организации, так как согласно статьи 706 ГК РФ, право на привлечение субподрядной организации предоставляется подрядчику в том случае, если законом
или договором не предусмотрено иное. В данном случае именно договором (муниципальным контрактом) предусмотрен запрет на привлечение субподрядных организаций, и возложена обязанность выполнить все работы лично, а для этого Подрядчик сам лично, в соответствии с
Приказом Министерства регионального развития РФ от 09.12.2008 года №274, должен иметь допуск к работам, подлежащим выполнению. Чего у заявителя не было, то есть отсутствовали допуски к выполнению ряда работ (коды работ указаны как в жалобе Заявителя, так и в протоколе).
Соответственно, комиссией обоснованно было принято решение о не допуске Заявителя к участию в аукционе.
Также, Заказчик дополняет, что указывать информацию в документации и извещении о необходимости выполнения работы Подрядчиком работы лично Заказчик не обязан, так как этого не требует Закон, достаточно того, что это указано в проекте контракта.
2.Заявитель был уведомлен о не допуске его к участию в аукционе по телефону.
3.В извещении о проведении открытого аукциона, в строке «объем выполняемых работ» имеется ссылка на объем подлежащих выполнению работ, а именно указано - «в соответствии с ведомостью объемов работ» (ведомость объемов работ также была размещена на официальном сайте).
4. В разделе II документации, в таблице в строке «Качество, технические характеристики товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам и ...» указано, что строительство объекта осуществляется в соответствии с нормативными требованиями СНиП, Ведомостью объема выполняемых работ. При этом строительные нормы и правила регламентируют порядок выполнения каждого вида работ, в том числе конкретно указывают технические характеристики работ и их безопасность. А ведомость же содержит виды работ, подлежащие выполнению, чтобы исходя из этих работ, можно применить к каждому виду конкретные строительные нормы и правила. Заказчик, имеет законное право ссылаться на СНиП, так как в силу статьи 754 ГК РФ, Подрядчик обязан выполнять работу в соответствии и без отступления от обязательных для сторон строительных норм и правил.
5. В соответствии с пунктом 5.1. раздела 5 документации (подготовка заявки на участие в аукционе), для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены настоящей документацией об аукционе. При этом от участника не требуются никакие дополнительные сведения и документы, кроме указанных в ч.2 ст. 35 Закона. А те пункты формы заявки, которые указал в жалобе Заявитель, они ни коим образом не обязуют его предоставлять какие-то дополнительные сведения или документы, а в них лишь содержится информация о правах и обязанностях участника размещения заказа, в соответствии с Законом.
Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, заслушав объяснения представителей сторон, проведя внеплановую проверку действий заказчика, Комиссия в сфере размещения заказов Алтайского республиканского УФАС России установила:
Уполномоченный орган – администрация города Горно-Алтайска разместил 17.02.2010г. на официальном сайте РА извещение и аукционную документацию о проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта «Строительство наружного водопровода в микрорайоне «Пекарский лог» в городе Горно-Алтайске», начальная (максимальная) цена контракта составила 15 628 586 руб.
Муниципальным заказчиком выступает МУ «Управление капитального строительства города Горно-Алтайска».
Согласно извещению дата подачи заявок на участие в аукционе установлена с 18.02.2010г по 10.03.2010г. до 11-00 часов, открытый аукцион назначен на 19.03.2010г. в 11-00 часов.
Согласно Протоколу № 3-2010 от 17.03.2010г. «Рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе» поступило 9 заявок, отклонено 7 заявок, в том числе заявка заявителя.
Участниками открытого аукциона признаны ООО «СтройКомплектСервис», ООО «БЭСР» заявки которых соответствует требованиям аукционной документации.
Согласно Протоколу открытого аукциона №3-1-2-10 от 19.03.2010г. победителем аукциона признан ООО «БЭСР» с ценой муниципального контракта 15 550 443, 07 руб.
Аукционная документация (раздел V п. 5.1.3.) устанавливает, что заявка на участие в аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному п.1 ч.1 ст. 11 Закона о размещении заказов. Таким документом является Свидетельство строительной СРО о допуске к видам работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства на следующие виды работ с кодами по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции, услуг. Установленные в аукционной документации коды видов работ вытекают из предмета муниципального контракта на выполнение подрядных работ.
Часть 2 статьи 9 Закона о размещении заказов устанавливает, что государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном ГК РФ и иными федеральными законами с учетом положений Федерального закона о размещении заказов.
Следовательно, к положениям о заключении государственного (муниципального) контракта на выполнение строительных работ применимы как общие положения о заключении сделок, так и положения ГК РФ, регулирующие правоотношения договора подряда, строительного подряда, заключению государственного или муниципального контракта.
Согласно ч.1 ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанности подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
Следовательно, условие о привлечении или не привлечении к выполнению подрядных работ субподрядчика устанавливается договором.
Заказчик в пункте 1.3. проекта муниципального контракта установил, что «Работу Подрядчик выполняет из своих материалов, на своем оборудовании, своими силами и инструментами в соответствии с условиями настоящего Контракта и утвержденной сметной документацией».
Из данного требования муниципального контракта следует, что Заказчик не предусматривает возможность привлечения субподрядчиков.
Заявка, поданная Заявителем содержит копию свидетельства № 0356.3-2010-2234007326-С-4, выданную Некоммерческим партнерством «Алтайские Строители» 4 марта 2010 года с правом Генерального подрядчика (п. 19 Свидетельства).
Однако, в свидетельстве № 0356.3-2010-2234007326-С-4 имеются не все предусмотренные аукционной документацией коды по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции, услуг.
При проведении проверки оригинала заявки ООО «ЛТД СТРОЙ» Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай установлено, что в приложении «Сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и о качестве работ» (стр. 16 заявки) содержится запись о том, что ООО «ЛТД СТРОЙ» будет выполнять все работы собственными силами, без привлечения субподрядных организаций. В момент заключения контракта, ООО «ЛТД СТРОЙ» предоставит свидетельства СРО о допуске к выполнению работ, предусмотренных контрактом.
Таким образом, в жалобе и аукционной заявке Заявителем предоставлены противоречивые сведения
Следовательно, Комиссии по размещению заказов в отдельных сферах деятельности Администрации г. Горно-Алтайска правомерно отклонила аукционную заявку ООО «ЛТД СТРОЙ» от участия в аукционе.
Комиссия в сфере размещения заказов Алтайского республиканского УФАС России признала доводы жалобы обоснованными по следующим позициям:
1 Комиссии по размещению заказов в отдельных сферах деятельности Администрации г. Горно-Алтайска нарушила требования ч. 3 ст. 36 Законао размещении заказов в части не направления уведомления о принятых Комиссией решениях не позднее дня, следующего за днем подписания протокола рассмотрения заявок на участие в
аукционе. Сообщение по телефону не является способом направления уведомления участнику размещения заказа;
о размещении заказов в части не указания в протоколе №3-2010 от 17.03.2010г. «Рассмотрения заявок на участие в аукционе» положения документации об аукционе, которым не соответствует заявка ООО «ЛТД СТРОЙ», положения заявки ООО «ЛТД СТРОЙ», которые не соответствуют требованиям документации об аукционе.
2. Комиссии по размещению заказов в отдельных сферах деятельности Администрации г. Горно-Алтайска нарушила требования ч. 3 ст. 36 Закона
По остальным пунктам жалобы Комиссия в сфере размещения заказов Алтайского республиканского УФАС России признала доводы жалобы не обоснованными по следующим основаниям:
- в извещении о проведении открытого аукциона, в строке «объем выполняемых работ» имеется ссылка на объем подлежащих выполнению работ, а именно указано - «в соответствии с ведомостью объемов работ» (ведомость объемов работ также была размещена на официальном сайте);
- в разделе IIаукционной документации, в таблице в строке «Качество, технические характеристики товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам и ...» указано, что строительство объекта осуществляется в соответствии с нормативными требованиями СНиП, Ведомостью объема выполняемых работ;
- вформе 1 «Заявка на участие в открытом аукционе» содержится информация о правах и обязанностях участника размещения заказа и от участника не требуется предоставления никаких дополнительных сведений и документов, кроме указанных в ч.2 ст. 35 Закона.
Рассмотрев жалобу ООО «ЛТД СТРОЙ» (659330, г. Бийск, пер. Красноярский, 48) на действия муниципального заказчика МУ «Управление капитального строительства города Горно-Алтайска», Комиссии по размещению заказов в отдельных сферах деятельности Администрации г. Горно-Алтайска при проведении открытого аукциона «Строительство наружного водопровода в микрорайоне «Пекарский лог» в городе Горно-Алтайске», руководствуясь п. 1 ч. 9 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», приказом ФАС России от 14.11.2007 г. № 379 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Алтайского республиканского УФАС России
РЕШИЛА
1. Признать жалобу ООО «ЛТД СТРОЙ» на действия муниципального заказчика МУ «Управление капитального строительства города Горно-Алтайска», Комиссии по размещению заказов в отдельных сферах деятельности Администрации г. Горно-Алтайска частично обоснованной.
2.Признать Комиссию Исполнительно- распорядительного органа местного самоуправления – администрации города Горно-Алтайска нарушившей ч.3 ст. 36 Закона о размещении заказов в части нарушения порядка уведомления участников размещения заказа о принятых Комиссией решениях, нарушения требования оформления Протокола №3-2010 от 17.03.2010г.
3.Выдать предписание Уполномоченному органу - администрации города Горно-Алтайска об устранении нарушений законодательства о размещении заказов путем недопущения подобных нарушений при последующих размещений заказов.
4.Передать материалы дела сотруднику УФАС по РА для возбуждения административного дела и проведения административного расследования в отношении ответственного лица Уполномоченного органа.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии Н.А. Елбаева
Члены Комиссии Л.В. Шебалдина
Е.В. Архинчеева
ПРЕДПИСАНИЕ
об устранении нарушений законодательства о размещения заказов
«30» марта 2010 года г.Горно-Алтайск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай (Алтайское республиканское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:
Елбаева Н.А.–руководитель управления – председатель Комиссии;
Архинчеева Е.В. – ведущий специалист-эксперт отдела госзаказа и контроля органов власти, член Комиссии;
Шебалдина Л.В. –ст. государственный инспектор отдела госзаказа и контроля органов власти, член Комиссии,
на основании своего решения от 30.03.2010 года по делу № 14-К/10, принятого Комиссией по итогам рассмотрения жалобы ООО «ЛТД СТРОЙ» на действия муниципального заказчика МУ «Управление капитального строительства города Горно-Алтайска», Комиссии по размещению заказов в отдельных сферах деятельности Администрации г. Горно-Алтайска при проведении открытого аукциона «Строительство наружного водопровода в микрорайоне «Пекарский лог» в городе Горно-Алтайске», предписывает:
1. Уполномоченному органу - администрации города Горно-Алтайска прекратить нарушения ч.3 ст. 36 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» путем недопущения подобных нарушений при последующих размещений заказов.
2. Представить в Управление федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай до 15.04.2010 г. доказательство об исполнении настоящего Предписания.
В случае неисполнения настоящего предписания Управление федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай на основании части 15 статьи 17 Федерального закона № 94-ФЗ вправе применить меры ответственности в соответствии с законодательством РФ, а также обратиться в Арбитражный суд с требованием о понуждении совершить действия, соответствующие законодательству Российской Федерации.
Председатель Комиссии Н.А. Елбаева
Члены Комиссии Л.В. Шебалдина
Е.В. Архинчеева
stdClass Object
(
[vid] => 7674
[uid] => 1
[title] => Решение и предписание по делу № 14-К/10, возбужденного в отношении муниципального заказчика МУ "Управление капитального строительства г. Горно-Алтайска"
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 7674
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1270065600
[changed] => 1368703751
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1368703751
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ
по делу № 14 -К/10
о нарушении законодательства о размещении заказов
«30» марта 2010 года г. Горно-Алтайск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай (Алтайское республиканское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:
Елбаева Н.А.–руководитель управления – председатель Комиссии;
Архинчеева Е.В.–ведущий специалист-эксперт отдела госзаказа и контроля органов власти, член Комиссии;
Шебалдина Л.В. –ст. государственный инспектор отдела госзаказа и контроля органов власти, член Комиссии.
в присутствии представителя: Заказчика МУ «Управление капитального строительства города Горно-Алтайска» юрисконсульта Немцевой М.В. (доверенность №008 от 30.03.2010г.), Уполномоченного органа –администрации города Горно-Алтайска начальника юридического отдела Дробота В.П. (доверенность № 593 от 30.03.2010г.), заявителя ООО «ЛТД СТРОЙ» директора Павленко В.В. рассмотрев жалобу ООО «ЛТД СТРОЙ» на действия муниципального заказчика МУ «Управление капитального строительства города Горно-Алтайска», Комиссии по размещению заказов в отдельных сферах деятельности Администрации г. Горно-Алтайска при проведении открытого аукциона «Строительство наружного водопровода в микрорайоне «Пекарский лог» в городе Горно-Алтайске»,
УСТАНОВИЛА:
В Алтайское республиканское УФАС России обратился Заявитель ООО «ЛТД СТРОЙ» (659330, г. Бийск, пер. Красноярский, 48) с жалобой на действия муниципального заказчика МУ «Управление капитального строительства города Горно-Алтайска», Комиссии по размещению заказов в отдельных сферах деятельности Администрации г. Горно-Алтайска при проведении открытого аукциона «Строительство наружного водопровода в микрорайоне «Пекарский лог» в городе Горно-Алтайске».
Участник размещения заказа ООО «ЛТД СТРОЙ» считает необоснованным отказ в допуске к участию в открытом аукционе «Строительство наружного водопровода в микрорайоне «Пекарский лог» в городе Горно-Алтайске» по основаниям, указанным в протоколе «Рассмотрения заявок на участие в аукционе» №3-2010 от 17.03.2010г.
По мнению заявителя, аукционная заявка ООО «ЛТД СТРОЙ» соответствует требованиям аукционной документации по следующим основаниям:
Согласно Протоколу №3-2010 от 17.03.2010г. «Рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе» участнику ООО «ЛТД СТРОЙ» отказано в допуске к участию в аукционе по причине: в соответствии с п.2. ч.1.ст.12 ФЗ №94-ФЗ от 21.07.05г. несоответствие требованиям, установленным в соответствии со статьей 11, при рассмотрении заявки установлено, что у участника размещения заказа отсутствует допуск к следующим видам работ, согласно приказа Министерства регионального развития РФ от 09.12.2008г. № 274: 4510411, 4530187, 4530191, 4530194, 4520232, 4520117, 4530639, 4530641, 4530642, 4530646, 4530651, 4530129, 4530132, 4540133, 4530134, 4530135, 4530151,4530154,4530159.
В пункте 1.3. проекта муниципального контракта Заказчик указал, что «работу Подрядчик выполняет из своих материалов, на своем оборудовании, своими силами и инструментами в соответствии с условиями настоящего Контракта и утвержденной сметной документацией».
Однако согласно статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
По смыслу данной статьи требование выполнить работы лично, без привлечения субподрядчиков должно содержаться как в документации об аукционе, так и в извещение о проведении открытого аукциона.
Ни Документация об аукционе, ни извещение о проведении открытого аукциона не содержат данных требований.
Заявка, поданная Заявителем содержала копию свидетельства № 0356.3-2010-2234007326-С-4, выданную Некоммерческим партнерством «Алтайские Строители» 4 марта 2010 года с правом Генерального подрядчика (п. 19 Свидетельства).
Таким образом, по мнению заявителя, поданная им заявка полностью соответствует требованиям, установленным в документации об аукционе.
В соответствии с вышеизложенным, Заявитель считает, что аукционная комиссия Уполномоченного органа необоснованно приняла решение о не допуске ООО «ЛТД СТРОЙ» к участию в аукционе, что привело к нарушению прав и интересов общества и нарушило право Заявителя на заключение контракта.
Кроме того, Заявитель указывает на ряд нарушений, допущенных муниципальным заказчиком и членами Комиссии:
1.Согласно части 3 статьи 36 Законао размещении заказов участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в аукционе и признанным участниками аукциона, участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в аукционе и не допущенным к участию в аукционе направляются уведомления о принятых аукционной комиссией решениях не позднее дня, следующего за днем подписания протокола рассмотрения заявок на участие в
аукционе. Однако уведомление об отказе в допуске к участию в аукционе ООО «ЛТД СТРОЙ» направлено не было.
2.В Извещение о проведении открытого аукциона Заказчик не указал объем выполняемых работ, что является нарушением пункта 4 части 4 статьи 21 Закона о размещении заказов.
3.В документации об аукционе не указаны требования к техническим характеристикам работ, к их безопасности, что является нарушением части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов, где устанавливаются требования к содержанию документации об аукционе, в том числе требования к качеству, техническим характеристикам товара, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам)
товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара.
4.Раздел VII аукционной документации «Образцы форм и документов для заполнения участниками размещения заказа» форма 1 «Заявка на участие в открытом аукционе» содержит сведения, не предусмотренные частью 2 статьи 35 Закона о размещении заказов
5.В протоколе рассмотрения заявок Комиссия не указала положения документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в аукционе, положения заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе, что является нарушением части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов.
Заказчик не согласился с доводами Заявителя и 25.03.2010г. представил в Алтайское Республиканское УФАС России возражение на жалобу.
В соответствии с ч.4 ст.34 ФЗ от 21.07.2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон), к документации об аукционе должен быть приложен проект государственного или муниципального контракта, который является неотъемлемой частью документации об аукционе. (В последующем Заказчик не вправе его изменять, а лишь включает в него сведения о Подрядчике и цене, сложившейся в результате торгов). Из пункта 3.1.16. проекта муниципального Контракта следует, что Подрядчик обязан выполнить все работы собственными
силами, без привлечения субподрядных организаций. Соответственно Подрядчик, не вправе привлекать какие-либо субподрядные организации, так как согласно статьи 706 ГК РФ, право на привлечение субподрядной организации предоставляется подрядчику в том случае, если законом
или договором не предусмотрено иное. В данном случае именно договором (муниципальным контрактом) предусмотрен запрет на привлечение субподрядных организаций, и возложена обязанность выполнить все работы лично, а для этого Подрядчик сам лично, в соответствии с
Приказом Министерства регионального развития РФ от 09.12.2008 года №274, должен иметь допуск к работам, подлежащим выполнению. Чего у заявителя не было, то есть отсутствовали допуски к выполнению ряда работ (коды работ указаны как в жалобе Заявителя, так и в протоколе).
Соответственно, комиссией обоснованно было принято решение о не допуске Заявителя к участию в аукционе.
Также, Заказчик дополняет, что указывать информацию в документации и извещении о необходимости выполнения работы Подрядчиком работы лично Заказчик не обязан, так как этого не требует Закон, достаточно того, что это указано в проекте контракта.
2.Заявитель был уведомлен о не допуске его к участию в аукционе по телефону.
3.В извещении о проведении открытого аукциона, в строке «объем выполняемых работ» имеется ссылка на объем подлежащих выполнению работ, а именно указано - «в соответствии с ведомостью объемов работ» (ведомость объемов работ также была размещена на официальном сайте).
4. В разделе II документации, в таблице в строке «Качество, технические характеристики товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам и ...» указано, что строительство объекта осуществляется в соответствии с нормативными требованиями СНиП, Ведомостью объема выполняемых работ. При этом строительные нормы и правила регламентируют порядок выполнения каждого вида работ, в том числе конкретно указывают технические характеристики работ и их безопасность. А ведомость же содержит виды работ, подлежащие выполнению, чтобы исходя из этих работ, можно применить к каждому виду конкретные строительные нормы и правила. Заказчик, имеет законное право ссылаться на СНиП, так как в силу статьи 754 ГК РФ, Подрядчик обязан выполнять работу в соответствии и без отступления от обязательных для сторон строительных норм и правил.
5. В соответствии с пунктом 5.1. раздела 5 документации (подготовка заявки на участие в аукционе), для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены настоящей документацией об аукционе. При этом от участника не требуются никакие дополнительные сведения и документы, кроме указанных в ч.2 ст. 35 Закона. А те пункты формы заявки, которые указал в жалобе Заявитель, они ни коим образом не обязуют его предоставлять какие-то дополнительные сведения или документы, а в них лишь содержится информация о правах и обязанностях участника размещения заказа, в соответствии с Законом.
Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, заслушав объяснения представителей сторон, проведя внеплановую проверку действий заказчика, Комиссия в сфере размещения заказов Алтайского республиканского УФАС России установила:
Уполномоченный орган – администрация города Горно-Алтайска разместил 17.02.2010г. на официальном сайте РА извещение и аукционную документацию о проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта «Строительство наружного водопровода в микрорайоне «Пекарский лог» в городе Горно-Алтайске», начальная (максимальная) цена контракта составила 15 628 586 руб.
Муниципальным заказчиком выступает МУ «Управление капитального строительства города Горно-Алтайска».
Согласно извещению дата подачи заявок на участие в аукционе установлена с 18.02.2010г по 10.03.2010г. до 11-00 часов, открытый аукцион назначен на 19.03.2010г. в 11-00 часов.
Согласно Протоколу № 3-2010 от 17.03.2010г. «Рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе» поступило 9 заявок, отклонено 7 заявок, в том числе заявка заявителя.
Участниками открытого аукциона признаны ООО «СтройКомплектСервис», ООО «БЭСР» заявки которых соответствует требованиям аукционной документации.
Согласно Протоколу открытого аукциона №3-1-2-10 от 19.03.2010г. победителем аукциона признан ООО «БЭСР» с ценой муниципального контракта 15 550 443, 07 руб.
Аукционная документация (раздел V п. 5.1.3.) устанавливает, что заявка на участие в аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному п.1 ч.1 ст. 11 Закона о размещении заказов. Таким документом является Свидетельство строительной СРО о допуске к видам работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства на следующие виды работ с кодами по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции, услуг. Установленные в аукционной документации коды видов работ вытекают из предмета муниципального контракта на выполнение подрядных работ.
Часть 2 статьи 9 Закона о размещении заказов устанавливает, что государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном ГК РФ и иными федеральными законами с учетом положений Федерального закона о размещении заказов.
Следовательно, к положениям о заключении государственного (муниципального) контракта на выполнение строительных работ применимы как общие положения о заключении сделок, так и положения ГК РФ, регулирующие правоотношения договора подряда, строительного подряда, заключению государственного или муниципального контракта.
Согласно ч.1 ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанности подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
Следовательно, условие о привлечении или не привлечении к выполнению подрядных работ субподрядчика устанавливается договором.
Заказчик в пункте 1.3. проекта муниципального контракта установил, что «Работу Подрядчик выполняет из своих материалов, на своем оборудовании, своими силами и инструментами в соответствии с условиями настоящего Контракта и утвержденной сметной документацией».
Из данного требования муниципального контракта следует, что Заказчик не предусматривает возможность привлечения субподрядчиков.
Заявка, поданная Заявителем содержит копию свидетельства № 0356.3-2010-2234007326-С-4, выданную Некоммерческим партнерством «Алтайские Строители» 4 марта 2010 года с правом Генерального подрядчика (п. 19 Свидетельства).
Однако, в свидетельстве № 0356.3-2010-2234007326-С-4 имеются не все предусмотренные аукционной документацией коды по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции, услуг.
При проведении проверки оригинала заявки ООО «ЛТД СТРОЙ» Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай установлено, что в приложении «Сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и о качестве работ» (стр. 16 заявки) содержится запись о том, что ООО «ЛТД СТРОЙ» будет выполнять все работы собственными силами, без привлечения субподрядных организаций. В момент заключения контракта, ООО «ЛТД СТРОЙ» предоставит свидетельства СРО о допуске к выполнению работ, предусмотренных контрактом.
Таким образом, в жалобе и аукционной заявке Заявителем предоставлены противоречивые сведения
Следовательно, Комиссии по размещению заказов в отдельных сферах деятельности Администрации г. Горно-Алтайска правомерно отклонила аукционную заявку ООО «ЛТД СТРОЙ» от участия в аукционе.
Комиссия в сфере размещения заказов Алтайского республиканского УФАС России признала доводы жалобы обоснованными по следующим позициям:
1 Комиссии по размещению заказов в отдельных сферах деятельности Администрации г. Горно-Алтайска нарушила требования ч. 3 ст. 36 Законао размещении заказов в части не направления уведомления о принятых Комиссией решениях не позднее дня, следующего за днем подписания протокола рассмотрения заявок на участие в
аукционе. Сообщение по телефону не является способом направления уведомления участнику размещения заказа;
о размещении заказов в части не указания в протоколе №3-2010 от 17.03.2010г. «Рассмотрения заявок на участие в аукционе» положения документации об аукционе, которым не соответствует заявка ООО «ЛТД СТРОЙ», положения заявки ООО «ЛТД СТРОЙ», которые не соответствуют требованиям документации об аукционе.
2. Комиссии по размещению заказов в отдельных сферах деятельности Администрации г. Горно-Алтайска нарушила требования ч. 3 ст. 36 Закона
По остальным пунктам жалобы Комиссия в сфере размещения заказов Алтайского республиканского УФАС России признала доводы жалобы не обоснованными по следующим основаниям:
- в извещении о проведении открытого аукциона, в строке «объем выполняемых работ» имеется ссылка на объем подлежащих выполнению работ, а именно указано - «в соответствии с ведомостью объемов работ» (ведомость объемов работ также была размещена на официальном сайте);
- в разделе IIаукционной документации, в таблице в строке «Качество, технические характеристики товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам и ...» указано, что строительство объекта осуществляется в соответствии с нормативными требованиями СНиП, Ведомостью объема выполняемых работ;
- вформе 1 «Заявка на участие в открытом аукционе» содержится информация о правах и обязанностях участника размещения заказа и от участника не требуется предоставления никаких дополнительных сведений и документов, кроме указанных в ч.2 ст. 35 Закона.
Рассмотрев жалобу ООО «ЛТД СТРОЙ» (659330, г. Бийск, пер. Красноярский, 48) на действия муниципального заказчика МУ «Управление капитального строительства города Горно-Алтайска», Комиссии по размещению заказов в отдельных сферах деятельности Администрации г. Горно-Алтайска при проведении открытого аукциона «Строительство наружного водопровода в микрорайоне «Пекарский лог» в городе Горно-Алтайске», руководствуясь п. 1 ч. 9 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», приказом ФАС России от 14.11.2007 г. № 379 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Алтайского республиканского УФАС России
РЕШИЛА
1. Признать жалобу ООО «ЛТД СТРОЙ» на действия муниципального заказчика МУ «Управление капитального строительства города Горно-Алтайска», Комиссии по размещению заказов в отдельных сферах деятельности Администрации г. Горно-Алтайска частично обоснованной.
2.Признать Комиссию Исполнительно- распорядительного органа местного самоуправления – администрации города Горно-Алтайска нарушившей ч.3 ст. 36 Закона о размещении заказов в части нарушения порядка уведомления участников размещения заказа о принятых Комиссией решениях, нарушения требования оформления Протокола №3-2010 от 17.03.2010г.
3.Выдать предписание Уполномоченному органу - администрации города Горно-Алтайска об устранении нарушений законодательства о размещении заказов путем недопущения подобных нарушений при последующих размещений заказов.
4.Передать материалы дела сотруднику УФАС по РА для возбуждения административного дела и проведения административного расследования в отношении ответственного лица Уполномоченного органа.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии Н.А. Елбаева
Члены Комиссии Л.В. Шебалдина
Е.В. Архинчеева
ПРЕДПИСАНИЕ
об устранении нарушений законодательства о размещения заказов
«30» марта 2010 года г.Горно-Алтайск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай (Алтайское республиканское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:
Елбаева Н.А.–руководитель управления – председатель Комиссии;
Архинчеева Е.В. – ведущий специалист-эксперт отдела госзаказа и контроля органов власти, член Комиссии;
Шебалдина Л.В. –ст. государственный инспектор отдела госзаказа и контроля органов власти, член Комиссии,
на основании своего решения от 30.03.2010 года по делу № 14-К/10, принятого Комиссией по итогам рассмотрения жалобы ООО «ЛТД СТРОЙ» на действия муниципального заказчика МУ «Управление капитального строительства города Горно-Алтайска», Комиссии по размещению заказов в отдельных сферах деятельности Администрации г. Горно-Алтайска при проведении открытого аукциона «Строительство наружного водопровода в микрорайоне «Пекарский лог» в городе Горно-Алтайске», предписывает:
1. Уполномоченному органу - администрации города Горно-Алтайска прекратить нарушения ч.3 ст. 36 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» путем недопущения подобных нарушений при последующих размещений заказов.
2. Представить в Управление федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай до 15.04.2010 г. доказательство об исполнении настоящего Предписания.
В случае неисполнения настоящего предписания Управление федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай на основании части 15 статьи 17 Федерального закона № 94-ФЗ вправе применить меры ответственности в соответствии с законодательством РФ, а также обратиться в Арбитражный суд с требованием о понуждении совершить действия, соответствующие законодательству Российской Федерации.
Председатель Комиссии Н.А. Елбаева
Члены Комиссии Л.В. Шебалдина
Е.В. Архинчеева
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ
по делу № 14 -К/10
о нарушении законодательства о размещении заказов
«30» марта 2010 года г. Горно-Алтайск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай (Алтайское республиканское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:
Елбаева Н.А.–руководитель управления – председатель Комиссии;
Архинчеева Е.В.–ведущий специалист-эксперт отдела госзаказа и контроля органов власти, член Комиссии;
Шебалдина Л.В. –ст. государственный инспектор отдела госзаказа и контроля органов власти, член Комиссии.
в присутствии представителя: Заказчика МУ «Управление капитального строительства города Горно-Алтайска» юрисконсульта Немцевой М.В. (доверенность №008 от 30.03.2010г.), Уполномоченного органа –администрации города Горно-Алтайска начальника юридического отдела Дробота В.П. (доверенность № 593 от 30.03.2010г.), заявителя ООО «ЛТД СТРОЙ» директора Павленко В.В. рассмотрев жалобу ООО «ЛТД СТРОЙ» на действия муниципального заказчика МУ «Управление капитального строительства города Горно-Алтайска», Комиссии по размещению заказов в отдельных сферах деятельности Администрации г. Горно-Алтайска при проведении открытого аукциона «Строительство наружного водопровода в микрорайоне «Пекарский лог» в городе Горно-Алтайске»,
УСТАНОВИЛА:
В Алтайское республиканское УФАС России обратился Заявитель ООО «ЛТД СТРОЙ» (659330, г. Бийск, пер. Красноярский, 48) с жалобой на действия муниципального заказчика МУ «Управление капитального строительства города Горно-Алтайска», Комиссии по размещению заказов в отдельных сферах деятельности Администрации г. Горно-Алтайска при проведении открытого аукциона «Строительство наружного водопровода в микрорайоне «Пекарский лог» в городе Горно-Алтайске».
Участник размещения заказа ООО «ЛТД СТРОЙ» считает необоснованным отказ в допуске к участию в открытом аукционе «Строительство наружного водопровода в микрорайоне «Пекарский лог» в городе Горно-Алтайске» по основаниям, указанным в протоколе «Рассмотрения заявок на участие в аукционе» №3-2010 от 17.03.2010г.
По мнению заявителя, аукционная заявка ООО «ЛТД СТРОЙ» соответствует требованиям аукционной документации по следующим основаниям:
Согласно Протоколу №3-2010 от 17.03.2010г. «Рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе» участнику ООО «ЛТД СТРОЙ» отказано в допуске к участию в аукционе по причине: в соответствии с п.2. ч.1.ст.12 ФЗ №94-ФЗ от 21.07.05г. несоответствие требованиям, установленным в соответствии со статьей 11, при рассмотрении заявки установлено, что у участника размещения заказа отсутствует допуск к следующим видам работ, согласно приказа Министерства регионального развития РФ от 09.12.2008г. № 274: 4510411, 4530187, 4530191, 4530194, 4520232, 4520117, 4530639, 4530641, 4530642, 4530646, 4530651, 4530129, 4530132, 4540133, 4530134, 4530135, 4530151,4530154,4530159.
В пункте 1.3. проекта муниципального контракта Заказчик указал, что «работу Подрядчик выполняет из своих материалов, на своем оборудовании, своими силами и инструментами в соответствии с условиями настоящего Контракта и утвержденной сметной документацией».
Однако согласно статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
По смыслу данной статьи требование выполнить работы лично, без привлечения субподрядчиков должно содержаться как в документации об аукционе, так и в извещение о проведении открытого аукциона.
Ни Документация об аукционе, ни извещение о проведении открытого аукциона не содержат данных требований.
Заявка, поданная Заявителем содержала копию свидетельства № 0356.3-2010-2234007326-С-4, выданную Некоммерческим партнерством «Алтайские Строители» 4 марта 2010 года с правом Генерального подрядчика (п. 19 Свидетельства).
Таким образом, по мнению заявителя, поданная им заявка полностью соответствует требованиям, установленным в документации об аукционе.
В соответствии с вышеизложенным, Заявитель считает, что аукционная комиссия Уполномоченного органа необоснованно приняла решение о не допуске ООО «ЛТД СТРОЙ» к участию в аукционе, что привело к нарушению прав и интересов общества и нарушило право Заявителя на заключение контракта.
Кроме того, Заявитель указывает на ряд нарушений, допущенных муниципальным заказчиком и членами Комиссии:
1.Согласно части 3 статьи 36 Законао размещении заказов участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в аукционе и признанным участниками аукциона, участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в аукционе и не допущенным к участию в аукционе направляются уведомления о принятых аукционной комиссией решениях не позднее дня, следующего за днем подписания протокола рассмотрения заявок на участие в
аукционе. Однако уведомление об отказе в допуске к участию в аукционе ООО «ЛТД СТРОЙ» направлено не было.
2.В Извещение о проведении открытого аукциона Заказчик не указал объем выполняемых работ, что является нарушением пункта 4 части 4 статьи 21 Закона о размещении заказов.
3.В документации об аукционе не указаны требования к техническим характеристикам работ, к их безопасности, что является нарушением части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов, где устанавливаются требования к содержанию документации об аукционе, в том числе требования к качеству, техническим характеристикам товара, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам)
товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара.
4.Раздел VII аукционной документации «Образцы форм и документов для заполнения участниками размещения заказа» форма 1 «Заявка на участие в открытом аукционе» содержит сведения, не предусмотренные частью 2 статьи 35 Закона о размещении заказов
5.В протоколе рассмотрения заявок Комиссия не указала положения документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в аукционе, положения заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе, что является нарушением части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов.
Заказчик не согласился с доводами Заявителя и 25.03.2010г. представил в Алтайское Республиканское УФАС России возражение на жалобу.
В соответствии с ч.4 ст.34 ФЗ от 21.07.2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон), к документации об аукционе должен быть приложен проект государственного или муниципального контракта, который является неотъемлемой частью документации об аукционе. (В последующем Заказчик не вправе его изменять, а лишь включает в него сведения о Подрядчике и цене, сложившейся в результате торгов). Из пункта 3.1.16. проекта муниципального Контракта следует, что Подрядчик обязан выполнить все работы собственными
силами, без привлечения субподрядных организаций. Соответственно Подрядчик, не вправе привлекать какие-либо субподрядные организации, так как согласно статьи 706 ГК РФ, право на привлечение субподрядной организации предоставляется подрядчику в том случае, если законом
или договором не предусмотрено иное. В данном случае именно договором (муниципальным контрактом) предусмотрен запрет на привлечение субподрядных организаций, и возложена обязанность выполнить все работы лично, а для этого Подрядчик сам лично, в соответствии с
Приказом Министерства регионального развития РФ от 09.12.2008 года №274, должен иметь допуск к работам, подлежащим выполнению. Чего у заявителя не было, то есть отсутствовали допуски к выполнению ряда работ (коды работ указаны как в жалобе Заявителя, так и в протоколе).
Соответственно, комиссией обоснованно было принято решение о не допуске Заявителя к участию в аукционе.
Также, Заказчик дополняет, что указывать информацию в документации и извещении о необходимости выполнения работы Подрядчиком работы лично Заказчик не обязан, так как этого не требует Закон, достаточно того, что это указано в проекте контракта.
2.Заявитель был уведомлен о не допуске его к участию в аукционе по телефону.
3.В извещении о проведении открытого аукциона, в строке «объем выполняемых работ» имеется ссылка на объем подлежащих выполнению работ, а именно указано - «в соответствии с ведомостью объемов работ» (ведомость объемов работ также была размещена на официальном сайте).
4. В разделе II документации, в таблице в строке «Качество, технические характеристики товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам и ...» указано, что строительство объекта осуществляется в соответствии с нормативными требованиями СНиП, Ведомостью объема выполняемых работ. При этом строительные нормы и правила регламентируют порядок выполнения каждого вида работ, в том числе конкретно указывают технические характеристики работ и их безопасность. А ведомость же содержит виды работ, подлежащие выполнению, чтобы исходя из этих работ, можно применить к каждому виду конкретные строительные нормы и правила. Заказчик, имеет законное право ссылаться на СНиП, так как в силу статьи 754 ГК РФ, Подрядчик обязан выполнять работу в соответствии и без отступления от обязательных для сторон строительных норм и правил.
5. В соответствии с пунктом 5.1. раздела 5 документации (подготовка заявки на участие в аукционе), для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены настоящей документацией об аукционе. При этом от участника не требуются никакие дополнительные сведения и документы, кроме указанных в ч.2 ст. 35 Закона. А те пункты формы заявки, которые указал в жалобе Заявитель, они ни коим образом не обязуют его предоставлять какие-то дополнительные сведения или документы, а в них лишь содержится информация о правах и обязанностях участника размещения заказа, в соответствии с Законом.
Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, заслушав объяснения представителей сторон, проведя внеплановую проверку действий заказчика, Комиссия в сфере размещения заказов Алтайского республиканского УФАС России установила:
Уполномоченный орган – администрация города Горно-Алтайска разместил 17.02.2010г. на официальном сайте РА извещение и аукционную документацию о проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта «Строительство наружного водопровода в микрорайоне «Пекарский лог» в городе Горно-Алтайске», начальная (максимальная) цена контракта составила 15 628 586 руб.
Муниципальным заказчиком выступает МУ «Управление капитального строительства города Горно-Алтайска».
Согласно извещению дата подачи заявок на участие в аукционе установлена с 18.02.2010г по 10.03.2010г. до 11-00 часов, открытый аукцион назначен на 19.03.2010г. в 11-00 часов.
Согласно Протоколу № 3-2010 от 17.03.2010г. «Рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе» поступило 9 заявок, отклонено 7 заявок, в том числе заявка заявителя.
Участниками открытого аукциона признаны ООО «СтройКомплектСервис», ООО «БЭСР» заявки которых соответствует требованиям аукционной документации.
Согласно Протоколу открытого аукциона №3-1-2-10 от 19.03.2010г. победителем аукциона признан ООО «БЭСР» с ценой муниципального контракта 15 550 443, 07 руб.
Аукционная документация (раздел V п. 5.1.3.) устанавливает, что заявка на участие в аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному п.1 ч.1 ст. 11 Закона о размещении заказов. Таким документом является Свидетельство строительной СРО о допуске к видам работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства на следующие виды работ с кодами по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции, услуг. Установленные в аукционной документации коды видов работ вытекают из предмета муниципального контракта на выполнение подрядных работ.
Часть 2 статьи 9 Закона о размещении заказов устанавливает, что государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном ГК РФ и иными федеральными законами с учетом положений Федерального закона о размещении заказов.
Следовательно, к положениям о заключении государственного (муниципального) контракта на выполнение строительных работ применимы как общие положения о заключении сделок, так и положения ГК РФ, регулирующие правоотношения договора подряда, строительного подряда, заключению государственного или муниципального контракта.
Согласно ч.1 ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанности подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
Следовательно, условие о привлечении или не привлечении к выполнению подрядных работ субподрядчика устанавливается договором.
Заказчик в пункте 1.3. проекта муниципального контракта установил, что «Работу Подрядчик выполняет из своих материалов, на своем оборудовании, своими силами и инструментами в соответствии с условиями настоящего Контракта и утвержденной сметной документацией».
Из данного требования муниципального контракта следует, что Заказчик не предусматривает возможность привлечения субподрядчиков.
Заявка, поданная Заявителем содержит копию свидетельства № 0356.3-2010-2234007326-С-4, выданную Некоммерческим партнерством «Алтайские Строители» 4 марта 2010 года с правом Генерального подрядчика (п. 19 Свидетельства).
Однако, в свидетельстве № 0356.3-2010-2234007326-С-4 имеются не все предусмотренные аукционной документацией коды по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции, услуг.
При проведении проверки оригинала заявки ООО «ЛТД СТРОЙ» Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай установлено, что в приложении «Сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и о качестве работ» (стр. 16 заявки) содержится запись о том, что ООО «ЛТД СТРОЙ» будет выполнять все работы собственными силами, без привлечения субподрядных организаций. В момент заключения контракта, ООО «ЛТД СТРОЙ» предоставит свидетельства СРО о допуске к выполнению работ, предусмотренных контрактом.
Таким образом, в жалобе и аукционной заявке Заявителем предоставлены противоречивые сведения
Следовательно, Комиссии по размещению заказов в отдельных сферах деятельности Администрации г. Горно-Алтайска правомерно отклонила аукционную заявку ООО «ЛТД СТРОЙ» от участия в аукционе.
Комиссия в сфере размещения заказов Алтайского республиканского УФАС России признала доводы жалобы обоснованными по следующим позициям:
1 Комиссии по размещению заказов в отдельных сферах деятельности Администрации г. Горно-Алтайска нарушила требования ч. 3 ст. 36 Законао размещении заказов в части не направления уведомления о принятых Комиссией решениях не позднее дня, следующего за днем подписания протокола рассмотрения заявок на участие в
аукционе. Сообщение по телефону не является способом направления уведомления участнику размещения заказа;
о размещении заказов в части не указания в протоколе №3-2010 от 17.03.2010г. «Рассмотрения заявок на участие в аукционе» положения документации об аукционе, которым не соответствует заявка ООО «ЛТД СТРОЙ», положения заявки ООО «ЛТД СТРОЙ», которые не соответствуют требованиям документации об аукционе.
2. Комиссии по размещению заказов в отдельных сферах деятельности Администрации г. Горно-Алтайска нарушила требования ч. 3 ст. 36 Закона
По остальным пунктам жалобы Комиссия в сфере размещения заказов Алтайского республиканского УФАС России признала доводы жалобы не обоснованными по следующим основаниям:
- в извещении о проведении открытого аукциона, в строке «объем выполняемых работ» имеется ссылка на объем подлежащих выполнению работ, а именно указано - «в соответствии с ведомостью объемов работ» (ведомость объемов работ также была размещена на официальном сайте);
- в разделе IIаукционной документации, в таблице в строке «Качество, технические характеристики товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам и ...» указано, что строительство объекта осуществляется в соответствии с нормативными требованиями СНиП, Ведомостью объема выполняемых работ;
- вформе 1 «Заявка на участие в открытом аукционе» содержится информация о правах и обязанностях участника размещения заказа и от участника не требуется предоставления никаких дополнительных сведений и документов, кроме указанных в ч.2 ст. 35 Закона.
Рассмотрев жалобу ООО «ЛТД СТРОЙ» (659330, г. Бийск, пер. Красноярский, 48) на действия муниципального заказчика МУ «Управление капитального строительства города Горно-Алтайска», Комиссии по размещению заказов в отдельных сферах деятельности Администрации г. Горно-Алтайска при проведении открытого аукциона «Строительство наружного водопровода в микрорайоне «Пекарский лог» в городе Горно-Алтайске», руководствуясь п. 1 ч. 9 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», приказом ФАС России от 14.11.2007 г. № 379 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Алтайского республиканского УФАС России
РЕШИЛА
1. Признать жалобу ООО «ЛТД СТРОЙ» на действия муниципального заказчика МУ «Управление капитального строительства города Горно-Алтайска», Комиссии по размещению заказов в отдельных сферах деятельности Администрации г. Горно-Алтайска частично обоснованной.
2.Признать Комиссию Исполнительно- распорядительного органа местного самоуправления – администрации города Горно-Алтайска нарушившей ч.3 ст. 36 Закона о размещении заказов в части нарушения порядка уведомления участников размещения заказа о принятых Комиссией решениях, нарушения требования оформления Протокола №3-2010 от 17.03.2010г.
3.Выдать предписание Уполномоченному органу - администрации города Горно-Алтайска об устранении нарушений законодательства о размещении заказов путем недопущения подобных нарушений при последующих размещений заказов.
4.Передать материалы дела сотруднику УФАС по РА для возбуждения административного дела и проведения административного расследования в отношении ответственного лица Уполномоченного органа.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии Н.А. Елбаева
Члены Комиссии Л.В. Шебалдина
Е.В. Архинчеева
ПРЕДПИСАНИЕ
об устранении нарушений законодательства о размещения заказов
«30» марта 2010 года г.Горно-Алтайск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай (Алтайское республиканское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:
Елбаева Н.А.–руководитель управления – председатель Комиссии;
Архинчеева Е.В. – ведущий специалист-эксперт отдела госзаказа и контроля органов власти, член Комиссии;
Шебалдина Л.В. –ст. государственный инспектор отдела госзаказа и контроля органов власти, член Комиссии,
на основании своего решения от 30.03.2010 года по делу № 14-К/10, принятого Комиссией по итогам рассмотрения жалобы ООО «ЛТД СТРОЙ» на действия муниципального заказчика МУ «Управление капитального строительства города Горно-Алтайска», Комиссии по размещению заказов в отдельных сферах деятельности Администрации г. Горно-Алтайска при проведении открытого аукциона «Строительство наружного водопровода в микрорайоне «Пекарский лог» в городе Горно-Алтайске», предписывает:
1. Уполномоченному органу - администрации города Горно-Алтайска прекратить нарушения ч.3 ст. 36 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» путем недопущения подобных нарушений при последующих размещений заказов.
2. Представить в Управление федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай до 15.04.2010 г. доказательство об исполнении настоящего Предписания.
В случае неисполнения настоящего предписания Управление федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай на основании части 15 статьи 17 Федерального закона № 94-ФЗ вправе применить меры ответственности в соответствии с законодательством РФ, а также обратиться в Арбитражный суд с требованием о понуждении совершить действия, соответствующие законодательству Российской Федерации.
Председатель Комиссии Н.А. Елбаева
Члены Комиссии Л.В. Шебалдина
Е.В. Архинчеева
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
01.04.2010
Решение и предписание по делу № 14-К/10, возбужденного по жалобе ООО "ЛТД СТРОЙ" в отношении муниципального заказчика МУ "Управление капитального строительства г. Горно-Алтайска"
[format] => full_html
[safe_value] =>
01.04.2010
Решение и предписание по делу № 14-К/10, возбужденного по жалобе ООО "ЛТД СТРОЙ" в отношении муниципального заказчика МУ "Управление капитального строительства г. Горно-Алтайска"
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 2
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 7
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-04-01 00:00:00
[timezone] => Asia/Novosibirsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-04-01 00:00:00
[timezone] => Asia/Novosibirsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1322148165
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Алтайское республиканское УФАС России
)
