Решение и предписание по делу № 82-К/09

stdClass Object ( [vid] => 7629 [uid] => 1 [title] => Решение и предписание по делу № 82-К/09 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7629 [type] => solution [language] => ru [created] => 1259355600 [changed] => 1368703751 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368703751 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ

по делу № 82-К/09

о нарушении  законодательства о размещении заказов

 

« 26»  ноября 2009 года                                                    г. Горно-Алтайск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай (УФАС по РА)  по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:

Елбаева Н.А. - руководитель  управления, председатель Комиссии;

Труфанова Е.В. – ведущий специалист-эксперт отдела госзаказа и контроля органов власти, член комиссии;

Шебалдина Л.В. - старший государственный инспектор отдела госзаказа и контроля органов власти, член комиссии,

        в  присутствии представителей Заказчика  Челбаевой  Айсулу Борисовны – экономиста, секретаря Единой комиссии МВД РА (по доверенности от 25.11.2009г.) и Табакаева Андрея  Васильевича – зам. председателя Единой  комиссии МВД РА, в отсутствии представителя Заявителя, которым   представлено ходатайство   от  26.11.2009г. о рассмотрении жалобы без его  участия.

Рассмотрев жалобу  ООО «ПМК «Восточная» (659363, Алтайский край, Бийский район, с. Первомайское, ул. Тогульская, 3)

 

УСТАНОВИЛА:

20.11.2009г.  вх. № 2370 в адрес  Управления Федеральной антимонопольной службы  по Республике Алтай  для рассмотрения поступила   жалоба ООО «ПМК «Восточная» на действия единой комиссии по размещению заказов Министерства внутренних дел по Республике Алтай (далее МВД по РА)  при проведении открытого аукциона  «Выполнение работ по строительству участкового пункта милиции в с. Кош-Агач».

Заявитель не согласен с решением единой комиссии МВД по РА и  считает, что основание отклонения  заявки, является незаконным и необоснованным по следующим оснваниям:

ООО  «ПМК «Восточная»  подготовило пакет документов, и  подало заявку на участие аукционе «Выполнение работ по строительству участкового пункта милиции в с. Кош-Агач».

По итогам рассмотрения заявок на участие в аукционе,  за не соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе путем голосования было принято решения о не допуске к участию в аукционе ООО «ПМК «Восточная». Заявка на участие в аукционе не соответствуют требованию, установленному документацией об аукционе, а именно п.п. 5 п. 5.1. раздела V - в заявках на участие в аукционе не продекларировано соответствие участников размещения заказа требованиям законодательства.

В ч. 2 ст. 35 ФЗ № 94   установлено, что должна содержать заявка на участие в аукционе,  Заявитель считает,  что им  были предоставлены все документы, а также в заявке имелось Приложение №1 «Декларирование соответствия участника размещения заказа», в котором было указанно,  что ООО  «ПМК «Восточная» декларирует в заявке на участие в открытом аукционе, что организация соответствует требованиям,  предусмотренным в пунктах 2-4 части 1 статьи 11 ФЗ «О размещении заказа на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» и  в заявке  указаны  все сведения установленные ч.2 ст. 35 ФЗ- № 94, требовать от участника размещения заказа иное, не допускается, (ч. 3 ст. 35 ФЗ № 94-ФЗ).

Не согласившись с доводами, указанными в жалобе, Заказчиком 24.11.2009г.   представлены возражения, где МВД по РА считает данную жалобу необоснованной и незаконной по следующей причине:

Заявитель указывает, что основанием для отклонения заявки на уча­стие в аукционе является не декларирование соответствия участника раз­мещения заказа требованиям, предусмотренным в пунктах 2-4 части 1 ста­тьи 11 Федерального закона о размещении заказов, а аукционной комиссией Заявка ООО «ПМК «Восточная» признана не соответствующей п.п. 5 п. 5.1. раздела V документации об аукционе - в заявке на участие в аук­ционе не декларируется соответствие участника размещения заказа требо­ваниям, установленным статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 209-ФЗ «О развитии ма­лого и среднего предпринимательства Российской Федерации».

Комиссия в сфере размещения заказов УФАС по РА, рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, заслушав объяснения представителей стороны, полагает, что доводы жалобы являются    необоснованными  по следующим основаниям:

22 октября 2009г. на официальном сайте РА государственным заказчиком -МВД по РА размещено  Извещение о проведении открытого аукциона на выполнение работ по  строительству участкового пункта милиции в с. Кош-Агач и документация об аукционе.

26 октября 2009г. заказчиком вносятся   изменения в Извещение и документацию об аукционе, согласно которым данный аукцион проводится для субъектов малого предпринимательства и в п. 5.1. раздела V документации об аукционе дополнен   п.п. 5 –соответствия участника требованиям  ст. 4 ФЗ № 209 –ФЗ « О развитии малого и среднего предпринимательства РФ».

В соответствии с ч. 4 ст. 15 ФЗ о размещении заказов  при размещении заказа путем проведения торгов, запроса котировок, которые предусмотрены частью 1 настоящей статьи и в которых участниками размещения заказа являются субъекты малого предпринимательства, заявки на участие в конкурсе, заявки на участие в аукционе или котировочные заявки, поданные участниками размещения заказа, не являющимися субъектами малого предпринимательства, подлежат отклонению.

В соответствии  с п. 2 письма ФАС России  № АЦ/10329  и Минэкономразвития России  № 5684-АП/Д05 от 29 апреля 2008 года,  для того чтобы во время процедуры допуска участников размещения заказа удостовериться, что участник размещения заказа, подавший заявку на участие в конкурсе, аукционе, котировочную заявку, соответствует требованиям статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ,  участники должны продекларировать сведения о соответствии  их данным требованиям,

Заявителем не продекларированы данные  сведения  о соответствии участника требованиям данной статьи, таким образом, участник не подтвердил, что он относится  к субъектом малого предпринимательства.

Следовательно,   аукционной комиссией  МВД по  РА участник  ООО «ПМК  «Восточная»   отклонен  правомерно.

В  соответствии ч.5 ст. 17 ФЗ № 94-ФЗ о размещении заказов и  Приказа ФАС России от 14.11.2007г. № 379 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в ходе рассмотрения жалобы  проведена внеплановая проверка соответствия всех действий  (бездействия) уполномоченного органа Заказчика,  в том числе не указанных в жалобе.

Рассмотрев представленные Заказчиком МВД по РА  подлинные заявки всех участников данного аукциона, комиссия УФАС по РА установила:

Согласно Протоколу № 92-1 от 13.11.2009г. рассмотрения заявок на участие в аукционе  подано 18 заявок, из них  10  участников не допущены к участию в аукционе по следующим основаниям:

1. Заявка ООО «Стропъ» не  соответствует требованию,  установленному документацией об аукционе, а именно в форме 2 «Заявка на участие в аукционе» и форме 3 «Анкета участника размещения заказа» отсутствуют подписи руководителя.

2. Заявка  ООО «Строительная Компания «Сибирли» не  соответствует требованию,  установленному законодательством, а именно ч. 2.1. ст. 35 – в заявке на участие в аукционе не декларируется соответствие участника размещения заказа требованиям законодательства, а также форма заявки не соответствует, форме содержащейся в аукционной документации.

3. Заявка ООО «СибирьСтройРемСервис» не  соответствует требованию,  установленному документацией об аукционе, а именно п.п. 5 п. 5.1. раздела V – в заявке на участие в аукционе не декларируется соответствие участника размещения заказа требованиям законодательства. Отсутствует решение об одобрении крупной сделки, выписка из ЕГРЮЛ не содержит даты формирования и не является оригиналом. В случае предоставления копии, данная выписка должна быть нотариально заверенной.

4. Заявка ИП Мурзагулова М.А. не  соответствует требованию,  установленному законодательством, а именно ч. 2.1. ст. 35, п.п. 5 п. 5.1. раздела V документации об аукционе – в заявке на участие в аукционе не декларируется соответствие участника размещения заказа требованиям законодательства, отсутствует решение об одобрении крупной сделки.

       5-7. Заявки ООО «Строительная компания Универсал»,  ООО «АлтайРегионСтрой» и ООО «ПМК» Восточная» не  соответствуют требованию,  установленному документацией об аукционе, а именно п.п. 5 п. 5.1. раздела V – в заявках на участие в аукционе не декларируется соответствие участников размещения заказа требованиям законодательства.

8. Заявка ООО «Марион» не  соответствует требованию,  установленному законодательством, а именно  п.п.  д   п. 1  ч. 2. ст. 35 - отсутствует решение об одобрении крупной сделки.

9. Заявка ООО «Компания «Премьер» не  соответствует требованию,  установленному документацией об аукционе, а именно в форме 2 «Заявка на участие в аукционе» и форме 3 «Анкета участника размещения заказа» отсутствуют оттиски печати.  А также не соответствует требованиям законодательства - ч. 2.1. ст. 35, п.п. 5 п. 5.1. раздела V документации об аукционе - в заявке на участие в аукционе  декларируется соответствие участников размещения заказа требованиям законодательства, отсутствует решение об одобрении крупной сделки.

10. Заявка ООО «ФундаментСпецПроект» не  соответствует требованию,  установленному законодательством, а именно ч. 2.1. ст. 35 – в заявке на участие в аукционе не декларируется соответствие участника размещения заказа требованиям законодательства.

Пунктом 1 части 4 статьи 34 Закона установлено, что документация об аукционе должны содержать требования к содержанию и форме заявки на участие в аукционе.

        Согласно разъяснениям ФАС России  от 20.08.2009г.  в целях соблюдения указанных требований Закона при разработке документации о торгах заказчик, уполномоченный орган обязаны установить в документации о торгах требования к содержанию и форме заявки на участие в аукционе,  в том числе форма заявки на участие в торгах должна предусматривать обязательность декларирования участником размещения заказа своего соответствия требованиям, предусмотренным в пунктах 2-4 части 1 статьи 11 Закона.

       Минэкономразвития России и ФАС России обращают внимание, что частью 1 статьи 25, частью 1 статьи 35 Закона предусмотрено, что заявка на участие в торгах подается по форме, которая установлена документацией о торгах. При этом в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона при рассмотрении заявок на участие в торгах участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в торгах в случае несоответствия заявки на участие в торгах требованиям документации о торгах.

       Учитывая изложенное, Минэкономразвития России и ФАС России считают, что отсутствие в форме заявки, установленной документацией о торгах, обязательного декларирования участником размещения заказа своего соответствия требованиям пунктов 2-4 части 1 статьи 11 Закона является нарушением пункта 1 части 4 статьи 22, пункта 1 части 3 статьи 34 Закона и в указанном случае отказ в допуске к участию в торгах участнику размещения заказа в связи с отсутствием в его заявке декларирования таким требованиям будет являться нарушением части 2 статьи 12 Закона.

       Заказчиком в нарушение вышеуказанных норм закона  данное требование (о декларировании) в форме заявки не предусмотрено.

       В данном письме так же разъяснены Положениями подпункта «д» пункта 1 части 2 статьи 35  Закона о предоставлении решения об одобрении или о совершении крупной сделки, согласно которого данная обязанность предоставления такого решения в составе заявки установлена только в тех случаях, если указанные действия являются для участника размещения заказа крупной сделкой, в иных случаях представление такого решения не требуется.

       Непредставление участником размещения заказа в составе заявки на участие в торгах решения об одобрении или о совершении крупной сделки означает, что указанные действия (одно из действий, в отношении которого не представлено решение) для такого участника не являются крупной сделкой и отказ в допуске к участию в торгах в связи с непредставлением указанного решения будет являться нарушением части 2 статьи 12 Закона.

В соответствии с ч.3  ст. 36  ФЗ № 94-ФЗ о размещении заказов на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе. Протокол должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе и признании его участником аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в аукционе этого участника размещения заказа, положений такой заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе или об отказе ему в допуске к участию в аукционе.

       Однако, согласно Протоколу  участник  ООО «Марион»  не допущен к участию в аукционе только по одной  причине -  отсутствие в  составе заявки    решения об одобрении  или совершении крупной сделки, во-первых  по данной причине  аукционная комиссия не вправе отклонять заявку участника,  во-вторых данное решение о совершении крупной сделки участником  в состав заявки  приложено.

А так же,   согласно  данного Протокола рассмотрения заявок причинами отклонения заявки ИП Мурзагулова является  не соответствие требованиям  установленным законодательством, а именно ч. 2.1. ст. 35,  пп.5 п.5.1 раздела V документации об аукционе – в заявке не декларируются сведения, и отсутствует решение об одобрении крупной  сделки. Однако ИП Мурзагулов не должен предоставлять данные требования, так как он является индивидуальным предпринимателем. Заявка данного участия не прошита и  не пронумерована, однако по  данным основаниям заявка ИП Мурзагулова аукционной комиссией не отклонена.

Комиссия, оценив изложенные Заказчиком обстоятельства, изучив представленные документы,  руководствуясь частями 1,2,4 статьи 57 и   частью 6 статьи  60 Федерального  Закона  № 94-ФЗ от 21.07.05г.  «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать   жалобу  ООО «ПМК «Восточная»   необоснованной.

2. Признать Заказчика   нарушившим  п.1 ч. 4 ст. 34 ФЗ о размещении заказов, в части не установления в форме заявки требований декларирования участником размещения заказа своего соответствия требованиям пунктов 2-4 части 1 статьи 11 Закона.

3. Признать Аукционную комиссию МВД по Республике Алтай  нарушившей   ч. 3 ст. 36  ФЗ № 94-ФЗ о размещении заказов, в части  неправомерного отклонения заявок участников (ООО «Марион», ООО «ФундаментСпецПроект», ИП Мурзагулова М.А., ООО «СК «Сибирли»).

4. Выдать Заказчику предписание об устранении нарушений.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех  месяцев со дня его принятия.   

ПРЕДПИСАНИЕ

об устранении нарушений законодательства о размещения заказов

 

 

«26» ноября 2009 года                                                                             г.Горно-Алтайск

 

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай (Алтайское республиканское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:

 Елбаева Н.А. – руководитель управления - председатель Комиссии;          

           Шебалдина Л.В. –ст.  государственный инспектор, член Комиссии,

           Труфанова Е.В.- ведущий специалист-эксперт, член комиссии.         

на основании своего решения от 26.11.2009 года по делу № 82-К/09, принятого Комиссией по итогам рассмотрения жалобы ООО «ПМК «Восточная» на действия Единой комиссии заказчика – Министерства внутренних дел по Республике Алтай при проведении открытого аукциона  «Выполнение работ по строительству участкового пункта милиции в с. Кош-Агач», и в результате осуществления в соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» внеплановой проверки, руководствуясь ч. 9, 10 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Закона о размещение заказов,  предписывает заказчику и Единой комиссии:

1.Устранить нарушения п.1 ч. 4 ст. 34,  ч.3 ст.36 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а именно:

- установить при последующем размещении заказов в форме Заявки требования к декларированию сведений необходимых для подтверждения соответствия участника размещения заказа требованиям ч. 1 ст. 11 Закона о размещении заказов,  ст. 4 ФЗ № 209 –ФЗ « О развитии малого и среднего предпринимательства РФ».

2. Представить в Управление федеральной антимонопольной службы  по Республики Алтай до 07.12.2009 г. доказательство об исполнении настоящего Предписания.

 В случае неисполнения настоящего предписания, Управление федеральной антимонопольной службы  по Республике Алтай на основании части 15 статьи 17 Федерального закона № 94-ФЗ, вправе применить меры ответственности в соответствии с законодательством РФ, а также обратиться в Арбитражный суд с требованием о понуждении совершить действия, соответствующие законодательству Российской Федерации.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ

по делу № 82-К/09

о нарушении  законодательства о размещении заказов

 

« 26»  ноября 2009 года                                                    г. Горно-Алтайск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай (УФАС по РА)  по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:

Елбаева Н.А. - руководитель  управления, председатель Комиссии;

Труфанова Е.В. – ведущий специалист-эксперт отдела госзаказа и контроля органов власти, член комиссии;

Шебалдина Л.В. - старший государственный инспектор отдела госзаказа и контроля органов власти, член комиссии,

        в  присутствии представителей Заказчика  Челбаевой  Айсулу Борисовны – экономиста, секретаря Единой комиссии МВД РА (по доверенности от 25.11.2009г.) и Табакаева Андрея  Васильевича – зам. председателя Единой  комиссии МВД РА, в отсутствии представителя Заявителя, которым   представлено ходатайство   от  26.11.2009г. о рассмотрении жалобы без его  участия.

Рассмотрев жалобу  ООО «ПМК «Восточная» (659363, Алтайский край, Бийский район, с. Первомайское, ул. Тогульская, 3)

 

УСТАНОВИЛА:

20.11.2009г.  вх. № 2370 в адрес  Управления Федеральной антимонопольной службы  по Республике Алтай  для рассмотрения поступила   жалоба ООО «ПМК «Восточная» на действия единой комиссии по размещению заказов Министерства внутренних дел по Республике Алтай (далее МВД по РА)  при проведении открытого аукциона  «Выполнение работ по строительству участкового пункта милиции в с. Кош-Агач».

Заявитель не согласен с решением единой комиссии МВД по РА и  считает, что основание отклонения  заявки, является незаконным и необоснованным по следующим оснваниям:

ООО  «ПМК «Восточная»  подготовило пакет документов, и  подало заявку на участие аукционе «Выполнение работ по строительству участкового пункта милиции в с. Кош-Агач».

По итогам рассмотрения заявок на участие в аукционе,  за не соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе путем голосования было принято решения о не допуске к участию в аукционе ООО «ПМК «Восточная». Заявка на участие в аукционе не соответствуют требованию, установленному документацией об аукционе, а именно п.п. 5 п. 5.1. раздела V - в заявках на участие в аукционе не продекларировано соответствие участников размещения заказа требованиям законодательства.

В ч. 2 ст. 35 ФЗ № 94   установлено, что должна содержать заявка на участие в аукционе,  Заявитель считает,  что им  были предоставлены все документы, а также в заявке имелось Приложение №1 «Декларирование соответствия участника размещения заказа», в котором было указанно,  что ООО  «ПМК «Восточная» декларирует в заявке на участие в открытом аукционе, что организация соответствует требованиям,  предусмотренным в пунктах 2-4 части 1 статьи 11 ФЗ «О размещении заказа на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» и  в заявке  указаны  все сведения установленные ч.2 ст. 35 ФЗ- № 94, требовать от участника размещения заказа иное, не допускается, (ч. 3 ст. 35 ФЗ № 94-ФЗ).

Не согласившись с доводами, указанными в жалобе, Заказчиком 24.11.2009г.   представлены возражения, где МВД по РА считает данную жалобу необоснованной и незаконной по следующей причине:

Заявитель указывает, что основанием для отклонения заявки на уча­стие в аукционе является не декларирование соответствия участника раз­мещения заказа требованиям, предусмотренным в пунктах 2-4 части 1 ста­тьи 11 Федерального закона о размещении заказов, а аукционной комиссией Заявка ООО «ПМК «Восточная» признана не соответствующей п.п. 5 п. 5.1. раздела V документации об аукционе - в заявке на участие в аук­ционе не декларируется соответствие участника размещения заказа требо­ваниям, установленным статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 209-ФЗ «О развитии ма­лого и среднего предпринимательства Российской Федерации».

Комиссия в сфере размещения заказов УФАС по РА, рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, заслушав объяснения представителей стороны, полагает, что доводы жалобы являются    необоснованными  по следующим основаниям:

22 октября 2009г. на официальном сайте РА государственным заказчиком -МВД по РА размещено  Извещение о проведении открытого аукциона на выполнение работ по  строительству участкового пункта милиции в с. Кош-Агач и документация об аукционе.

26 октября 2009г. заказчиком вносятся   изменения в Извещение и документацию об аукционе, согласно которым данный аукцион проводится для субъектов малого предпринимательства и в п. 5.1. раздела V документации об аукционе дополнен   п.п. 5 –соответствия участника требованиям  ст. 4 ФЗ № 209 –ФЗ « О развитии малого и среднего предпринимательства РФ».

В соответствии с ч. 4 ст. 15 ФЗ о размещении заказов  при размещении заказа путем проведения торгов, запроса котировок, которые предусмотрены частью 1 настоящей статьи и в которых участниками размещения заказа являются субъекты малого предпринимательства, заявки на участие в конкурсе, заявки на участие в аукционе или котировочные заявки, поданные участниками размещения заказа, не являющимися субъектами малого предпринимательства, подлежат отклонению.

В соответствии  с п. 2 письма ФАС России  № АЦ/10329  и Минэкономразвития России  № 5684-АП/Д05 от 29 апреля 2008 года,  для того чтобы во время процедуры допуска участников размещения заказа удостовериться, что участник размещения заказа, подавший заявку на участие в конкурсе, аукционе, котировочную заявку, соответствует требованиям статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ,  участники должны продекларировать сведения о соответствии  их данным требованиям,

Заявителем не продекларированы данные  сведения  о соответствии участника требованиям данной статьи, таким образом, участник не подтвердил, что он относится  к субъектом малого предпринимательства.

Следовательно,   аукционной комиссией  МВД по  РА участник  ООО «ПМК  «Восточная»   отклонен  правомерно.

В  соответствии ч.5 ст. 17 ФЗ № 94-ФЗ о размещении заказов и  Приказа ФАС России от 14.11.2007г. № 379 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в ходе рассмотрения жалобы  проведена внеплановая проверка соответствия всех действий  (бездействия) уполномоченного органа Заказчика,  в том числе не указанных в жалобе.

Рассмотрев представленные Заказчиком МВД по РА  подлинные заявки всех участников данного аукциона, комиссия УФАС по РА установила:

Согласно Протоколу № 92-1 от 13.11.2009г. рассмотрения заявок на участие в аукционе  подано 18 заявок, из них  10  участников не допущены к участию в аукционе по следующим основаниям:

1. Заявка ООО «Стропъ» не  соответствует требованию,  установленному документацией об аукционе, а именно в форме 2 «Заявка на участие в аукционе» и форме 3 «Анкета участника размещения заказа» отсутствуют подписи руководителя.

2. Заявка  ООО «Строительная Компания «Сибирли» не  соответствует требованию,  установленному законодательством, а именно ч. 2.1. ст. 35 – в заявке на участие в аукционе не декларируется соответствие участника размещения заказа требованиям законодательства, а также форма заявки не соответствует, форме содержащейся в аукционной документации.

3. Заявка ООО «СибирьСтройРемСервис» не  соответствует требованию,  установленному документацией об аукционе, а именно п.п. 5 п. 5.1. раздела V – в заявке на участие в аукционе не декларируется соответствие участника размещения заказа требованиям законодательства. Отсутствует решение об одобрении крупной сделки, выписка из ЕГРЮЛ не содержит даты формирования и не является оригиналом. В случае предоставления копии, данная выписка должна быть нотариально заверенной.

4. Заявка ИП Мурзагулова М.А. не  соответствует требованию,  установленному законодательством, а именно ч. 2.1. ст. 35, п.п. 5 п. 5.1. раздела V документации об аукционе – в заявке на участие в аукционе не декларируется соответствие участника размещения заказа требованиям законодательства, отсутствует решение об одобрении крупной сделки.

       5-7. Заявки ООО «Строительная компания Универсал»,  ООО «АлтайРегионСтрой» и ООО «ПМК» Восточная» не  соответствуют требованию,  установленному документацией об аукционе, а именно п.п. 5 п. 5.1. раздела V – в заявках на участие в аукционе не декларируется соответствие участников размещения заказа требованиям законодательства.

8. Заявка ООО «Марион» не  соответствует требованию,  установленному законодательством, а именно  п.п.  д   п. 1  ч. 2. ст. 35 - отсутствует решение об одобрении крупной сделки.

9. Заявка ООО «Компания «Премьер» не  соответствует требованию,  установленному документацией об аукционе, а именно в форме 2 «Заявка на участие в аукционе» и форме 3 «Анкета участника размещения заказа» отсутствуют оттиски печати.  А также не соответствует требованиям законодательства - ч. 2.1. ст. 35, п.п. 5 п. 5.1. раздела V документации об аукционе - в заявке на участие в аукционе  декларируется соответствие участников размещения заказа требованиям законодательства, отсутствует решение об одобрении крупной сделки.

10. Заявка ООО «ФундаментСпецПроект» не  соответствует требованию,  установленному законодательством, а именно ч. 2.1. ст. 35 – в заявке на участие в аукционе не декларируется соответствие участника размещения заказа требованиям законодательства.

Пунктом 1 части 4 статьи 34 Закона установлено, что документация об аукционе должны содержать требования к содержанию и форме заявки на участие в аукционе.

        Согласно разъяснениям ФАС России  от 20.08.2009г.  в целях соблюдения указанных требований Закона при разработке документации о торгах заказчик, уполномоченный орган обязаны установить в документации о торгах требования к содержанию и форме заявки на участие в аукционе,  в том числе форма заявки на участие в торгах должна предусматривать обязательность декларирования участником размещения заказа своего соответствия требованиям, предусмотренным в пунктах 2-4 части 1 статьи 11 Закона.

       Минэкономразвития России и ФАС России обращают внимание, что частью 1 статьи 25, частью 1 статьи 35 Закона предусмотрено, что заявка на участие в торгах подается по форме, которая установлена документацией о торгах. При этом в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона при рассмотрении заявок на участие в торгах участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в торгах в случае несоответствия заявки на участие в торгах требованиям документации о торгах.

       Учитывая изложенное, Минэкономразвития России и ФАС России считают, что отсутствие в форме заявки, установленной документацией о торгах, обязательного декларирования участником размещения заказа своего соответствия требованиям пунктов 2-4 части 1 статьи 11 Закона является нарушением пункта 1 части 4 статьи 22, пункта 1 части 3 статьи 34 Закона и в указанном случае отказ в допуске к участию в торгах участнику размещения заказа в связи с отсутствием в его заявке декларирования таким требованиям будет являться нарушением части 2 статьи 12 Закона.

       Заказчиком в нарушение вышеуказанных норм закона  данное требование (о декларировании) в форме заявки не предусмотрено.

       В данном письме так же разъяснены Положениями подпункта «д» пункта 1 части 2 статьи 35  Закона о предоставлении решения об одобрении или о совершении крупной сделки, согласно которого данная обязанность предоставления такого решения в составе заявки установлена только в тех случаях, если указанные действия являются для участника размещения заказа крупной сделкой, в иных случаях представление такого решения не требуется.

       Непредставление участником размещения заказа в составе заявки на участие в торгах решения об одобрении или о совершении крупной сделки означает, что указанные действия (одно из действий, в отношении которого не представлено решение) для такого участника не являются крупной сделкой и отказ в допуске к участию в торгах в связи с непредставлением указанного решения будет являться нарушением части 2 статьи 12 Закона.

В соответствии с ч.3  ст. 36  ФЗ № 94-ФЗ о размещении заказов на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе. Протокол должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе и признании его участником аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в аукционе этого участника размещения заказа, положений такой заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе или об отказе ему в допуске к участию в аукционе.

       Однако, согласно Протоколу  участник  ООО «Марион»  не допущен к участию в аукционе только по одной  причине -  отсутствие в  составе заявки    решения об одобрении  или совершении крупной сделки, во-первых  по данной причине  аукционная комиссия не вправе отклонять заявку участника,  во-вторых данное решение о совершении крупной сделки участником  в состав заявки  приложено.

А так же,   согласно  данного Протокола рассмотрения заявок причинами отклонения заявки ИП Мурзагулова является  не соответствие требованиям  установленным законодательством, а именно ч. 2.1. ст. 35,  пп.5 п.5.1 раздела V документации об аукционе – в заявке не декларируются сведения, и отсутствует решение об одобрении крупной  сделки. Однако ИП Мурзагулов не должен предоставлять данные требования, так как он является индивидуальным предпринимателем. Заявка данного участия не прошита и  не пронумерована, однако по  данным основаниям заявка ИП Мурзагулова аукционной комиссией не отклонена.

Комиссия, оценив изложенные Заказчиком обстоятельства, изучив представленные документы,  руководствуясь частями 1,2,4 статьи 57 и   частью 6 статьи  60 Федерального  Закона  № 94-ФЗ от 21.07.05г.  «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать   жалобу  ООО «ПМК «Восточная»   необоснованной.

2. Признать Заказчика   нарушившим  п.1 ч. 4 ст. 34 ФЗ о размещении заказов, в части не установления в форме заявки требований декларирования участником размещения заказа своего соответствия требованиям пунктов 2-4 части 1 статьи 11 Закона.

3. Признать Аукционную комиссию МВД по Республике Алтай  нарушившей   ч. 3 ст. 36  ФЗ № 94-ФЗ о размещении заказов, в части  неправомерного отклонения заявок участников (ООО «Марион», ООО «ФундаментСпецПроект», ИП Мурзагулова М.А., ООО «СК «Сибирли»).

4. Выдать Заказчику предписание об устранении нарушений.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех  месяцев со дня его принятия.   

ПРЕДПИСАНИЕ

об устранении нарушений законодательства о размещения заказов

 

 

«26» ноября 2009 года                                                                             г.Горно-Алтайск

 

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай (Алтайское республиканское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:

 Елбаева Н.А. – руководитель управления - председатель Комиссии;          

           Шебалдина Л.В. –ст.  государственный инспектор, член Комиссии,

           Труфанова Е.В.- ведущий специалист-эксперт, член комиссии.         

на основании своего решения от 26.11.2009 года по делу № 82-К/09, принятого Комиссией по итогам рассмотрения жалобы ООО «ПМК «Восточная» на действия Единой комиссии заказчика – Министерства внутренних дел по Республике Алтай при проведении открытого аукциона  «Выполнение работ по строительству участкового пункта милиции в с. Кош-Агач», и в результате осуществления в соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» внеплановой проверки, руководствуясь ч. 9, 10 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Закона о размещение заказов,  предписывает заказчику и Единой комиссии:

1.Устранить нарушения п.1 ч. 4 ст. 34,  ч.3 ст.36 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а именно:

- установить при последующем размещении заказов в форме Заявки требования к декларированию сведений необходимых для подтверждения соответствия участника размещения заказа требованиям ч. 1 ст. 11 Закона о размещении заказов,  ст. 4 ФЗ № 209 –ФЗ « О развитии малого и среднего предпринимательства РФ».

2. Представить в Управление федеральной антимонопольной службы  по Республики Алтай до 07.12.2009 г. доказательство об исполнении настоящего Предписания.

 В случае неисполнения настоящего предписания, Управление федеральной антимонопольной службы  по Республике Алтай на основании части 15 статьи 17 Федерального закона № 94-ФЗ, вправе применить меры ответственности в соответствии с законодательством РФ, а также обратиться в Арбитражный суд с требованием о понуждении совершить действия, соответствующие законодательству Российской Федерации.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>  Решение и предписание по делу № 82-К/09 о признании жалобы ООО «ПМК «Восточная»  на действия единой комиссии по размещению заказов Министерства внутренних дел по Республике Алтай (далее МВД по РА)  при проведении открытого аукциона  «Выполнение работ по строительству участкового пункта милиции в с. Кош-Агач», необоснованной. [format] => full_html [safe_value] =>

 Решение и предписание по делу № 82-К/09 о признании жалобы ООО «ПМК «Восточная»  на действия единой комиссии по размещению заказов Министерства внутренних дел по Республике Алтай (далее МВД по РА)  при проведении открытого аукциона  «Выполнение работ по строительству участкового пункта милиции в с. Кош-Агач», необоснованной. ) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 2 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-11-28 00:00:00 [timezone] => Asia/Novosibirsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-11-28 00:00:00 [timezone] => Asia/Novosibirsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1322148165 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Алтайское республиканское УФАС России )