Решение и предписание по делу № 50 в отношении ИПБОЮЛ

stdClass Object ( [vid] => 7542 [uid] => 1 [title] => Решение и предписание по делу № 50 в отношении ИПБОЮЛ [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7542 [type] => solution [language] => ru [created] => 1321205964 [changed] => 1368703751 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368703751 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ № 50

                                                                                                   г. Горно-Алтайск

 

Резолютивная часть решения оглашена «08» ноября 2011 г.

В полном объеме  решение изготовлено  «10» ноября 2011 г.            

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по  Республике Алтай по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее-Комиссия), рассмотрев дело № 50 от 11.10.2011г. по признакам нарушения  ИПБОЮЛ <…> подпункта а) пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009 № 381–ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», в присутствии:

Ответчика: ИПБОЮЛ <…>,

 

УСТАНОВИЛА:

 

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай во исполнение поручения ФАС России от 25.01.2011г. № ИА/359-ПР была проведена с 31.08.2011г. по 08.09.2011г. внеплановая выездная проверка ИПБОЮЛ <…> на предмет соблюдения требований статей  9, 13, 14, 15 Закона о торговле.

По итогам проверки в действиях ИПБОЮЛ <…> были установлены признаки нарушения подпункта а) пункта 1 части 1 статьи 13 Закона о торговле  (акт проверки № 24 от 08.09.2011г.). 

Инспекцией были проанализированы 50 договоров о поставке продукции, заключенные ИПБОЮЛ <…> с торговыми организациями, осуществляющими розничную торговлю продовольственными товарами, посредством организации торговой сети.

В качестве примера признаков нарушения подпункта а) пункта 1 части 1 статьи 13 Закона о торговле, Инспекцией в акте проверки были отражены два договора поставки: от 19.01.2010г., заключенного ИПБОЮЛ <…> с ООО «Парламент», от 01.08.2010г., заключенного ИПБОЮЛ <…> с ООО «Меркурий».

Согласно подпунктам б) пунктов 6.5 вышеуказанных договоров поставщик (ИПБОЮЛ <…>) вправе в одностороннем внесудебном  порядке расторгнуть  договор (отказаться от дальнейшего исполнения договора) с покупателями (ООО «Парламент», ООО «Меркурий») в случае торговли продукцией другого поставщика, аналогичной продукции, полученной  от поставщика по договору.

Действия ИПБОЮЛ <…> создают препятствия для доступа на товарный рынок или выхода из товарного рынка других хозяйствующих  субъектов, что противоречит требованиям подпункта а) пункта 1 части 1 статьи 13 Закона о торговле.

       По данному факту Управление на основании приказа от 11.10.2011г. № 167 в отношении ИПБОЮЛ <…> возбудило дело о нарушении антимонопольного законодательства № 50.

       Определением № 50 от 11.10.2011г. Управлением были запрошены  пояснения по вопросу включения ИПБОЮЛ <…>  в договоры поставки: от 19.01.2010г., заключенного с ООО «Парламент», от 01.08.2010г., заключенного с ООО «Меркурий», дискриминационных условий, в том числе препятствий для доступа на товарный рынок или выхода из товарного рынка других хозяйствующих субъектов.

На заседании Комиссии ИПБОЮЛ <…>  представил письменное пояснение от 12.10.2011г. о том, что текст договора поставки был составлен квалифицированным юристом с учетом требовании Закона о торговле, ООО «Парламент» и ООО «Меркурий» не представили протоколы разногласий на договоры поставки и подписали вышеуказанные договора. ИПБОЮЛ <…> не навязывает свои услуги ООО «Парламент» и ООО «Меркурий». ИПБОЮЛ <…> из вышеуказанных договоров поставки  исключил вышеуказанные пункты и в дальнейшем договоры будут подписываться в редактированном варианте.

ИПБОЮЛ <…> не представил Комиссии подтверждающих  документов об исключении из текста договоров поставки пунктов 6.5, устанавливающих дискриминационные условия для контрагентов.

Для получения дополнительной информации Определением от 24.10.2011г. рассмотрение дела было отложено до 08.11.2011г.

08.11.2011г. на заседании Комиссии ИПБОЮЛ <…> представил пояснение и копии договоров поставки, перезаключенных с ООО «Парламент» от 18.10.2011г. и с ООО «Меркурий» от 16.10.2011г., в которых изменены пункты 6.5 договоров поставки.

        Комиссия УФАС по РА по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, изучив обстоятельства дела и заслушав пояснения стороны по делу, пришла к выводу:

При принятии решения Комиссия руководствовалась: Федеральным законом от  26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федеральным законом от 28.12.2009 № 381–ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

1. ИПБОЮЛ <…> является хозяйствующим субъектом, осуществляющим  поставку продовольственных товаров в торговые организации, осуществляющие розничную торговлю продовольственными товарами, посредством организации торговой сети Республики Алтай, в том числе в ООО «Парламент» и в ООО «Меркурий».

Закон о торговле содержит антимонопольные правила и требования, направленные на развитие конкуренции на рынке услуг розничной торговли.

Государственный контроль (надзор) за соблюдением антимонопольных правил и требований, предусмотренных статьями 13 - 15 Закона о торговле, проводится федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, и его территориальными органами с правом выдачи соответствующих предписаний в порядке и в пределах полномочий, которые установлены антимонопольным законодательством Российской Федерации (часть 2 и 3 статьи 16 Закона о торговле).

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, и его территориальные органы при выявлении нарушений антимонопольных правил и требований, предусмотренных статьями 13 - 15 Закона о торговле, принимают меры в соответствии с Законом о защите конкуренции.

Согласно части 2 статьи 22 Закона о торговле условия договоров поставки продовольственных товаров, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, должны быть приведены в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона в течение ста восьмидесяти дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Закон о торговле вступил в силу с 01.02.2010г., стороны договора поставки, заключившие договор до 01.02.2010г., должны были в течение ста восьмидесяти дней со дня вступления в силу Закона о торговле изменить условия договора, в случае, если такие условия не согласуются с Законом о торговле, и применять эти условия с даты изменения договора, согласованной сторонами договора.

Комиссия УФАС по РА считает, что договоры поставки от 19.01.2010г., заключенный ИПБОЮЛ <…> с ООО «Парламент», от 01.08.2010г., заключенный ИПБОЮЛ <…> с ООО «Меркурий», составлены без учета требований Закона о торговле.

2. Условия договоров поставки, в которых указываются дискриминационные условия, разработаны ИПБОЮЛ <…> и предлагаются к заключению торговым сетям.

Согласно  подпункту а) пункта 1 части 1 стати 13 Закона о торговле хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, запрещается создавать дискриминационные условия, в том числе создавать препятствия для доступа на товарный рынок или выхода из товарного рынка других хозяйствующих субъектов.

Согласно пункту 8 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» дискриминационные условия - это условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, Комиссией установлено, что  ИПБОЮЛ <…>, включив подобные дискриминационные условия в договоры поставки, лишает других поставщиков права поставлять  подобную продукцию в торговые сети ООО «Праламент» и ООО «Меркурий».

На основании рассмотренных фактов Комиссия  пришла к выводу, что  ИПБОЮЛ <…> допустил нарушение подпункта а)  пункта 1 части 1 статьи 13 Закона о торговле, выразившееся в установлении дискриминационных условий в  подпунктах б) пунктов 6.5 договоров поставки: от 19.01.2010г., заключенный с ООО «Парламент», от 01.08.2010г., заключенный с ООО «Меркурий», в том числе лишении других поставщиков права поставлять  аналогичную продукцию в торговые сети ООО «Праламент» и ООО «Меркурий».

Комиссии 11.11.2011г. ИПБОЮЛ <…> были представлены доказательства добровольного устранения нарушения антимонопольного законодательства.

Факт добровольного устранения нарушения подтверждается  пояснением и копиями договоров поставки, перезаключенных ИПБОЮЛ <…> с ООО «Парламент» от 18.10.2011г. и с ООО «Меркурий» от 16.10.2011г., в которых было устранено выявленное нарушение антимонопольного законодательства, путем изменения пункта 6.5 договоров поставки.

В соответствии с пунктом 1  части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции Комиссия прекращает рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства и его последствий лицом, совершившим такое нарушение.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь  статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, статьей 45, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства,

 

РЕШИЛА:

 

1.  Признать  ИПБОЮЛ <…> нарушившим подпункт а) пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009 № 381–ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», выразившегося в установлении дискриминационных условий в  подпунктах б) пунктов 6.5 договоров поставки: от 19.01.2010г., заключенного с ООО «Парламент», от 01.08.2010г., заключенного с ООО «Меркурий», в том числе лишение других поставщиков права поставлять  аналогичную продукцию в торговые сети ООО «Праламент» и ООО «Меркурий».

2. Прекратить производство по делу в связи с добровольным устранением ИПБОЮЛ <…> нарушения подпункта а) пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009 № 381–ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», без выдачи предписания.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ № 50

                                                                                                   г. Горно-Алтайск

 

Резолютивная часть решения оглашена «08» ноября 2011 г.

В полном объеме  решение изготовлено  «10» ноября 2011 г.            

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по  Республике Алтай по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее-Комиссия), рассмотрев дело № 50 от 11.10.2011г. по признакам нарушения  ИПБОЮЛ <…> подпункта а) пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009 № 381–ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», в присутствии:

Ответчика: ИПБОЮЛ <…>,

 

УСТАНОВИЛА:

 

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай во исполнение поручения ФАС России от 25.01.2011г. № ИА/359-ПР была проведена с 31.08.2011г. по 08.09.2011г. внеплановая выездная проверка ИПБОЮЛ <…> на предмет соблюдения требований статей  9, 13, 14, 15 Закона о торговле.

По итогам проверки в действиях ИПБОЮЛ <…> были установлены признаки нарушения подпункта а) пункта 1 части 1 статьи 13 Закона о торговле  (акт проверки № 24 от 08.09.2011г.). 

Инспекцией были проанализированы 50 договоров о поставке продукции, заключенные ИПБОЮЛ <…> с торговыми организациями, осуществляющими розничную торговлю продовольственными товарами, посредством организации торговой сети.

В качестве примера признаков нарушения подпункта а) пункта 1 части 1 статьи 13 Закона о торговле, Инспекцией в акте проверки были отражены два договора поставки: от 19.01.2010г., заключенного ИПБОЮЛ <…> с ООО «Парламент», от 01.08.2010г., заключенного ИПБОЮЛ <…> с ООО «Меркурий».

Согласно подпунктам б) пунктов 6.5 вышеуказанных договоров поставщик (ИПБОЮЛ <…>) вправе в одностороннем внесудебном  порядке расторгнуть  договор (отказаться от дальнейшего исполнения договора) с покупателями (ООО «Парламент», ООО «Меркурий») в случае торговли продукцией другого поставщика, аналогичной продукции, полученной  от поставщика по договору.

Действия ИПБОЮЛ <…> создают препятствия для доступа на товарный рынок или выхода из товарного рынка других хозяйствующих  субъектов, что противоречит требованиям подпункта а) пункта 1 части 1 статьи 13 Закона о торговле.

       По данному факту Управление на основании приказа от 11.10.2011г. № 167 в отношении ИПБОЮЛ <…> возбудило дело о нарушении антимонопольного законодательства № 50.

       Определением № 50 от 11.10.2011г. Управлением были запрошены  пояснения по вопросу включения ИПБОЮЛ <…>  в договоры поставки: от 19.01.2010г., заключенного с ООО «Парламент», от 01.08.2010г., заключенного с ООО «Меркурий», дискриминационных условий, в том числе препятствий для доступа на товарный рынок или выхода из товарного рынка других хозяйствующих субъектов.

На заседании Комиссии ИПБОЮЛ <…>  представил письменное пояснение от 12.10.2011г. о том, что текст договора поставки был составлен квалифицированным юристом с учетом требовании Закона о торговле, ООО «Парламент» и ООО «Меркурий» не представили протоколы разногласий на договоры поставки и подписали вышеуказанные договора. ИПБОЮЛ <…> не навязывает свои услуги ООО «Парламент» и ООО «Меркурий». ИПБОЮЛ <…> из вышеуказанных договоров поставки  исключил вышеуказанные пункты и в дальнейшем договоры будут подписываться в редактированном варианте.

ИПБОЮЛ <…> не представил Комиссии подтверждающих  документов об исключении из текста договоров поставки пунктов 6.5, устанавливающих дискриминационные условия для контрагентов.

Для получения дополнительной информации Определением от 24.10.2011г. рассмотрение дела было отложено до 08.11.2011г.

08.11.2011г. на заседании Комиссии ИПБОЮЛ <…> представил пояснение и копии договоров поставки, перезаключенных с ООО «Парламент» от 18.10.2011г. и с ООО «Меркурий» от 16.10.2011г., в которых изменены пункты 6.5 договоров поставки.

        Комиссия УФАС по РА по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, изучив обстоятельства дела и заслушав пояснения стороны по делу, пришла к выводу:

При принятии решения Комиссия руководствовалась: Федеральным законом от  26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федеральным законом от 28.12.2009 № 381–ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

1. ИПБОЮЛ <…> является хозяйствующим субъектом, осуществляющим  поставку продовольственных товаров в торговые организации, осуществляющие розничную торговлю продовольственными товарами, посредством организации торговой сети Республики Алтай, в том числе в ООО «Парламент» и в ООО «Меркурий».

Закон о торговле содержит антимонопольные правила и требования, направленные на развитие конкуренции на рынке услуг розничной торговли.

Государственный контроль (надзор) за соблюдением антимонопольных правил и требований, предусмотренных статьями 13 - 15 Закона о торговле, проводится федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, и его территориальными органами с правом выдачи соответствующих предписаний в порядке и в пределах полномочий, которые установлены антимонопольным законодательством Российской Федерации (часть 2 и 3 статьи 16 Закона о торговле).

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, и его территориальные органы при выявлении нарушений антимонопольных правил и требований, предусмотренных статьями 13 - 15 Закона о торговле, принимают меры в соответствии с Законом о защите конкуренции.

Согласно части 2 статьи 22 Закона о торговле условия договоров поставки продовольственных товаров, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, должны быть приведены в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона в течение ста восьмидесяти дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Закон о торговле вступил в силу с 01.02.2010г., стороны договора поставки, заключившие договор до 01.02.2010г., должны были в течение ста восьмидесяти дней со дня вступления в силу Закона о торговле изменить условия договора, в случае, если такие условия не согласуются с Законом о торговле, и применять эти условия с даты изменения договора, согласованной сторонами договора.

Комиссия УФАС по РА считает, что договоры поставки от 19.01.2010г., заключенный ИПБОЮЛ <…> с ООО «Парламент», от 01.08.2010г., заключенный ИПБОЮЛ <…> с ООО «Меркурий», составлены без учета требований Закона о торговле.

2. Условия договоров поставки, в которых указываются дискриминационные условия, разработаны ИПБОЮЛ <…> и предлагаются к заключению торговым сетям.

Согласно  подпункту а) пункта 1 части 1 стати 13 Закона о торговле хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, запрещается создавать дискриминационные условия, в том числе создавать препятствия для доступа на товарный рынок или выхода из товарного рынка других хозяйствующих субъектов.

Согласно пункту 8 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» дискриминационные условия - это условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, Комиссией установлено, что  ИПБОЮЛ <…>, включив подобные дискриминационные условия в договоры поставки, лишает других поставщиков права поставлять  подобную продукцию в торговые сети ООО «Праламент» и ООО «Меркурий».

На основании рассмотренных фактов Комиссия  пришла к выводу, что  ИПБОЮЛ <…> допустил нарушение подпункта а)  пункта 1 части 1 статьи 13 Закона о торговле, выразившееся в установлении дискриминационных условий в  подпунктах б) пунктов 6.5 договоров поставки: от 19.01.2010г., заключенный с ООО «Парламент», от 01.08.2010г., заключенный с ООО «Меркурий», в том числе лишении других поставщиков права поставлять  аналогичную продукцию в торговые сети ООО «Праламент» и ООО «Меркурий».

Комиссии 11.11.2011г. ИПБОЮЛ <…> были представлены доказательства добровольного устранения нарушения антимонопольного законодательства.

Факт добровольного устранения нарушения подтверждается  пояснением и копиями договоров поставки, перезаключенных ИПБОЮЛ <…> с ООО «Парламент» от 18.10.2011г. и с ООО «Меркурий» от 16.10.2011г., в которых было устранено выявленное нарушение антимонопольного законодательства, путем изменения пункта 6.5 договоров поставки.

В соответствии с пунктом 1  части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции Комиссия прекращает рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства и его последствий лицом, совершившим такое нарушение.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь  статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, статьей 45, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства,

 

РЕШИЛА:

 

1.  Признать  ИПБОЮЛ <…> нарушившим подпункт а) пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009 № 381–ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», выразившегося в установлении дискриминационных условий в  подпунктах б) пунктов 6.5 договоров поставки: от 19.01.2010г., заключенного с ООО «Парламент», от 01.08.2010г., заключенного с ООО «Меркурий», в том числе лишение других поставщиков права поставлять  аналогичную продукцию в торговые сети ООО «Праламент» и ООО «Меркурий».

2. Прекратить производство по делу в связи с добровольным устранением ИПБОЮЛ <…> нарушения подпункта а) пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009 № 381–ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», без выдачи предписания.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => Решение и предписание по делу № 50 в отношении ИПБОЮЛ <…> [format] => full_html [safe_value] =>

Решение и предписание по делу № 50 в отношении ИПБОЮЛ ) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 2 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-11-13 20:39:24 [timezone] => Asia/Novosibirsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-11-13 20:39:24 [timezone] => Asia/Novosibirsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1322148165 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Алтайское республиканское УФАС России )