Р Е Ш Е Н И Е № 36
г. Горно-Алтайск
Резолютивная часть решения оглашена «26» августа 2011г.
В полном объеме решение изготовлено «05» сентября 2011г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия),
рассмотрев дело № 36 от 29.07.2011г., возбужденное в отношении ИПБОЮЛ 1, ИПБОЮЛ 2, ИПБОЮЛ 3, ИПБОЮЛ 4, ИПБОЮЛ 5, по признакам нарушения пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в присутствии помощника прокурора г. Горно-Алтайска Ч., ИПБОЮЛ 1, ИПБОЮЛ 2, ИПБОЮЛ 3, ИПБОЮЛ 4, представителя ИПБОЮЛ 5 по доверенности,
У С Т А Н О В И Л А:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай (далее – Управление) поступили материалы проверки хозяйствующих субъектов вх. № 1952 от 21.07.2011г., оказывающих услуги по предоставлению в прокат детских электромобилей на территории МО «Город Горно-Алтайск», проведенной 16.06.2011г. Прокуратурой г. Горно-Алтайска совместно с сотрудниками Управления.
В ходе проведения проверки установлено, что в 2011 году на территории МО «Город Горно-Алтайск» оказывают услуги по прокату детских электромобилей следующие хозяйствующие субъекты: ИПБОЮЛ 1; ИПБОЮЛ 2; ИПБОЮЛ 3; ИПБОЮЛ 4; ИПБОЮЛ 5.
В ходе проведения Прокуратурой г. Горно-Алтайска совместно с сотрудниками УФАС по РА проверки были зафиксированы цены, установленные на услугу по предоставлению в прокат детских электромобилей, о чем составлены акты осмотра и взяты письменные объяснения с индивидуальных предпринимателей по вопросу установления одинаковых цен на данный вид услуги.
Согласно представленному помощнику прокурора г. Горно-Алтайска С. письменному объяснению ИПБОЮЛ 1 от 16.06.2011г., при установлении цены на услугу по предоставлению в прокат детских электромобилей ИПБОЮЛ 1 ориентируется на цену, установленную конкурентом. Цена формируется исходя из расходов (заработная плата, арендная плата, транспортные расходы, расходы на обслуживание, содержание, хранение электромобилей).
Согласно представленному помощнику прокурора г. Горно-Алтайска С. письменному объяснению ИПБОЮЛ 2 от 16.06.2011г., цена на услугу по предоставлению в прокат детских электромобилей оформляется с учетом уплаты налогов, заработной платы, расходов на содержание электромобилей, арендной платы, цена установлена ИПБОЮЛ 2 на договорной основе с другими предпринимателями, осуществляющими прокат электромобилей.
Согласно представленному помощнику прокурора г. Горно-Алтайска С. письменному объяснению ИПБОЮЛ 3 от 20.06.2011г., стоимость услуги по предоставлению в прокат детских электромобилей включает в себя стоимость электромобиля, амортизационные расходы, доставку транспортом, налоги, расходы на электроэнергию, арендные платежи, расходы на техническое обслуживание электромобилей. Цена на услугу по предоставлению в прокат детских электромобилей установлена ИПБОЮЛ 3 в размере 50 рублей за 10 минут, поскольку такая цена на услугу по предоставлению в прокат детских электромобилей установлена у всех предпринимателей на территории города.
Согласно представленному помощнику прокурора г. Горно-Алтайска С. письменному объяснению ИПБОЮЛ 4 от 20.06.2011г., стоимость услуги по предоставлению в прокат детских электромобилей включает расходы на электроэнергию, охрану, арендные платежи, на техническое обслуживание электромобилей. Цена установлена ИПБОЮЛ 4 по договоренности, согласованию с другими предпринимателями, осуществляющими подобный вид деятельности.
Согласно представленному помощнику прокурора г. Горно-Алтайска С. письменному объяснению ИПБОЮЛ 5 от 23.06.2011г., цена сформирована ИПБОЮЛ 5 на основе цены, установленной иными предпринимателями, оказывающими подобные услуги, работающими на площади имени Ленина В.И. В стоимость услуги по предоставлению в прокат детских электромобилей входят расходы на транспортировку, техническое обслуживание, налоги, арендную плату, расходы на электроэнергию.
То есть, в своих письменных объяснениях, представленных помощнику прокурора г. Горно-Алтайска С., вышеназванные хозяйствующие субъекты указывают на наличие согласованности действий по установлению одинаковой цены на услугу по предоставлению в прокат детских электромобилей.
Статьей 11 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлен запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия между хозяйствующими субъектами на товарном рынке. Согласно пункту 1 части 1 статьи 11 запрещаются соглашения или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок.
Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с частью 4 статьи 44 ФЗ «О защите конкуренции», приказом управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай от 29.07.2011г. № 125 по итогам анализа представленных Прокуратурой г. Горно-Алтайска материалов проверки возбуждено дело № 36 от 29.07.2011г. и создана Комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.
Рассмотрение дела № 36 от 29.07.2011г. о нарушении ИПБОЮЛ 1, ИПБОЮЛ 2, ИПБОЮЛ 3, ИПБОЮЛ 4, ИПБОЮЛ 5 антимонопольного законодательства было назначено на 26.08.2011 г.
Определением о назначении дела № 36 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению от 29.07.2011г. у индивидуальных предпринимателей запрошены пояснения по факту выявленных признаков нарушения антимонопольного законодательства и калькуляция - расчет стоимости услуги (прокат детских электромобилей).
Согласно представленным в адрес Управления письменным объяснениям, хозяйствующие субъекты с выявленными признаками нарушения антимонопольного законодательства не согласны, утверждая, что в их действиях по установлению цен на услугу по предоставлению в прокат детских электромобилей, не было согласованности, и представили в адрес управления расчеты себестоимости услуги и перечень затрат, необходимых для осуществления данного вида деятельности. Из данных расчетов себестоимости услуги видно, что у хозяйствующих субъектов оказывающих услуги по предоставлению в прокат детских электромобилей, себестоимость услуги установлена выше, чем фактически установленная цена.
Следовательно, можно сделать вывод, что фактически установленная цена за услугу в размере 50 рублей за 10 минут сформирована без экономического обоснования.
На заседании Комиссии ИПБОЮЛ 1 не согласился с доводами членов Комиссии о согласованности действий при установлении цен за услугу по прокату детских электромобилей и пояснил, что цена 50 рублей за 10 минут является средним размером цены за данную услугу и не является конечной, фиксированной ценой, так как в некоторых случаях осуществляет прокат электромобилей по 50 рублей за 12-15 минут, кроме этого оказывает услуги по предоставлению в прокат электромобили и за сумму меньшею, чем 50 рублей. Все ответчики поддержали доводы ИПБОЮЛ 1, что в их действиях, по установлении цен на услугу, согласованности друг с другом не было.
Представитель по доверенности ИПБОЮЛ 5 обратил внимание Комиссии на то, что повышение цены на прокат детских электромобилей вызывает отток потребителей, и как следствие уменьшится прибыль, поэтому ИПБОЮЛ 5 был вынужден установить одинаковую цену с другими хозяйствующими субъектами, предоставляющими аналогичные услуги, и как следствие в действиях ИПБОЮЛ 5 также отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства.
ИПБОЮЛ 3 также не признал вину в нарушении антимонопольного законодательства пояснив, что он в согласованных действиях не участвовал, поскольку стал оказывать услуги по предоставлению в прокат детских электромобилей на территории МО «Город Горно-Алтайск» в 2007г. и на тот момент был первым предпринимателем оказывающим данный вид услуг и цены на прокат в 2007г. им были установлены в размере от 30 до 120 рублей за 5 минут проката (в зависимости от вида электромобиля).
ИПБОЮЛ 2 на Комиссии пояснил что осуществляет ценообразование исключительно исходя из размера собственных понесенных и предполагаемых затрат, необходимых для оказания данного вида услуги, при этом не ориентируясь на цену конкурентов.
Комиссия, рассмотрев и проанализировав материалы дела, в том числе документы и материалы, представленные хозяйствующими субъектами, выслушав, пояснения и возражения ответчиков по делу, пришла к выводам:
1. Доводы, озвученные ответчиками, на заседание Комиссии, об отсутствии согласованности в их действиях при установлении цен на услугу, признаны членами Комиссии не состоятельными по следующим причинам:
- Утверждение о том, что цена 50 рублей за 10 минут является средним размером цены за данную услугу и не является конечной, фиксированной ценой признано Комиссией не состоятельным, поскольку при проведении проверки Прокуратурой г. Горно-Алтайска совместно с сотрудниками УФАС по РА были составлены акты осмотра, в которых зафиксированы цены на услугу в размере 50 рублей за 10 минут и помощником прокурора г. Горно-Алтайска получены письменные пояснения хозяйствующих субъектов, из которых следует, что цену установлены в размере 50 рублей за 10 минут, причем ни в акте осмотра, ни в письменных пояснениях, представленных помощнику прокурора, хозяйствующими субъектами, не оговорено, что цена в размере 50 рублей за 10 минут не является конечной, и периодически может меняться в зависимости от различных ситуациях. Кроме того, в письменных пояснениях все хозяйствующие субъекты указали, что корректировка цены в течение сезона не производится. Таким образом, следует вывод, что цена в размере 50 рублей за 10 минут является четко установленной, конечной ценой для потребителя услуг.
- Доводы о том что, цены хозяйствующие субъекты вынуждены устанавливать одинаковые с конкурентами, считаются изначально несостоятельными, поскольку в случае если хозяйствующие субъекты устанавливают цены в зависимости от цен, установленных конкурентом, то происходит отказ от ведения самостоятельной ценовой политики и состязательности в борьбе за потребителя, таким образом происходит ограничение либо устранение конкуренции между ними, а согласованные действия, ограничивающие либо устраняющие конкуренцию запрещены антимонопольным законодательством.
Кроме того, согласно пункту 1 части 1 статьи 11 ФЗ О защите конкуренции запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок. Следовательно сам факт поддержания одинаковых цен при разных затратах и принципах ведения деятельности квалифицируется как нарушение пункта 1 части 1 статьи 11 ФЗ О защите конкуренции.
- Доводы ИПБОЮЛ 2 о том, что цена формируется исключительно исходя из размеров собственных понесенных и предполагаемых затрат, необходимых для оказания данного вида услуги, при этом не ориентируясь на цену конкурентов также признаны Комиссией не состоятельными, поскольку Комиссией проанализированы представленные ИПБОЮЛ 2 расчеты стоимости услуги, из которых следует, что себестоимость услуги выше стоимости фактически установленной цены.
Кроме того, были проанализированы письменные пояснения, в том числе пояснения ИПБОЮЛ 2, представленные помощнику прокурора г. Горно-Алтайска С., из которых следует, что цена в размере 50 рублей за 10 минут проката, установлена по предварительному согласованию с конкурентами.
Таким образом, можно сделать вывод, что расчеты для установления цен на услугу, хозяйствующими субъектами не ведутся, следовательно, цены установлены путем согласованных действий.
2. В соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2007, утвержденным Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии 22.11.2007 г. № 329-ст, услуги по предоставлению в прокат детских электромобилей не выделяются в отдельную категорию, а включены в категорию «прочая деятельность по организации отдыха и развлечений, не включенная в другие группировки» с присвоением кода 92.72.
Следовательно, продуктовые границы данного товарного рынка в соответствии с пп. «а» п. 3.4 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220, определены как услуги по предоставлению в прокат детских электромобилей, так как предметом сделок, заключаемых в ходе реализации данной услуги, является услуга по предоставлению в прокат детских электромобилей.
Географическими границами рынка услуг по предоставлению в прокат детских электромобилей являются локальные границы, ограниченные административными границами муниципального образования – «Город Горно-Алтайск», т.к. приобретать данную услугу, лицами, проживающими на территории г. Горно-Алтайска, целесообразнее у хозяйствующих субъектов, предоставляющих данную услугу в границах МО «Город Горно-Алтайска».
3. Данные хозяйствующие субъекты осуществляют свою деятельность на одном товарном рынке – на рынке услуг по предоставлению в прокат детских электромобилей, в пределах одного локального рынка в географических границах МО «Город Горно-Алтайск», в одном и том же временном интервале и не входят в одну группу лиц (в понимании ст. 9 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»), следовательно, являются конкурирующими хозяйствующими субъектами.
4. У всех хозяйствующих субъектов (ИПБОЮЛ 1, ИПБОЮЛ 2, ИПБОЮЛ 3, ИПБОЮЛ 4, ИПБОЮЛ 5), оказывающих услуги по предоставлению в прокат детских электромобилей, установлена стоимость услуги в размере 50 рублей за 10 минут.
Однако, все хозяйствующие субъекты несут различные затраты, необходимые для оказания данной услуги, в частности имеют различный размер арендной платы, различный размер занимаемой площади, разное количество электромобилей. Сравнительный анализ представленных хозяйствующими субъектами данных, отображен в таблице № 1;
Сравнительный анализ материалов, представленных хозяйствующими субъектами
Таблица 1
|
Наименование хозяйствующего субъекта
|
Год начала деятельности по прокату электромобилей
|
Кол-во электромобилей (шт.)
|
Арендная плата за сезон (руб.)
|
Занимаемая площадь м²
|
Затраты в день (руб.) (согласно представленным Х.С. данным)
|
Себестоимость
услуги (руб./10мин)
|
Стоимость услуги
|
|
ИПБОЮЛ 1
|
2009
|
28
|
41336,63
|
990
|
2295,8
|
Не представлено
|
50 р/10 мин.
|
|
ИПБОЮЛ 2
|
2008
|
20
|
20000
|
598,7
|
3270
|
50,39
|
50 р/10 мин
|
|
ИПБОЮЛ 4.
|
2010
|
10
|
20042
|
480
|
426,88
|
42,68
|
50 р/10 мин
|
|
ИПБОЮЛ 3
|
2007 (2011г. на площади им. В.И. Ленина)
|
9
|
23799,88
|
570
|
Не представлено
|
Не представлено
|
50 р/10 мин
|
|
ИПБОЮЛ 5
|
2010г.
|
7
|
1579,33
|
573
|
3035
|
50,58
|
50 р/10 мин
|
Следовательно, при условии ведения хозяйствующими субъектами самостоятельной ценовой политики, совпадение уровня цен с конкурирующими хозяйствующими субъектами не возможно, т.к. Комиссией не выявлено ни одной статьи затрат несущих хозяйствующими субъектами, либо иного условия (кроме согласованных действий) способствующих установлению одинаковых цен на данную услугу.
Таким образом, взаимоувязка размера понесенных затрат, которые непосредственно были включены в цену, с фактически установленной ценой, у данных хозяйствующих субъектов отсутствует, так как размеры затрат у всех указанных хозяйствующих субъектов различны, а фактически установленная цена одинакова.
Согласованность действий по установлению одинаковых цен на оказываемые услуги достигается путем договоренности между предпринимателями по вопросу определения уровня цен за данный вид услуги.
Статьей 11 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлен запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия между хозяйствующими субъектами на товарном рынке. Согласно пункту 1 части 1 статьи 11 запрещаются соглашения или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок.
Согласованными действиями в соответствии с частью 1 статьи 8 Закона «О защите конкуренции» признаются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, которые удовлетворяют в совокупности условиям, установленным в пунктах 1-2 части 1 данной статьи:
- результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них;
- действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке.
Доказанность обстоятельства, что результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них, подтверждается следующим:
Следствием поддержания одинакового уровня цен на услугу по предоставлению в прокат детских электромобилей ИПБОЮЛ 1, ИПБОЮЛ 2, ИПБОЮЛ 3, ИПБОЮЛ 4, ИПБОЮЛ 5 на уровне 50 рублей за 10 минут является устранение конкурентных отношений между ними, а именно - ценовой состязательности при предоставлении данных услуг, что также соответствует интересам каждого из них.
Кроме того, согласованные действия по установлению и поддержанию хозяйствующими субъектами одинакового уровня цен на предоставляемую услугу привело к такой ситуации, что у хозяйствующих субъектов нет заинтересованности и необходимости в соревновании за привлечение покупателей, а у покупателей нет заинтересованности в выборе того или иного продавца, поскольку цены установлены абсолютно одинаковые и потребители вынуждены приобретать товар у хозяйствующих субъектов, участвующих в согласованных действиях, таким образом, хозяйствующие субъекты устранили риск возможной потери потребителей, что так же не могло не соответствовать интересам каждого из них.
Действия участников рынка заранее известны каждому из хозяйствующих субъектов, поскольку согласно предоставленным письменным пояснениям цена установлена на основании договоренности между предпринимателями, оказывающими подобный вид услуг на территории МО «Город Горно-Алтайск».
Так же Комиссией учтен тот факт, что информация о ценах на услуги открыта, и участники рынка могут легко отслеживать действия друг друга по установлению цен на услуги и соответствующим образом корректировать цены на собственные услуги.
Доказанность обстоятельства, что действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке, подтверждается следующим:
Комиссией в процессе рассмотрения дела установлено, что действия каждого хозяйствующего субъекта вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов по установлению и поддержанию в 2011г. цен на данную услугу, т.к. хозяйствующие субъекты в своих письменных пояснениях представленных помощнику прокурора С., сами указывают на то, что цена за оказываемую ими услугу установлена в виду того, что все хозяйствующие субъекты, осуществляющие подобный вид деятельности на территории МО «Город Горно-Алтайск» установили и поддерживают такую цену.
Кроме того, Ответчиками по делу не доказано Комиссии, что установление и поддержание в 2011 году одинаковых цен на услугу по предоставлению в прокат детских электромобилей связано с обстоятельствами, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующих товарных рынках (такими объективными обстоятельствами, в частности, могут быть изменение регулируемых тарифов, налогов, существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем одного года или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее чем один год и др.). Ценовую политику в области предоставления услуги по прокату детских электромобилей Ответчики ведут согласованно с конкурирующими хозяйствующими субъектами.
При этом рыночное поведение участника согласованных действий характеризуется утратой автономности (независимости) и самостоятельности, которые, согласно пункту 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции, являются основой конкуренции.
Таким образом, действия ответчиков являются согласованными действиями, поскольку в совокупности удовлетворяют условиям, предусмотренным статьей 8 Федерального закона «О защите конкуренции».
Кроме того, согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» при анализе вопроса о том, являются ли действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке согласованными (статья 8 Закона о защите конкуренции), следует учитывать: согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении.
Осуществление хозяйствующими субъектами согласованных действий подтверждает и тот факт, что хозяйствующими субъектами на протяжении 2011г. поддерживают одинаковые цены за услугу при различном уровне издержек и рентабельности (согласованные действия совершены путем устной договоренности).
Цена не рассматривалась хозяйствующими субъектами, как результат изучения спроса и предложения, не было представлено Комиссии экономических обоснований установленной цены.
Таким образом, совпадение уровня цен на услугу по предоставлению в прокат детских электромобилей не может быть случайным, а является результатом сознательно проводимой согласованной ценовой политики хозяйствующими субъектами ИПБОЮЛ 1, ИПБОЮЛ 2, ИПБОЮЛ 3, ИПБОЮЛ 4, ИПБОЮЛ 5.
Есть юридический факт – факт установления и поддержания одинаковых цен в 2011 году на рынке услуг по прокату детских электромобилей в границах МО «Город Горно-Алтайск» в размере 50 рублей за 10 минут проката электромобиля.
Последствиями совершения согласованных действий хозяйствующими субъектами является установление одинаковых цен на данную услугу и их поддержание, что является антиконкурентным поведением.
Совершая согласованные действия по установлению и поддержанию одинаковых цен на данную услугу, ИПБОЮЛ 1, ИПБОЮЛ 2, ИПБОЮЛ 3, ИПБОЮЛ 4, ИПБОЮЛ 5 ограничили состязательность в установлении цен и создали положение, при котором каждому из хозяйствующих субъектов было невозможно односторонне воздействовать на общие условия предоставления данных услуг на локальном рынке услуг по предоставлению в прокат детских электромобилей в границах МО «Город Горно-Алтайск». Тем самым, была ограничена конкуренция между конкурирующими хозяйствующими субъектами, участвовавшими в согласованных действиях.
Данные согласованные действия в состоянии отрицательно влиять на результаты экономических процессов, поскольку рыночные отношения обязательно предполагают существование конкуренции между независимыми хозяйствующими субъектами, в том числе как экономического регулятора роста цен, для эффективного функционирования товарных рынков.
Учитывая, что действующим законодательством и нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено государственное регулирование цен на данный вид услуги, цены на них являются «свободными», регулятивные функции в их отношении должны осуществлять рыночные механизмы, главный из которых – конкуренция, ценовая состязательность, определенная статьей 11 ФЗ «О защите конкуренции», как элемент эффективного функционирования любого товарного рынка и рынка услуг, в том числе рынка услуг по предоставлению в прокат детских электромобилей.
Таким образом, доказательствомсогласованности действий хозяйствующих субъектов ИПБОЮЛ 1, ИПБОЮЛ 2, ИПБОЮЛ 3, ИПБОЮЛ 4, ИПБОЮЛ 5, направленных на установление и поддержание одинаковых цен на прокат детских электромобилей на территории МО «Город Горно-Алтайск» в 2011 году, при различных материальных затратах и организации деятельности, является поведение (фактические действия) данных хозяйствующих субъектов:
1. Действия совершены данными хозяйствующими субъектами на одном товарном рынке (рынок услуг по предоставлению в прокат детских электромобилей в единых географических границах МО «Город Горно-Алтайск»);
2. Действия имели одинаковую направленность на поддержание одинаковых цен;
3. Последствия согласованных действий на товарном рынке - ограничение конкуренции.
Также следует отметить, что вследствие согласованных действий Ответчиков у потребителей на рынке услуг по прокату детских электромобилей на территории МО «Город Горно-Алтайск» отсутствует возможность выбрать услугу, в зависимости от качества, ориентируясь на установленную цену, т.к. цена у всех хозяйствующих субъектов установлена на одном уровне – 50 рублей за 10 минут проката детского электромобиля, в виду этого потребители вынуждены приобретать данную услугу (различную по качеству) по одинаковым ценам, что привело к ущемлению их интересов.
Таким образом, действия ИПБОЮЛ 1, ИПБОЮЛ 2, ИПБОЮЛ 3, ИПБОЮЛ 4, ИПБОЮЛ 5, выразившиеся в установлении и поддержании в 2011 году одинаковых цен на услугу по предоставлению в прокат детских электромобилей при различных материальных затратах и организации деятельности, являются нарушением пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части осуществления ограничивающих конкуренцию согласованных действий, которые приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок, в данном случае - к установлению и поддержанию цен на оказываемые услуги на территории МО «Город Горно-Алтайск» (прокат детских электромобилей) на уровне 50 рублей за 10 минут.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства,
РЕШИЛА:
1. Признать ИПБОЮЛ 1; ИПБОЮЛ 2; ИПБОЮЛ 3; ИПБОЮЛ 4; ИПБОЮЛ 5 нарушившими пункт 1 части 1 статьи 11 Закона «О защите конкуренции», путем совершения ограничивающих конкуренцию согласованных действий по установлению и поддержанию в 2011 году цен на услугу по предоставлению в прокат детских электромобилей при различных материальных затратах и организации деятельности по прокату электромобилей в географических границах МО «Город Горно-Алтайск».
2. Выдать предписание ИПБОЮЛ 1; ИПБОЮЛ 2; ИПБОЮЛ 3; ИПБОЮЛ 4; ИПБОЮЛ 5 о прекращении осуществления согласованных действий и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, а именно:
1) прекратить нарушения пункта 1 части 1 статьи 11 Закона «О защите конкуренции» в части ограничивающих конкуренцию согласованных действий по установлению и поддержанию цен на услугу по предоставлению в прокат детских электромобилей в географических границах МО «Город Горно-Алтайск»;
2) установить цены на услугу по предоставлению в прокат детских электромобилей путем проведения самостоятельной ценовой политики.
3. Направить материалы должностному лицу УФАС по РА для возбуждения дел об административном правонарушении в отношении ИПБОЮЛ 1; ИПБОЮЛ 2; ИПБОЮЛ 3; ИПБОЮЛ 4; ИПБОЮЛ 5, по признакам нарушения ст. 14.32 КоАП РФ.
ПРЕДПИСАНИЕ № 36
«05 » сентября 2011 года г. Горно-Алтайск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия),
руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» на основании своего решения от 05.09.2011 по делу № 36 о нарушении ИПБОЮЛ 1, ИПБОЮЛ 2, ИПБОЮЛ 3, ИПБОЮЛ 4, ИПБОЮЛ 5пункта 1части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1. ИПБОЮЛ 1; ИПБОЮЛ 2; ИПБОЮЛ 3; ИПБОЮЛ 4; ИПБОЮЛ 5 со дня получения решения и предписания по делу № 36 от 05.09.2011г. прекратить нарушения пункта 1 части 1 статьи 11 Закона «О защите конкуренции» в части ограничивающих конкуренцию согласованных действий по установлению и поддержанию цен на прокат электромобилей, в географических границах МО «Город Горно-Алтайск»;
2. С целью исполнения п. 1 настоящего предписания перечисленным в пункте 1 лицам, в дальнейшем устанавливать цены на услугу по предоставлению в прокат детских электромобилей путем проведения самостоятельной ценовой политики.
3. О выполнении настоящего Предписания письменно сообщить в адрес УФАС по РА в срок до 30.09.2011г., с приложением подтверждающих документов.
stdClass Object
(
[vid] => 7531
[uid] => 1
[title] => Решение и предписание по делу № 36 в отношении хозяйствующих субъектов, предоставляющих услуги по прокату электромобилей
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 7531
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1315302007
[changed] => 1368703751
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1368703751
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Р Е Ш Е Н И Е № 36
г. Горно-Алтайск
Резолютивная часть решения оглашена «26» августа 2011г.
В полном объеме решение изготовлено «05» сентября 2011г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия),
рассмотрев дело № 36 от 29.07.2011г., возбужденное в отношении ИПБОЮЛ 1, ИПБОЮЛ 2, ИПБОЮЛ 3, ИПБОЮЛ 4, ИПБОЮЛ 5, по признакам нарушения пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в присутствии помощника прокурора г. Горно-Алтайска Ч., ИПБОЮЛ 1, ИПБОЮЛ 2, ИПБОЮЛ 3, ИПБОЮЛ 4, представителя ИПБОЮЛ 5 по доверенности,
У С Т А Н О В И Л А:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай (далее – Управление) поступили материалы проверки хозяйствующих субъектов вх. № 1952 от 21.07.2011г., оказывающих услуги по предоставлению в прокат детских электромобилей на территории МО «Город Горно-Алтайск», проведенной 16.06.2011г. Прокуратурой г. Горно-Алтайска совместно с сотрудниками Управления.
В ходе проведения проверки установлено, что в 2011 году на территории МО «Город Горно-Алтайск» оказывают услуги по прокату детских электромобилей следующие хозяйствующие субъекты: ИПБОЮЛ 1; ИПБОЮЛ 2; ИПБОЮЛ 3; ИПБОЮЛ 4; ИПБОЮЛ 5.
В ходе проведения Прокуратурой г. Горно-Алтайска совместно с сотрудниками УФАС по РА проверки были зафиксированы цены, установленные на услугу по предоставлению в прокат детских электромобилей, о чем составлены акты осмотра и взяты письменные объяснения с индивидуальных предпринимателей по вопросу установления одинаковых цен на данный вид услуги.
Согласно представленному помощнику прокурора г. Горно-Алтайска С. письменному объяснению ИПБОЮЛ 1 от 16.06.2011г., при установлении цены на услугу по предоставлению в прокат детских электромобилей ИПБОЮЛ 1 ориентируется на цену, установленную конкурентом. Цена формируется исходя из расходов (заработная плата, арендная плата, транспортные расходы, расходы на обслуживание, содержание, хранение электромобилей).
Согласно представленному помощнику прокурора г. Горно-Алтайска С. письменному объяснению ИПБОЮЛ 2 от 16.06.2011г., цена на услугу по предоставлению в прокат детских электромобилей оформляется с учетом уплаты налогов, заработной платы, расходов на содержание электромобилей, арендной платы, цена установлена ИПБОЮЛ 2 на договорной основе с другими предпринимателями, осуществляющими прокат электромобилей.
Согласно представленному помощнику прокурора г. Горно-Алтайска С. письменному объяснению ИПБОЮЛ 3 от 20.06.2011г., стоимость услуги по предоставлению в прокат детских электромобилей включает в себя стоимость электромобиля, амортизационные расходы, доставку транспортом, налоги, расходы на электроэнергию, арендные платежи, расходы на техническое обслуживание электромобилей. Цена на услугу по предоставлению в прокат детских электромобилей установлена ИПБОЮЛ 3 в размере 50 рублей за 10 минут, поскольку такая цена на услугу по предоставлению в прокат детских электромобилей установлена у всех предпринимателей на территории города.
Согласно представленному помощнику прокурора г. Горно-Алтайска С. письменному объяснению ИПБОЮЛ 4 от 20.06.2011г., стоимость услуги по предоставлению в прокат детских электромобилей включает расходы на электроэнергию, охрану, арендные платежи, на техническое обслуживание электромобилей. Цена установлена ИПБОЮЛ 4 по договоренности, согласованию с другими предпринимателями, осуществляющими подобный вид деятельности.
Согласно представленному помощнику прокурора г. Горно-Алтайска С. письменному объяснению ИПБОЮЛ 5 от 23.06.2011г., цена сформирована ИПБОЮЛ 5 на основе цены, установленной иными предпринимателями, оказывающими подобные услуги, работающими на площади имени Ленина В.И. В стоимость услуги по предоставлению в прокат детских электромобилей входят расходы на транспортировку, техническое обслуживание, налоги, арендную плату, расходы на электроэнергию.
То есть, в своих письменных объяснениях, представленных помощнику прокурора г. Горно-Алтайска С., вышеназванные хозяйствующие субъекты указывают на наличие согласованности действий по установлению одинаковой цены на услугу по предоставлению в прокат детских электромобилей.
Статьей 11 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлен запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия между хозяйствующими субъектами на товарном рынке. Согласно пункту 1 части 1 статьи 11 запрещаются соглашения или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок.
Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с частью 4 статьи 44 ФЗ «О защите конкуренции», приказом управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай от 29.07.2011г. № 125 по итогам анализа представленных Прокуратурой г. Горно-Алтайска материалов проверки возбуждено дело № 36 от 29.07.2011г. и создана Комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.
Рассмотрение дела № 36 от 29.07.2011г. о нарушении ИПБОЮЛ 1, ИПБОЮЛ 2, ИПБОЮЛ 3, ИПБОЮЛ 4, ИПБОЮЛ 5 антимонопольного законодательства было назначено на 26.08.2011 г.
Определением о назначении дела № 36 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению от 29.07.2011г. у индивидуальных предпринимателей запрошены пояснения по факту выявленных признаков нарушения антимонопольного законодательства и калькуляция - расчет стоимости услуги (прокат детских электромобилей).
Согласно представленным в адрес Управления письменным объяснениям, хозяйствующие субъекты с выявленными признаками нарушения антимонопольного законодательства не согласны, утверждая, что в их действиях по установлению цен на услугу по предоставлению в прокат детских электромобилей, не было согласованности, и представили в адрес управления расчеты себестоимости услуги и перечень затрат, необходимых для осуществления данного вида деятельности. Из данных расчетов себестоимости услуги видно, что у хозяйствующих субъектов оказывающих услуги по предоставлению в прокат детских электромобилей, себестоимость услуги установлена выше, чем фактически установленная цена.
Следовательно, можно сделать вывод, что фактически установленная цена за услугу в размере 50 рублей за 10 минут сформирована без экономического обоснования.
На заседании Комиссии ИПБОЮЛ 1 не согласился с доводами членов Комиссии о согласованности действий при установлении цен за услугу по прокату детских электромобилей и пояснил, что цена 50 рублей за 10 минут является средним размером цены за данную услугу и не является конечной, фиксированной ценой, так как в некоторых случаях осуществляет прокат электромобилей по 50 рублей за 12-15 минут, кроме этого оказывает услуги по предоставлению в прокат электромобили и за сумму меньшею, чем 50 рублей. Все ответчики поддержали доводы ИПБОЮЛ 1, что в их действиях, по установлении цен на услугу, согласованности друг с другом не было.
Представитель по доверенности ИПБОЮЛ 5 обратил внимание Комиссии на то, что повышение цены на прокат детских электромобилей вызывает отток потребителей, и как следствие уменьшится прибыль, поэтому ИПБОЮЛ 5 был вынужден установить одинаковую цену с другими хозяйствующими субъектами, предоставляющими аналогичные услуги, и как следствие в действиях ИПБОЮЛ 5 также отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства.
ИПБОЮЛ 3 также не признал вину в нарушении антимонопольного законодательства пояснив, что он в согласованных действиях не участвовал, поскольку стал оказывать услуги по предоставлению в прокат детских электромобилей на территории МО «Город Горно-Алтайск» в 2007г. и на тот момент был первым предпринимателем оказывающим данный вид услуг и цены на прокат в 2007г. им были установлены в размере от 30 до 120 рублей за 5 минут проката (в зависимости от вида электромобиля).
ИПБОЮЛ 2 на Комиссии пояснил что осуществляет ценообразование исключительно исходя из размера собственных понесенных и предполагаемых затрат, необходимых для оказания данного вида услуги, при этом не ориентируясь на цену конкурентов.
Комиссия, рассмотрев и проанализировав материалы дела, в том числе документы и материалы, представленные хозяйствующими субъектами, выслушав, пояснения и возражения ответчиков по делу, пришла к выводам:
1. Доводы, озвученные ответчиками, на заседание Комиссии, об отсутствии согласованности в их действиях при установлении цен на услугу, признаны членами Комиссии не состоятельными по следующим причинам:
- Утверждение о том, что цена 50 рублей за 10 минут является средним размером цены за данную услугу и не является конечной, фиксированной ценой признано Комиссией не состоятельным, поскольку при проведении проверки Прокуратурой г. Горно-Алтайска совместно с сотрудниками УФАС по РА были составлены акты осмотра, в которых зафиксированы цены на услугу в размере 50 рублей за 10 минут и помощником прокурора г. Горно-Алтайска получены письменные пояснения хозяйствующих субъектов, из которых следует, что цену установлены в размере 50 рублей за 10 минут, причем ни в акте осмотра, ни в письменных пояснениях, представленных помощнику прокурора, хозяйствующими субъектами, не оговорено, что цена в размере 50 рублей за 10 минут не является конечной, и периодически может меняться в зависимости от различных ситуациях. Кроме того, в письменных пояснениях все хозяйствующие субъекты указали, что корректировка цены в течение сезона не производится. Таким образом, следует вывод, что цена в размере 50 рублей за 10 минут является четко установленной, конечной ценой для потребителя услуг.
- Доводы о том что, цены хозяйствующие субъекты вынуждены устанавливать одинаковые с конкурентами, считаются изначально несостоятельными, поскольку в случае если хозяйствующие субъекты устанавливают цены в зависимости от цен, установленных конкурентом, то происходит отказ от ведения самостоятельной ценовой политики и состязательности в борьбе за потребителя, таким образом происходит ограничение либо устранение конкуренции между ними, а согласованные действия, ограничивающие либо устраняющие конкуренцию запрещены антимонопольным законодательством.
Кроме того, согласно пункту 1 части 1 статьи 11 ФЗ О защите конкуренции запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок. Следовательно сам факт поддержания одинаковых цен при разных затратах и принципах ведения деятельности квалифицируется как нарушение пункта 1 части 1 статьи 11 ФЗ О защите конкуренции.
- Доводы ИПБОЮЛ 2 о том, что цена формируется исключительно исходя из размеров собственных понесенных и предполагаемых затрат, необходимых для оказания данного вида услуги, при этом не ориентируясь на цену конкурентов также признаны Комиссией не состоятельными, поскольку Комиссией проанализированы представленные ИПБОЮЛ 2 расчеты стоимости услуги, из которых следует, что себестоимость услуги выше стоимости фактически установленной цены.
Кроме того, были проанализированы письменные пояснения, в том числе пояснения ИПБОЮЛ 2, представленные помощнику прокурора г. Горно-Алтайска С., из которых следует, что цена в размере 50 рублей за 10 минут проката, установлена по предварительному согласованию с конкурентами.
Таким образом, можно сделать вывод, что расчеты для установления цен на услугу, хозяйствующими субъектами не ведутся, следовательно, цены установлены путем согласованных действий.
2. В соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2007, утвержденным Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии 22.11.2007 г. № 329-ст, услуги по предоставлению в прокат детских электромобилей не выделяются в отдельную категорию, а включены в категорию «прочая деятельность по организации отдыха и развлечений, не включенная в другие группировки» с присвоением кода 92.72.
Следовательно, продуктовые границы данного товарного рынка в соответствии с пп. «а» п. 3.4 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220, определены как услуги по предоставлению в прокат детских электромобилей, так как предметом сделок, заключаемых в ходе реализации данной услуги, является услуга по предоставлению в прокат детских электромобилей.
Географическими границами рынка услуг по предоставлению в прокат детских электромобилей являются локальные границы, ограниченные административными границами муниципального образования – «Город Горно-Алтайск», т.к. приобретать данную услугу, лицами, проживающими на территории г. Горно-Алтайска, целесообразнее у хозяйствующих субъектов, предоставляющих данную услугу в границах МО «Город Горно-Алтайска».
3. Данные хозяйствующие субъекты осуществляют свою деятельность на одном товарном рынке – на рынке услуг по предоставлению в прокат детских электромобилей, в пределах одного локального рынка в географических границах МО «Город Горно-Алтайск», в одном и том же временном интервале и не входят в одну группу лиц (в понимании ст. 9 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»), следовательно, являются конкурирующими хозяйствующими субъектами.
4. У всех хозяйствующих субъектов (ИПБОЮЛ 1, ИПБОЮЛ 2, ИПБОЮЛ 3, ИПБОЮЛ 4, ИПБОЮЛ 5), оказывающих услуги по предоставлению в прокат детских электромобилей, установлена стоимость услуги в размере 50 рублей за 10 минут.
Однако, все хозяйствующие субъекты несут различные затраты, необходимые для оказания данной услуги, в частности имеют различный размер арендной платы, различный размер занимаемой площади, разное количество электромобилей. Сравнительный анализ представленных хозяйствующими субъектами данных, отображен в таблице № 1;
Сравнительный анализ материалов, представленных хозяйствующими субъектами
Таблица 1
|
Наименование хозяйствующего субъекта
|
Год начала деятельности по прокату электромобилей
|
Кол-во электромобилей (шт.)
|
Арендная плата за сезон (руб.)
|
Занимаемая площадь м²
|
Затраты в день (руб.) (согласно представленным Х.С. данным)
|
Себестоимость
услуги (руб./10мин)
|
Стоимость услуги
|
|
ИПБОЮЛ 1
|
2009
|
28
|
41336,63
|
990
|
2295,8
|
Не представлено
|
50 р/10 мин.
|
|
ИПБОЮЛ 2
|
2008
|
20
|
20000
|
598,7
|
3270
|
50,39
|
50 р/10 мин
|
|
ИПБОЮЛ 4.
|
2010
|
10
|
20042
|
480
|
426,88
|
42,68
|
50 р/10 мин
|
|
ИПБОЮЛ 3
|
2007 (2011г. на площади им. В.И. Ленина)
|
9
|
23799,88
|
570
|
Не представлено
|
Не представлено
|
50 р/10 мин
|
|
ИПБОЮЛ 5
|
2010г.
|
7
|
1579,33
|
573
|
3035
|
50,58
|
50 р/10 мин
|
Следовательно, при условии ведения хозяйствующими субъектами самостоятельной ценовой политики, совпадение уровня цен с конкурирующими хозяйствующими субъектами не возможно, т.к. Комиссией не выявлено ни одной статьи затрат несущих хозяйствующими субъектами, либо иного условия (кроме согласованных действий) способствующих установлению одинаковых цен на данную услугу.
Таким образом, взаимоувязка размера понесенных затрат, которые непосредственно были включены в цену, с фактически установленной ценой, у данных хозяйствующих субъектов отсутствует, так как размеры затрат у всех указанных хозяйствующих субъектов различны, а фактически установленная цена одинакова.
Согласованность действий по установлению одинаковых цен на оказываемые услуги достигается путем договоренности между предпринимателями по вопросу определения уровня цен за данный вид услуги.
Статьей 11 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлен запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия между хозяйствующими субъектами на товарном рынке. Согласно пункту 1 части 1 статьи 11 запрещаются соглашения или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок.
Согласованными действиями в соответствии с частью 1 статьи 8 Закона «О защите конкуренции» признаются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, которые удовлетворяют в совокупности условиям, установленным в пунктах 1-2 части 1 данной статьи:
- результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них;
- действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке.
Доказанность обстоятельства, что результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них, подтверждается следующим:
Следствием поддержания одинакового уровня цен на услугу по предоставлению в прокат детских электромобилей ИПБОЮЛ 1, ИПБОЮЛ 2, ИПБОЮЛ 3, ИПБОЮЛ 4, ИПБОЮЛ 5 на уровне 50 рублей за 10 минут является устранение конкурентных отношений между ними, а именно - ценовой состязательности при предоставлении данных услуг, что также соответствует интересам каждого из них.
Кроме того, согласованные действия по установлению и поддержанию хозяйствующими субъектами одинакового уровня цен на предоставляемую услугу привело к такой ситуации, что у хозяйствующих субъектов нет заинтересованности и необходимости в соревновании за привлечение покупателей, а у покупателей нет заинтересованности в выборе того или иного продавца, поскольку цены установлены абсолютно одинаковые и потребители вынуждены приобретать товар у хозяйствующих субъектов, участвующих в согласованных действиях, таким образом, хозяйствующие субъекты устранили риск возможной потери потребителей, что так же не могло не соответствовать интересам каждого из них.
Действия участников рынка заранее известны каждому из хозяйствующих субъектов, поскольку согласно предоставленным письменным пояснениям цена установлена на основании договоренности между предпринимателями, оказывающими подобный вид услуг на территории МО «Город Горно-Алтайск».
Так же Комиссией учтен тот факт, что информация о ценах на услуги открыта, и участники рынка могут легко отслеживать действия друг друга по установлению цен на услуги и соответствующим образом корректировать цены на собственные услуги.
Доказанность обстоятельства, что действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке, подтверждается следующим:
Комиссией в процессе рассмотрения дела установлено, что действия каждого хозяйствующего субъекта вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов по установлению и поддержанию в 2011г. цен на данную услугу, т.к. хозяйствующие субъекты в своих письменных пояснениях представленных помощнику прокурора С., сами указывают на то, что цена за оказываемую ими услугу установлена в виду того, что все хозяйствующие субъекты, осуществляющие подобный вид деятельности на территории МО «Город Горно-Алтайск» установили и поддерживают такую цену.
Кроме того, Ответчиками по делу не доказано Комиссии, что установление и поддержание в 2011 году одинаковых цен на услугу по предоставлению в прокат детских электромобилей связано с обстоятельствами, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующих товарных рынках (такими объективными обстоятельствами, в частности, могут быть изменение регулируемых тарифов, налогов, существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем одного года или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее чем один год и др.). Ценовую политику в области предоставления услуги по прокату детских электромобилей Ответчики ведут согласованно с конкурирующими хозяйствующими субъектами.
При этом рыночное поведение участника согласованных действий характеризуется утратой автономности (независимости) и самостоятельности, которые, согласно пункту 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции, являются основой конкуренции.
Таким образом, действия ответчиков являются согласованными действиями, поскольку в совокупности удовлетворяют условиям, предусмотренным статьей 8 Федерального закона «О защите конкуренции».
Кроме того, согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» при анализе вопроса о том, являются ли действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке согласованными (статья 8 Закона о защите конкуренции), следует учитывать: согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении.
Осуществление хозяйствующими субъектами согласованных действий подтверждает и тот факт, что хозяйствующими субъектами на протяжении 2011г. поддерживают одинаковые цены за услугу при различном уровне издержек и рентабельности (согласованные действия совершены путем устной договоренности).
Цена не рассматривалась хозяйствующими субъектами, как результат изучения спроса и предложения, не было представлено Комиссии экономических обоснований установленной цены.
Таким образом, совпадение уровня цен на услугу по предоставлению в прокат детских электромобилей не может быть случайным, а является результатом сознательно проводимой согласованной ценовой политики хозяйствующими субъектами ИПБОЮЛ 1, ИПБОЮЛ 2, ИПБОЮЛ 3, ИПБОЮЛ 4, ИПБОЮЛ 5.
Есть юридический факт – факт установления и поддержания одинаковых цен в 2011 году на рынке услуг по прокату детских электромобилей в границах МО «Город Горно-Алтайск» в размере 50 рублей за 10 минут проката электромобиля.
Последствиями совершения согласованных действий хозяйствующими субъектами является установление одинаковых цен на данную услугу и их поддержание, что является антиконкурентным поведением.
Совершая согласованные действия по установлению и поддержанию одинаковых цен на данную услугу, ИПБОЮЛ 1, ИПБОЮЛ 2, ИПБОЮЛ 3, ИПБОЮЛ 4, ИПБОЮЛ 5 ограничили состязательность в установлении цен и создали положение, при котором каждому из хозяйствующих субъектов было невозможно односторонне воздействовать на общие условия предоставления данных услуг на локальном рынке услуг по предоставлению в прокат детских электромобилей в границах МО «Город Горно-Алтайск». Тем самым, была ограничена конкуренция между конкурирующими хозяйствующими субъектами, участвовавшими в согласованных действиях.
Данные согласованные действия в состоянии отрицательно влиять на результаты экономических процессов, поскольку рыночные отношения обязательно предполагают существование конкуренции между независимыми хозяйствующими субъектами, в том числе как экономического регулятора роста цен, для эффективного функционирования товарных рынков.
Учитывая, что действующим законодательством и нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено государственное регулирование цен на данный вид услуги, цены на них являются «свободными», регулятивные функции в их отношении должны осуществлять рыночные механизмы, главный из которых – конкуренция, ценовая состязательность, определенная статьей 11 ФЗ «О защите конкуренции», как элемент эффективного функционирования любого товарного рынка и рынка услуг, в том числе рынка услуг по предоставлению в прокат детских электромобилей.
Таким образом, доказательствомсогласованности действий хозяйствующих субъектов ИПБОЮЛ 1, ИПБОЮЛ 2, ИПБОЮЛ 3, ИПБОЮЛ 4, ИПБОЮЛ 5, направленных на установление и поддержание одинаковых цен на прокат детских электромобилей на территории МО «Город Горно-Алтайск» в 2011 году, при различных материальных затратах и организации деятельности, является поведение (фактические действия) данных хозяйствующих субъектов:
1. Действия совершены данными хозяйствующими субъектами на одном товарном рынке (рынок услуг по предоставлению в прокат детских электромобилей в единых географических границах МО «Город Горно-Алтайск»);
2. Действия имели одинаковую направленность на поддержание одинаковых цен;
3. Последствия согласованных действий на товарном рынке - ограничение конкуренции.
Также следует отметить, что вследствие согласованных действий Ответчиков у потребителей на рынке услуг по прокату детских электромобилей на территории МО «Город Горно-Алтайск» отсутствует возможность выбрать услугу, в зависимости от качества, ориентируясь на установленную цену, т.к. цена у всех хозяйствующих субъектов установлена на одном уровне – 50 рублей за 10 минут проката детского электромобиля, в виду этого потребители вынуждены приобретать данную услугу (различную по качеству) по одинаковым ценам, что привело к ущемлению их интересов.
Таким образом, действия ИПБОЮЛ 1, ИПБОЮЛ 2, ИПБОЮЛ 3, ИПБОЮЛ 4, ИПБОЮЛ 5, выразившиеся в установлении и поддержании в 2011 году одинаковых цен на услугу по предоставлению в прокат детских электромобилей при различных материальных затратах и организации деятельности, являются нарушением пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части осуществления ограничивающих конкуренцию согласованных действий, которые приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок, в данном случае - к установлению и поддержанию цен на оказываемые услуги на территории МО «Город Горно-Алтайск» (прокат детских электромобилей) на уровне 50 рублей за 10 минут.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства,
РЕШИЛА:
1. Признать ИПБОЮЛ 1; ИПБОЮЛ 2; ИПБОЮЛ 3; ИПБОЮЛ 4; ИПБОЮЛ 5 нарушившими пункт 1 части 1 статьи 11 Закона «О защите конкуренции», путем совершения ограничивающих конкуренцию согласованных действий по установлению и поддержанию в 2011 году цен на услугу по предоставлению в прокат детских электромобилей при различных материальных затратах и организации деятельности по прокату электромобилей в географических границах МО «Город Горно-Алтайск».
2. Выдать предписание ИПБОЮЛ 1; ИПБОЮЛ 2; ИПБОЮЛ 3; ИПБОЮЛ 4; ИПБОЮЛ 5 о прекращении осуществления согласованных действий и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, а именно:
1) прекратить нарушения пункта 1 части 1 статьи 11 Закона «О защите конкуренции» в части ограничивающих конкуренцию согласованных действий по установлению и поддержанию цен на услугу по предоставлению в прокат детских электромобилей в географических границах МО «Город Горно-Алтайск»;
2) установить цены на услугу по предоставлению в прокат детских электромобилей путем проведения самостоятельной ценовой политики.
3. Направить материалы должностному лицу УФАС по РА для возбуждения дел об административном правонарушении в отношении ИПБОЮЛ 1; ИПБОЮЛ 2; ИПБОЮЛ 3; ИПБОЮЛ 4; ИПБОЮЛ 5, по признакам нарушения ст. 14.32 КоАП РФ.
ПРЕДПИСАНИЕ № 36
«05 » сентября 2011 года г. Горно-Алтайск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия),
руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» на основании своего решения от 05.09.2011 по делу № 36 о нарушении ИПБОЮЛ 1, ИПБОЮЛ 2, ИПБОЮЛ 3, ИПБОЮЛ 4, ИПБОЮЛ 5пункта 1части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1. ИПБОЮЛ 1; ИПБОЮЛ 2; ИПБОЮЛ 3; ИПБОЮЛ 4; ИПБОЮЛ 5 со дня получения решения и предписания по делу № 36 от 05.09.2011г. прекратить нарушения пункта 1 части 1 статьи 11 Закона «О защите конкуренции» в части ограничивающих конкуренцию согласованных действий по установлению и поддержанию цен на прокат электромобилей, в географических границах МО «Город Горно-Алтайск»;
2. С целью исполнения п. 1 настоящего предписания перечисленным в пункте 1 лицам, в дальнейшем устанавливать цены на услугу по предоставлению в прокат детских электромобилей путем проведения самостоятельной ценовой политики.
3. О выполнении настоящего Предписания письменно сообщить в адрес УФАС по РА в срок до 30.09.2011г., с приложением подтверждающих документов.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
Р Е Ш Е Н И Е № 36
г. Горно-Алтайск
Резолютивная часть решения оглашена «26» августа 2011г.
В полном объеме решение изготовлено «05» сентября 2011г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия),
рассмотрев дело № 36 от 29.07.2011г., возбужденное в отношении ИПБОЮЛ 1, ИПБОЮЛ 2, ИПБОЮЛ 3, ИПБОЮЛ 4, ИПБОЮЛ 5, по признакам нарушения пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в присутствии помощника прокурора г. Горно-Алтайска Ч., ИПБОЮЛ 1, ИПБОЮЛ 2, ИПБОЮЛ 3, ИПБОЮЛ 4, представителя ИПБОЮЛ 5 по доверенности,
У С Т А Н О В И Л А:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай (далее – Управление) поступили материалы проверки хозяйствующих субъектов вх. № 1952 от 21.07.2011г., оказывающих услуги по предоставлению в прокат детских электромобилей на территории МО «Город Горно-Алтайск», проведенной 16.06.2011г. Прокуратурой г. Горно-Алтайска совместно с сотрудниками Управления.
В ходе проведения проверки установлено, что в 2011 году на территории МО «Город Горно-Алтайск» оказывают услуги по прокату детских электромобилей следующие хозяйствующие субъекты: ИПБОЮЛ 1; ИПБОЮЛ 2; ИПБОЮЛ 3; ИПБОЮЛ 4; ИПБОЮЛ 5.
В ходе проведения Прокуратурой г. Горно-Алтайска совместно с сотрудниками УФАС по РА проверки были зафиксированы цены, установленные на услугу по предоставлению в прокат детских электромобилей, о чем составлены акты осмотра и взяты письменные объяснения с индивидуальных предпринимателей по вопросу установления одинаковых цен на данный вид услуги.
Согласно представленному помощнику прокурора г. Горно-Алтайска С. письменному объяснению ИПБОЮЛ 1 от 16.06.2011г., при установлении цены на услугу по предоставлению в прокат детских электромобилей ИПБОЮЛ 1 ориентируется на цену, установленную конкурентом. Цена формируется исходя из расходов (заработная плата, арендная плата, транспортные расходы, расходы на обслуживание, содержание, хранение электромобилей).
Согласно представленному помощнику прокурора г. Горно-Алтайска С. письменному объяснению ИПБОЮЛ 2 от 16.06.2011г., цена на услугу по предоставлению в прокат детских электромобилей оформляется с учетом уплаты налогов, заработной платы, расходов на содержание электромобилей, арендной платы, цена установлена ИПБОЮЛ 2 на договорной основе с другими предпринимателями, осуществляющими прокат электромобилей.
Согласно представленному помощнику прокурора г. Горно-Алтайска С. письменному объяснению ИПБОЮЛ 3 от 20.06.2011г., стоимость услуги по предоставлению в прокат детских электромобилей включает в себя стоимость электромобиля, амортизационные расходы, доставку транспортом, налоги, расходы на электроэнергию, арендные платежи, расходы на техническое обслуживание электромобилей. Цена на услугу по предоставлению в прокат детских электромобилей установлена ИПБОЮЛ 3 в размере 50 рублей за 10 минут, поскольку такая цена на услугу по предоставлению в прокат детских электромобилей установлена у всех предпринимателей на территории города.
Согласно представленному помощнику прокурора г. Горно-Алтайска С. письменному объяснению ИПБОЮЛ 4 от 20.06.2011г., стоимость услуги по предоставлению в прокат детских электромобилей включает расходы на электроэнергию, охрану, арендные платежи, на техническое обслуживание электромобилей. Цена установлена ИПБОЮЛ 4 по договоренности, согласованию с другими предпринимателями, осуществляющими подобный вид деятельности.
Согласно представленному помощнику прокурора г. Горно-Алтайска С. письменному объяснению ИПБОЮЛ 5 от 23.06.2011г., цена сформирована ИПБОЮЛ 5 на основе цены, установленной иными предпринимателями, оказывающими подобные услуги, работающими на площади имени Ленина В.И. В стоимость услуги по предоставлению в прокат детских электромобилей входят расходы на транспортировку, техническое обслуживание, налоги, арендную плату, расходы на электроэнергию.
То есть, в своих письменных объяснениях, представленных помощнику прокурора г. Горно-Алтайска С., вышеназванные хозяйствующие субъекты указывают на наличие согласованности действий по установлению одинаковой цены на услугу по предоставлению в прокат детских электромобилей.
Статьей 11 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлен запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия между хозяйствующими субъектами на товарном рынке. Согласно пункту 1 части 1 статьи 11 запрещаются соглашения или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок.
Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с частью 4 статьи 44 ФЗ «О защите конкуренции», приказом управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай от 29.07.2011г. № 125 по итогам анализа представленных Прокуратурой г. Горно-Алтайска материалов проверки возбуждено дело № 36 от 29.07.2011г. и создана Комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.
Рассмотрение дела № 36 от 29.07.2011г. о нарушении ИПБОЮЛ 1, ИПБОЮЛ 2, ИПБОЮЛ 3, ИПБОЮЛ 4, ИПБОЮЛ 5 антимонопольного законодательства было назначено на 26.08.2011 г.
Определением о назначении дела № 36 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению от 29.07.2011г. у индивидуальных предпринимателей запрошены пояснения по факту выявленных признаков нарушения антимонопольного законодательства и калькуляция - расчет стоимости услуги (прокат детских электромобилей).
Согласно представленным в адрес Управления письменным объяснениям, хозяйствующие субъекты с выявленными признаками нарушения антимонопольного законодательства не согласны, утверждая, что в их действиях по установлению цен на услугу по предоставлению в прокат детских электромобилей, не было согласованности, и представили в адрес управления расчеты себестоимости услуги и перечень затрат, необходимых для осуществления данного вида деятельности. Из данных расчетов себестоимости услуги видно, что у хозяйствующих субъектов оказывающих услуги по предоставлению в прокат детских электромобилей, себестоимость услуги установлена выше, чем фактически установленная цена.
Следовательно, можно сделать вывод, что фактически установленная цена за услугу в размере 50 рублей за 10 минут сформирована без экономического обоснования.
На заседании Комиссии ИПБОЮЛ 1 не согласился с доводами членов Комиссии о согласованности действий при установлении цен за услугу по прокату детских электромобилей и пояснил, что цена 50 рублей за 10 минут является средним размером цены за данную услугу и не является конечной, фиксированной ценой, так как в некоторых случаях осуществляет прокат электромобилей по 50 рублей за 12-15 минут, кроме этого оказывает услуги по предоставлению в прокат электромобили и за сумму меньшею, чем 50 рублей. Все ответчики поддержали доводы ИПБОЮЛ 1, что в их действиях, по установлении цен на услугу, согласованности друг с другом не было.
Представитель по доверенности ИПБОЮЛ 5 обратил внимание Комиссии на то, что повышение цены на прокат детских электромобилей вызывает отток потребителей, и как следствие уменьшится прибыль, поэтому ИПБОЮЛ 5 был вынужден установить одинаковую цену с другими хозяйствующими субъектами, предоставляющими аналогичные услуги, и как следствие в действиях ИПБОЮЛ 5 также отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства.
ИПБОЮЛ 3 также не признал вину в нарушении антимонопольного законодательства пояснив, что он в согласованных действиях не участвовал, поскольку стал оказывать услуги по предоставлению в прокат детских электромобилей на территории МО «Город Горно-Алтайск» в 2007г. и на тот момент был первым предпринимателем оказывающим данный вид услуг и цены на прокат в 2007г. им были установлены в размере от 30 до 120 рублей за 5 минут проката (в зависимости от вида электромобиля).
ИПБОЮЛ 2 на Комиссии пояснил что осуществляет ценообразование исключительно исходя из размера собственных понесенных и предполагаемых затрат, необходимых для оказания данного вида услуги, при этом не ориентируясь на цену конкурентов.
Комиссия, рассмотрев и проанализировав материалы дела, в том числе документы и материалы, представленные хозяйствующими субъектами, выслушав, пояснения и возражения ответчиков по делу, пришла к выводам:
1. Доводы, озвученные ответчиками, на заседание Комиссии, об отсутствии согласованности в их действиях при установлении цен на услугу, признаны членами Комиссии не состоятельными по следующим причинам:
- Утверждение о том, что цена 50 рублей за 10 минут является средним размером цены за данную услугу и не является конечной, фиксированной ценой признано Комиссией не состоятельным, поскольку при проведении проверки Прокуратурой г. Горно-Алтайска совместно с сотрудниками УФАС по РА были составлены акты осмотра, в которых зафиксированы цены на услугу в размере 50 рублей за 10 минут и помощником прокурора г. Горно-Алтайска получены письменные пояснения хозяйствующих субъектов, из которых следует, что цену установлены в размере 50 рублей за 10 минут, причем ни в акте осмотра, ни в письменных пояснениях, представленных помощнику прокурора, хозяйствующими субъектами, не оговорено, что цена в размере 50 рублей за 10 минут не является конечной, и периодически может меняться в зависимости от различных ситуациях. Кроме того, в письменных пояснениях все хозяйствующие субъекты указали, что корректировка цены в течение сезона не производится. Таким образом, следует вывод, что цена в размере 50 рублей за 10 минут является четко установленной, конечной ценой для потребителя услуг.
- Доводы о том что, цены хозяйствующие субъекты вынуждены устанавливать одинаковые с конкурентами, считаются изначально несостоятельными, поскольку в случае если хозяйствующие субъекты устанавливают цены в зависимости от цен, установленных конкурентом, то происходит отказ от ведения самостоятельной ценовой политики и состязательности в борьбе за потребителя, таким образом происходит ограничение либо устранение конкуренции между ними, а согласованные действия, ограничивающие либо устраняющие конкуренцию запрещены антимонопольным законодательством.
Кроме того, согласно пункту 1 части 1 статьи 11 ФЗ О защите конкуренции запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок. Следовательно сам факт поддержания одинаковых цен при разных затратах и принципах ведения деятельности квалифицируется как нарушение пункта 1 части 1 статьи 11 ФЗ О защите конкуренции.
- Доводы ИПБОЮЛ 2 о том, что цена формируется исключительно исходя из размеров собственных понесенных и предполагаемых затрат, необходимых для оказания данного вида услуги, при этом не ориентируясь на цену конкурентов также признаны Комиссией не состоятельными, поскольку Комиссией проанализированы представленные ИПБОЮЛ 2 расчеты стоимости услуги, из которых следует, что себестоимость услуги выше стоимости фактически установленной цены.
Кроме того, были проанализированы письменные пояснения, в том числе пояснения ИПБОЮЛ 2, представленные помощнику прокурора г. Горно-Алтайска С., из которых следует, что цена в размере 50 рублей за 10 минут проката, установлена по предварительному согласованию с конкурентами.
Таким образом, можно сделать вывод, что расчеты для установления цен на услугу, хозяйствующими субъектами не ведутся, следовательно, цены установлены путем согласованных действий.
2. В соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2007, утвержденным Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии 22.11.2007 г. № 329-ст, услуги по предоставлению в прокат детских электромобилей не выделяются в отдельную категорию, а включены в категорию «прочая деятельность по организации отдыха и развлечений, не включенная в другие группировки» с присвоением кода 92.72.
Следовательно, продуктовые границы данного товарного рынка в соответствии с пп. «а» п. 3.4 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220, определены как услуги по предоставлению в прокат детских электромобилей, так как предметом сделок, заключаемых в ходе реализации данной услуги, является услуга по предоставлению в прокат детских электромобилей.
Географическими границами рынка услуг по предоставлению в прокат детских электромобилей являются локальные границы, ограниченные административными границами муниципального образования – «Город Горно-Алтайск», т.к. приобретать данную услугу, лицами, проживающими на территории г. Горно-Алтайска, целесообразнее у хозяйствующих субъектов, предоставляющих данную услугу в границах МО «Город Горно-Алтайска».
3. Данные хозяйствующие субъекты осуществляют свою деятельность на одном товарном рынке – на рынке услуг по предоставлению в прокат детских электромобилей, в пределах одного локального рынка в географических границах МО «Город Горно-Алтайск», в одном и том же временном интервале и не входят в одну группу лиц (в понимании ст. 9 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»), следовательно, являются конкурирующими хозяйствующими субъектами.
4. У всех хозяйствующих субъектов (ИПБОЮЛ 1, ИПБОЮЛ 2, ИПБОЮЛ 3, ИПБОЮЛ 4, ИПБОЮЛ 5), оказывающих услуги по предоставлению в прокат детских электромобилей, установлена стоимость услуги в размере 50 рублей за 10 минут.
Однако, все хозяйствующие субъекты несут различные затраты, необходимые для оказания данной услуги, в частности имеют различный размер арендной платы, различный размер занимаемой площади, разное количество электромобилей. Сравнительный анализ представленных хозяйствующими субъектами данных, отображен в таблице № 1;
Сравнительный анализ материалов, представленных хозяйствующими субъектами
Таблица 1
|
Наименование хозяйствующего субъекта
|
Год начала деятельности по прокату электромобилей
|
Кол-во электромобилей (шт.)
|
Арендная плата за сезон (руб.)
|
Занимаемая площадь м²
|
Затраты в день (руб.) (согласно представленным Х.С. данным)
|
Себестоимость
услуги (руб./10мин)
|
Стоимость услуги
|
|
ИПБОЮЛ 1
|
2009
|
28
|
41336,63
|
990
|
2295,8
|
Не представлено
|
50 р/10 мин.
|
|
ИПБОЮЛ 2
|
2008
|
20
|
20000
|
598,7
|
3270
|
50,39
|
50 р/10 мин
|
|
ИПБОЮЛ 4.
|
2010
|
10
|
20042
|
480
|
426,88
|
42,68
|
50 р/10 мин
|
|
ИПБОЮЛ 3
|
2007 (2011г. на площади им. В.И. Ленина)
|
9
|
23799,88
|
570
|
Не представлено
|
Не представлено
|
50 р/10 мин
|
|
ИПБОЮЛ 5
|
2010г.
|
7
|
1579,33
|
573
|
3035
|
50,58
|
50 р/10 мин
|
Следовательно, при условии ведения хозяйствующими субъектами самостоятельной ценовой политики, совпадение уровня цен с конкурирующими хозяйствующими субъектами не возможно, т.к. Комиссией не выявлено ни одной статьи затрат несущих хозяйствующими субъектами, либо иного условия (кроме согласованных действий) способствующих установлению одинаковых цен на данную услугу.
Таким образом, взаимоувязка размера понесенных затрат, которые непосредственно были включены в цену, с фактически установленной ценой, у данных хозяйствующих субъектов отсутствует, так как размеры затрат у всех указанных хозяйствующих субъектов различны, а фактически установленная цена одинакова.
Согласованность действий по установлению одинаковых цен на оказываемые услуги достигается путем договоренности между предпринимателями по вопросу определения уровня цен за данный вид услуги.
Статьей 11 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлен запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия между хозяйствующими субъектами на товарном рынке. Согласно пункту 1 части 1 статьи 11 запрещаются соглашения или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок.
Согласованными действиями в соответствии с частью 1 статьи 8 Закона «О защите конкуренции» признаются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, которые удовлетворяют в совокупности условиям, установленным в пунктах 1-2 части 1 данной статьи:
- результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них;
- действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке.
Доказанность обстоятельства, что результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них, подтверждается следующим:
Следствием поддержания одинакового уровня цен на услугу по предоставлению в прокат детских электромобилей ИПБОЮЛ 1, ИПБОЮЛ 2, ИПБОЮЛ 3, ИПБОЮЛ 4, ИПБОЮЛ 5 на уровне 50 рублей за 10 минут является устранение конкурентных отношений между ними, а именно - ценовой состязательности при предоставлении данных услуг, что также соответствует интересам каждого из них.
Кроме того, согласованные действия по установлению и поддержанию хозяйствующими субъектами одинакового уровня цен на предоставляемую услугу привело к такой ситуации, что у хозяйствующих субъектов нет заинтересованности и необходимости в соревновании за привлечение покупателей, а у покупателей нет заинтересованности в выборе того или иного продавца, поскольку цены установлены абсолютно одинаковые и потребители вынуждены приобретать товар у хозяйствующих субъектов, участвующих в согласованных действиях, таким образом, хозяйствующие субъекты устранили риск возможной потери потребителей, что так же не могло не соответствовать интересам каждого из них.
Действия участников рынка заранее известны каждому из хозяйствующих субъектов, поскольку согласно предоставленным письменным пояснениям цена установлена на основании договоренности между предпринимателями, оказывающими подобный вид услуг на территории МО «Город Горно-Алтайск».
Так же Комиссией учтен тот факт, что информация о ценах на услуги открыта, и участники рынка могут легко отслеживать действия друг друга по установлению цен на услуги и соответствующим образом корректировать цены на собственные услуги.
Доказанность обстоятельства, что действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке, подтверждается следующим:
Комиссией в процессе рассмотрения дела установлено, что действия каждого хозяйствующего субъекта вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов по установлению и поддержанию в 2011г. цен на данную услугу, т.к. хозяйствующие субъекты в своих письменных пояснениях представленных помощнику прокурора С., сами указывают на то, что цена за оказываемую ими услугу установлена в виду того, что все хозяйствующие субъекты, осуществляющие подобный вид деятельности на территории МО «Город Горно-Алтайск» установили и поддерживают такую цену.
Кроме того, Ответчиками по делу не доказано Комиссии, что установление и поддержание в 2011 году одинаковых цен на услугу по предоставлению в прокат детских электромобилей связано с обстоятельствами, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующих товарных рынках (такими объективными обстоятельствами, в частности, могут быть изменение регулируемых тарифов, налогов, существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем одного года или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее чем один год и др.). Ценовую политику в области предоставления услуги по прокату детских электромобилей Ответчики ведут согласованно с конкурирующими хозяйствующими субъектами.
При этом рыночное поведение участника согласованных действий характеризуется утратой автономности (независимости) и самостоятельности, которые, согласно пункту 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции, являются основой конкуренции.
Таким образом, действия ответчиков являются согласованными действиями, поскольку в совокупности удовлетворяют условиям, предусмотренным статьей 8 Федерального закона «О защите конкуренции».
Кроме того, согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» при анализе вопроса о том, являются ли действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке согласованными (статья 8 Закона о защите конкуренции), следует учитывать: согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении.
Осуществление хозяйствующими субъектами согласованных действий подтверждает и тот факт, что хозяйствующими субъектами на протяжении 2011г. поддерживают одинаковые цены за услугу при различном уровне издержек и рентабельности (согласованные действия совершены путем устной договоренности).
Цена не рассматривалась хозяйствующими субъектами, как результат изучения спроса и предложения, не было представлено Комиссии экономических обоснований установленной цены.
Таким образом, совпадение уровня цен на услугу по предоставлению в прокат детских электромобилей не может быть случайным, а является результатом сознательно проводимой согласованной ценовой политики хозяйствующими субъектами ИПБОЮЛ 1, ИПБОЮЛ 2, ИПБОЮЛ 3, ИПБОЮЛ 4, ИПБОЮЛ 5.
Есть юридический факт – факт установления и поддержания одинаковых цен в 2011 году на рынке услуг по прокату детских электромобилей в границах МО «Город Горно-Алтайск» в размере 50 рублей за 10 минут проката электромобиля.
Последствиями совершения согласованных действий хозяйствующими субъектами является установление одинаковых цен на данную услугу и их поддержание, что является антиконкурентным поведением.
Совершая согласованные действия по установлению и поддержанию одинаковых цен на данную услугу, ИПБОЮЛ 1, ИПБОЮЛ 2, ИПБОЮЛ 3, ИПБОЮЛ 4, ИПБОЮЛ 5 ограничили состязательность в установлении цен и создали положение, при котором каждому из хозяйствующих субъектов было невозможно односторонне воздействовать на общие условия предоставления данных услуг на локальном рынке услуг по предоставлению в прокат детских электромобилей в границах МО «Город Горно-Алтайск». Тем самым, была ограничена конкуренция между конкурирующими хозяйствующими субъектами, участвовавшими в согласованных действиях.
Данные согласованные действия в состоянии отрицательно влиять на результаты экономических процессов, поскольку рыночные отношения обязательно предполагают существование конкуренции между независимыми хозяйствующими субъектами, в том числе как экономического регулятора роста цен, для эффективного функционирования товарных рынков.
Учитывая, что действующим законодательством и нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено государственное регулирование цен на данный вид услуги, цены на них являются «свободными», регулятивные функции в их отношении должны осуществлять рыночные механизмы, главный из которых – конкуренция, ценовая состязательность, определенная статьей 11 ФЗ «О защите конкуренции», как элемент эффективного функционирования любого товарного рынка и рынка услуг, в том числе рынка услуг по предоставлению в прокат детских электромобилей.
Таким образом, доказательствомсогласованности действий хозяйствующих субъектов ИПБОЮЛ 1, ИПБОЮЛ 2, ИПБОЮЛ 3, ИПБОЮЛ 4, ИПБОЮЛ 5, направленных на установление и поддержание одинаковых цен на прокат детских электромобилей на территории МО «Город Горно-Алтайск» в 2011 году, при различных материальных затратах и организации деятельности, является поведение (фактические действия) данных хозяйствующих субъектов:
1. Действия совершены данными хозяйствующими субъектами на одном товарном рынке (рынок услуг по предоставлению в прокат детских электромобилей в единых географических границах МО «Город Горно-Алтайск»);
2. Действия имели одинаковую направленность на поддержание одинаковых цен;
3. Последствия согласованных действий на товарном рынке - ограничение конкуренции.
Также следует отметить, что вследствие согласованных действий Ответчиков у потребителей на рынке услуг по прокату детских электромобилей на территории МО «Город Горно-Алтайск» отсутствует возможность выбрать услугу, в зависимости от качества, ориентируясь на установленную цену, т.к. цена у всех хозяйствующих субъектов установлена на одном уровне – 50 рублей за 10 минут проката детского электромобиля, в виду этого потребители вынуждены приобретать данную услугу (различную по качеству) по одинаковым ценам, что привело к ущемлению их интересов.
Таким образом, действия ИПБОЮЛ 1, ИПБОЮЛ 2, ИПБОЮЛ 3, ИПБОЮЛ 4, ИПБОЮЛ 5, выразившиеся в установлении и поддержании в 2011 году одинаковых цен на услугу по предоставлению в прокат детских электромобилей при различных материальных затратах и организации деятельности, являются нарушением пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части осуществления ограничивающих конкуренцию согласованных действий, которые приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок, в данном случае - к установлению и поддержанию цен на оказываемые услуги на территории МО «Город Горно-Алтайск» (прокат детских электромобилей) на уровне 50 рублей за 10 минут.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства,
РЕШИЛА:
1. Признать ИПБОЮЛ 1; ИПБОЮЛ 2; ИПБОЮЛ 3; ИПБОЮЛ 4; ИПБОЮЛ 5 нарушившими пункт 1 части 1 статьи 11 Закона «О защите конкуренции», путем совершения ограничивающих конкуренцию согласованных действий по установлению и поддержанию в 2011 году цен на услугу по предоставлению в прокат детских электромобилей при различных материальных затратах и организации деятельности по прокату электромобилей в географических границах МО «Город Горно-Алтайск».
2. Выдать предписание ИПБОЮЛ 1; ИПБОЮЛ 2; ИПБОЮЛ 3; ИПБОЮЛ 4; ИПБОЮЛ 5 о прекращении осуществления согласованных действий и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, а именно:
1) прекратить нарушения пункта 1 части 1 статьи 11 Закона «О защите конкуренции» в части ограничивающих конкуренцию согласованных действий по установлению и поддержанию цен на услугу по предоставлению в прокат детских электромобилей в географических границах МО «Город Горно-Алтайск»;
2) установить цены на услугу по предоставлению в прокат детских электромобилей путем проведения самостоятельной ценовой политики.
3. Направить материалы должностному лицу УФАС по РА для возбуждения дел об административном правонарушении в отношении ИПБОЮЛ 1; ИПБОЮЛ 2; ИПБОЮЛ 3; ИПБОЮЛ 4; ИПБОЮЛ 5, по признакам нарушения ст. 14.32 КоАП РФ.
ПРЕДПИСАНИЕ № 36
«05 » сентября 2011 года г. Горно-Алтайск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия),
руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» на основании своего решения от 05.09.2011 по делу № 36 о нарушении ИПБОЮЛ 1, ИПБОЮЛ 2, ИПБОЮЛ 3, ИПБОЮЛ 4, ИПБОЮЛ 5пункта 1части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1. ИПБОЮЛ 1; ИПБОЮЛ 2; ИПБОЮЛ 3; ИПБОЮЛ 4; ИПБОЮЛ 5 со дня получения решения и предписания по делу № 36 от 05.09.2011г. прекратить нарушения пункта 1 части 1 статьи 11 Закона «О защите конкуренции» в части ограничивающих конкуренцию согласованных действий по установлению и поддержанию цен на прокат электромобилей, в географических границах МО «Город Горно-Алтайск»;
2. С целью исполнения п. 1 настоящего предписания перечисленным в пункте 1 лицам, в дальнейшем устанавливать цены на услугу по предоставлению в прокат детских электромобилей путем проведения самостоятельной ценовой политики.
3. О выполнении настоящего Предписания письменно сообщить в адрес УФАС по РА в срок до 30.09.2011г., с приложением подтверждающих документов.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
06.09.2011
Решение и предписание по делу № 36 в отношении хозяйствующих субъектов, предоставляющих услуги по прокату электромобилей
[format] => full_html
[safe_value] =>
06.09.2011
Решение и предписание по делу № 36 в отношении хозяйствующих субъектов, предоставляющих услуги по прокату электромобилей
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 2
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 6
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2011-09-06 13:40:07
[timezone] => Asia/Novosibirsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2011-09-06 13:40:07
[timezone] => Asia/Novosibirsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1322148165
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Алтайское республиканское УФАС России
)
