ГОРНО-АЛТАЙСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
Дело N 12-68/2013
РЕШЕНИЕ
26 июля 2013 года г. Горно-Алтайск
Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Завгородний А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Бюджетного учреждения Республики Алтай "Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования "Горно-Алтайавтодор" Н. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай от 01 февраля 2013 года,
установил:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай от 01 февраля 2013 года начальник БУ РА "Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования "Горно-Алтайавтодор" Н. привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Н. обратился в Горно-Алтайский городской суд с жалобой, с просьбой отменить постановление, мотивируя тем, что п. 1 ч. 4 ст. 41.6 ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" применен неправомерно, т.к. не указывает на содержание требований к объему оказываемых услуг. Кроме того, приобретение двух контейнеров для мусора было заложено в калькуляции, в пункте расходные материалы.
В судебное заседание Н. не явился, извещен надлежащим образом.
Его представители Ф. и Т. доводы жалобы поддержали.
Представители УФАС по Республике Алтай Г. и Ш. возражали в удовлетворении жалобы.
Заслушав Ф., Т., Г., Ш., исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, жалобу, считаю обжалуемое постановление законным и обоснованным, поскольку заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана правильная оценка представленным в материалах дела доказательствам, не согласиться с которой оснований не имеется.
Действия Н. законно и обоснованно квалифицированы по ч. 4.2. ст. 7.30 КоАП РФ.
Часть 4.2. ст. 7.30 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Вина Н. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 24 января 2013 года, документацией об аукционе по содержанию площадки для остановки и стоянки автомобилей у водного источника Аржан-Су, и на въезде в Республику Алтай.
Из материалов дела следует, что 10 декабря 2012 года начальник Бюджетного учреждения Республики Алтай "Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования "Горно-Алтайавтодор" Н. утвердил документацию об аукционе по содержанию площадки для остановки или стоянки автомобилей у водного источника Аржан-Су. В этот же день Н. утверждена документация об аукционе по содержанию площадки для остановки или стоянки автомобилей на въезде в Республику Алтай.
В судебном заседании установлено, что в указанной аукционной документации имеются различия по объемам выполнения работ между техническим заданием и калькуляцией стоимости затрат. Так, в техническом задании аукционной документации в отношении водного источника Аржан-Су указаны следующие требования к предмету договора: вывоз сухого мусора - 52 раза, доставка воды - 271 м 3, приобретение 2-х контейнеров. Вместе с тем в калькуляции затрат указано: вывоз сухого мусора - 104 раза, доставка воды - 240 м 3. В техническом задании аукционной документации в отношении остановки или стоянки автомобилей на въезде в Республику Алтай указаны следующие требования к предмету договора: доставка воды - 271 м 3, приобретение 2-х контейнеров. Вместе с тем в калькуляции затрат указано: доставка воды - 480 м 3. Кроме того, в калькуляции по указанным двум объектам не заложены расходы на приобретение контейнеров для мусора.
Согласно п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ
"О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту ФЗN 94) документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать следующие сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта: требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.
Таким образом, данные в техническом задании аукционной документации и калькуляция должны иметь идентичные данные об объемах выполняемой работы. В случае их различия, цена контракта является некорректной, что свидетельствует о нарушении п. 1 ч. 4 ст. 41.6 ФЗ N 94.
Кроме того, вина Н. подтверждается приказом о дисциплинарном взыскании от 10.01.2013 г. свидетельствующем, о признании руководством БУ РА "Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования "Горно-Алтайавтодор" факта допущенных нарушений в аукционной документации.
Н. согласно приказа от 11.11.2011 года назначен руководителем БУ РА "Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования "Горно-Алтайавтодор", в связи с чем подлежит привлечению к административной ответственности как должностное лицо.
Административное наказание назначено в пределах сроков привлечения к административной ответственности в соответствии с правилами назначения наказания, установленными ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, и в пределах санкции ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Доводы представителей Н. о наличии оснований для прекращения дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности несостоятельны, поскольку не основаны на законе.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности исчисляется до вынесения постановления о привлечении к административной ответственности. Соответствующее постановление принято 01 февраля 2013 года, в установленном законом порядке не отменено, в связи с чем оснований для прекращения дела не имеется.
Нарушений требований 28.2 КоАП РФ предъявляемых к протоколу об административном правонарушении, требований ст. 29.10 КоАП РФ, предъявляемых к постановлению об административном правонарушении, судом не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай от 01 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП, в отношении начальника Бюджетного учреждения Республики Алтай "Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования "Горно-Алтайавтодор" Н. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
stdClass Object
(
[vid] => 10124
[uid] => 5
[title] => Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 26.07.2013 по делу №12-68/2013
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 10123
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1394531666
[changed] => 1394531666
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1394531666
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
ГОРНО-АЛТАЙСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
Дело N 12-68/2013
РЕШЕНИЕ
26 июля 2013 года г. Горно-Алтайск
Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Завгородний А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Бюджетного учреждения Республики Алтай "Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования "Горно-Алтайавтодор" Н. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай от 01 февраля 2013 года,
установил:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай от 01 февраля 2013 года начальник БУ РА "Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования "Горно-Алтайавтодор" Н. привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Н. обратился в Горно-Алтайский городской суд с жалобой, с просьбой отменить постановление, мотивируя тем, что п. 1 ч. 4 ст. 41.6 ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" применен неправомерно, т.к. не указывает на содержание требований к объему оказываемых услуг. Кроме того, приобретение двух контейнеров для мусора было заложено в калькуляции, в пункте расходные материалы.
В судебное заседание Н. не явился, извещен надлежащим образом.
Его представители Ф. и Т. доводы жалобы поддержали.
Представители УФАС по Республике Алтай Г. и Ш. возражали в удовлетворении жалобы.
Заслушав Ф., Т., Г., Ш., исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, жалобу, считаю обжалуемое постановление законным и обоснованным, поскольку заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана правильная оценка представленным в материалах дела доказательствам, не согласиться с которой оснований не имеется.
Действия Н. законно и обоснованно квалифицированы по ч. 4.2. ст. 7.30 КоАП РФ.
Часть 4.2. ст. 7.30 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Вина Н. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 24 января 2013 года, документацией об аукционе по содержанию площадки для остановки и стоянки автомобилей у водного источника Аржан-Су, и на въезде в Республику Алтай.
Из материалов дела следует, что 10 декабря 2012 года начальник Бюджетного учреждения Республики Алтай "Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования "Горно-Алтайавтодор" Н. утвердил документацию об аукционе по содержанию площадки для остановки или стоянки автомобилей у водного источника Аржан-Су. В этот же день Н. утверждена документация об аукционе по содержанию площадки для остановки или стоянки автомобилей на въезде в Республику Алтай.
В судебном заседании установлено, что в указанной аукционной документации имеются различия по объемам выполнения работ между техническим заданием и калькуляцией стоимости затрат. Так, в техническом задании аукционной документации в отношении водного источника Аржан-Су указаны следующие требования к предмету договора: вывоз сухого мусора - 52 раза, доставка воды - 271 м 3, приобретение 2-х контейнеров. Вместе с тем в калькуляции затрат указано: вывоз сухого мусора - 104 раза, доставка воды - 240 м 3. В техническом задании аукционной документации в отношении остановки или стоянки автомобилей на въезде в Республику Алтай указаны следующие требования к предмету договора: доставка воды - 271 м 3, приобретение 2-х контейнеров. Вместе с тем в калькуляции затрат указано: доставка воды - 480 м 3. Кроме того, в калькуляции по указанным двум объектам не заложены расходы на приобретение контейнеров для мусора.
Согласно п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ
"О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту ФЗN 94) документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать следующие сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта: требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.
Таким образом, данные в техническом задании аукционной документации и калькуляция должны иметь идентичные данные об объемах выполняемой работы. В случае их различия, цена контракта является некорректной, что свидетельствует о нарушении п. 1 ч. 4 ст. 41.6 ФЗ N 94.
Кроме того, вина Н. подтверждается приказом о дисциплинарном взыскании от 10.01.2013 г. свидетельствующем, о признании руководством БУ РА "Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования "Горно-Алтайавтодор" факта допущенных нарушений в аукционной документации.
Н. согласно приказа от 11.11.2011 года назначен руководителем БУ РА "Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования "Горно-Алтайавтодор", в связи с чем подлежит привлечению к административной ответственности как должностное лицо.
Административное наказание назначено в пределах сроков привлечения к административной ответственности в соответствии с правилами назначения наказания, установленными ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, и в пределах санкции ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Доводы представителей Н. о наличии оснований для прекращения дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности несостоятельны, поскольку не основаны на законе.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности исчисляется до вынесения постановления о привлечении к административной ответственности. Соответствующее постановление принято 01 февраля 2013 года, в установленном законом порядке не отменено, в связи с чем оснований для прекращения дела не имеется.
Нарушений требований 28.2 КоАП РФ предъявляемых к протоколу об административном правонарушении, требований ст. 29.10 КоАП РФ, предъявляемых к постановлению об административном правонарушении, судом не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай от 01 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП, в отношении начальника Бюджетного учреждения Республики Алтай "Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования "Горно-Алтайавтодор" Н. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
ГОРНО-АЛТАЙСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
Дело N 12-68/2013
РЕШЕНИЕ
26 июля 2013 года г. Горно-Алтайск
Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Завгородний А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Бюджетного учреждения Республики Алтай "Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования "Горно-Алтайавтодор" Н. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай от 01 февраля 2013 года,
установил:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай от 01 февраля 2013 года начальник БУ РА "Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования "Горно-Алтайавтодор" Н. привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Н. обратился в Горно-Алтайский городской суд с жалобой, с просьбой отменить постановление, мотивируя тем, что п. 1 ч. 4 ст. 41.6 ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" применен неправомерно, т.к. не указывает на содержание требований к объему оказываемых услуг. Кроме того, приобретение двух контейнеров для мусора было заложено в калькуляции, в пункте расходные материалы.
В судебное заседание Н. не явился, извещен надлежащим образом.
Его представители Ф. и Т. доводы жалобы поддержали.
Представители УФАС по Республике Алтай Г. и Ш. возражали в удовлетворении жалобы.
Заслушав Ф., Т., Г., Ш., исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, жалобу, считаю обжалуемое постановление законным и обоснованным, поскольку заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана правильная оценка представленным в материалах дела доказательствам, не согласиться с которой оснований не имеется.
Действия Н. законно и обоснованно квалифицированы по ч. 4.2. ст. 7.30 КоАП РФ.
Часть 4.2. ст. 7.30 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Вина Н. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 24 января 2013 года, документацией об аукционе по содержанию площадки для остановки и стоянки автомобилей у водного источника Аржан-Су, и на въезде в Республику Алтай.
Из материалов дела следует, что 10 декабря 2012 года начальник Бюджетного учреждения Республики Алтай "Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования "Горно-Алтайавтодор" Н. утвердил документацию об аукционе по содержанию площадки для остановки или стоянки автомобилей у водного источника Аржан-Су. В этот же день Н. утверждена документация об аукционе по содержанию площадки для остановки или стоянки автомобилей на въезде в Республику Алтай.
В судебном заседании установлено, что в указанной аукционной документации имеются различия по объемам выполнения работ между техническим заданием и калькуляцией стоимости затрат. Так, в техническом задании аукционной документации в отношении водного источника Аржан-Су указаны следующие требования к предмету договора: вывоз сухого мусора - 52 раза, доставка воды - 271 м 3, приобретение 2-х контейнеров. Вместе с тем в калькуляции затрат указано: вывоз сухого мусора - 104 раза, доставка воды - 240 м 3. В техническом задании аукционной документации в отношении остановки или стоянки автомобилей на въезде в Республику Алтай указаны следующие требования к предмету договора: доставка воды - 271 м 3, приобретение 2-х контейнеров. Вместе с тем в калькуляции затрат указано: доставка воды - 480 м 3. Кроме того, в калькуляции по указанным двум объектам не заложены расходы на приобретение контейнеров для мусора.
Согласно п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ
"О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту ФЗN 94) документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать следующие сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта: требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.
Таким образом, данные в техническом задании аукционной документации и калькуляция должны иметь идентичные данные об объемах выполняемой работы. В случае их различия, цена контракта является некорректной, что свидетельствует о нарушении п. 1 ч. 4 ст. 41.6 ФЗ N 94.
Кроме того, вина Н. подтверждается приказом о дисциплинарном взыскании от 10.01.2013 г. свидетельствующем, о признании руководством БУ РА "Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования "Горно-Алтайавтодор" факта допущенных нарушений в аукционной документации.
Н. согласно приказа от 11.11.2011 года назначен руководителем БУ РА "Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования "Горно-Алтайавтодор", в связи с чем подлежит привлечению к административной ответственности как должностное лицо.
Административное наказание назначено в пределах сроков привлечения к административной ответственности в соответствии с правилами назначения наказания, установленными ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, и в пределах санкции ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Доводы представителей Н. о наличии оснований для прекращения дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности несостоятельны, поскольку не основаны на законе.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности исчисляется до вынесения постановления о привлечении к административной ответственности. Соответствующее постановление принято 01 февраля 2013 года, в установленном законом порядке не отменено, в связи с чем оснований для прекращения дела не имеется.
Нарушений требований 28.2 КоАП РФ предъявляемых к протоколу об административном правонарушении, требований ст. 29.10 КоАП РФ, предъявляемых к постановлению об административном правонарушении, судом не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай от 01 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП, в отношении начальника Бюджетного учреждения Республики Алтай "Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования "Горно-Алтайавтодор" Н. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 12-68/2013
[format] =>
[safe_value] => 12-68/2013
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай от 01 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП, в отношении начальника Бюджетного учреждения Республики Алтай "Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования "Горно-Алтайавтодор" Н. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
[format] => full_html
[safe_value] =>
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай от 01 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП, в отношении начальника Бюджетного учреждения Республики Алтай "Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования "Горно-Алтайавтодор" Н. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 13
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 13
[vid] => 3
[name] => Судебные решения
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 5
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 6
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
[1] => Array
(
[tid] => 31
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 31
[vid] => 6
[name] => Контроль органов власти
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 2
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-07-29 09:52:00
[timezone] => Asia/Novosibirsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-07-26 09:00:00
[timezone] => Asia/Novosibirsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1394531666
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Алтайское республиканское УФАС России
)
