ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 19/а
о назначении административного наказания
27.06.2013г. г. Горно-Алтайск, ул. Улагашева, 13
Я, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай <…>, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 19.06.2013г. и материалы дела № 19/а об административном правонарушении, возбужденного в отношении должностного лица, главы Администрации МО «Турочакский район» <…>,
УСТАНОВИЛ:
Дело рассматривается в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай (649000, г. Горно-Алтайск, ул. Улагашева, 13) в отсутствии должностного лица, главы Администрации МО «Турочакский район» <…>.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Копия протокола об административном правонарушении № 19/а от 19.06.2013г. в день составления была вручена защитнику <…> <…>. Данный протокол содержит расписку о получении протокола, в которой указаны время и место рассмотрения дела об административном правонарушении № 19/а.
Следовательно, глава Администрации МО «Турочакский район» <…> надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайство об отложении рассмотрения данного дела от Болтухина Н.Я. не поступало.
В ходе рассмотрения дела №24 от 15.04.2013г. Комиссией управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай в действиях Администрации МО «Турочакский район» установлены нарушения п. 7 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (решение УФАС по РА от 31.05.2013г. № 24).
Нарушение антимонопольного законодательства выразилось в следующем:
В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», по результатам рассмотрения заявления Администрации МО «Турочакский район» от 22.10.2010г. вх. № 2603 о даче согласия на предоставление муниципальной помощи ИПБОЮЛ <…> в целях поддержки субъектов малого предпринимательства в виде предоставления в безвозмездное срочное пользование хлебопекарного оборудования, находящегося в муниципальной собственности, балансовой стоимостью 2110 тыс. рублей, Управлением 22.11.2010г. принято решение о даче согласия на предоставление муниципальной помощи с введением ограничения предельного срока ее предоставления 1 (один) год.
На основании решения УФАС по РА об удовлетворении ходатайства о даче согласия на предоставление муниципальной помощи от 22.11.2010г. Администрацией МО «Турочакский район» издано постановление от 30.11.2010 № 1254 «О предоставлении в безвозмездное временное пользование объектов муниципальной собственности МО «Турочакский район»», согласно которому муниципальное имущество (оборудование для изготовления хлебобулочных изделий балансовой стоимостью 2110000,00 рублей) подлежит передаче в безвозмездное временное пользование ИПБОЮЛ <…>.
01.12.2010г. Администрацией МО «Турочакский район» заключен договор безвозмездного пользования имуществом № 09 с ИПБОЮЛ <…>, на основании которого муниципальное имущество (оборудование для изготовления хлебобулочных изделий балансовой стоимостью 2110 тыс. руб.) было передано в безвозмездное пользование ИПБОЮЛ <…> на срок с 01.12.2010г. по 22.11.2011г.
Представитель Администрации МО «Турочакский район» <…>, на заседании Комиссии УФАС по РА пояснила, что после истечения срока действия договора безвозмездного пользования имуществом от 01.12.2010г. № 09, имущество Администрацией не изымалось, новый договор с ИПБОЮЛ <…> не заключался.
Начальником отдела антимонопольного контроля и рекламы УФАС по РА Петровым Д.С. 06.02.2013г. в ходе проведения плановой выездной проверки получены письменные объяснения от первого заместителя главы Администрации МО «Турочакский район» <…>, согласно которым после истечения срока действия договора безвозмездного пользования имуществом от 01.12.2010г. № 09 с ИПБОЮЛ <…>, Администрация обратилась в УФАС по РА с заявлением о повторном предоставлении оборудования в пользование ИПБОЮЛ <…>. Администрация МО «Турочакский район» 09.01.2013г. получила от УФАС по РА отказ в предоставлении указанной муниципальной преференции, в связи с чем Администрацией принято решение провести конкурсную процедуру на право заключения договора аренды оборудования для изготовления хлебобулочных изделий. В настоящий момент муниципальное имущество (оборудование для изготовления хлебобулочных изделий балансовой стоимостью 2110 тыс. рублей) находится в безвозмездном пользовании у ИПБОЮЛ <…>.
Таким образом, бездействие Администрации МО «Турочакский район», выразившееся в непринятии мер по возврату муниципального имущества после истечения срока действия договора безвозмездного пользования от 01.12.2010г. № 09, на основании которого данное имущество было передано хозяйствующему субъекту в качестве муниципальной преференции с согласия антимонопольного органа (решение УФАС по РА о согласовании муниципальной помощи от 22.11.2010г. № 2143/11), привело к повторному предоставлению преференции без согласия антимонопольного органа.
Пункт 7 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещает федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 настоящего Федерального закона.
Таким образом, Комиссия УФАС по РА приходит к выводу, что вышеуказанное бездействие Администрации МО «Турочакский район» привело к нарушению порядка предоставления муниципальной преференции, установленному главой 5 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», а именно предоставление хозяйствующему субъекту муниципальной преференции без согласия антимонопольного органа (продление сроков действия договора от 01.12.2010г. № 09 без согласования с УФАС по РА), что является нарушением пункта 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
За нарушение антимонопольного законодательства органами власти (нарушение п. 7 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции») предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 14.9 КоАП РФ - действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Под должностным лицом в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
Решением Муниципальной (территориальной) избирательной комиссии Турочакского района №35 от 03.03.2008г. главой МО «Турочакский район» избран <…>.
Постановление Администрации МО «Турочакский район» от 30.11.2010г. №1254 и договор безвозмездного временного пользования имущества №09 от 01.12.2010г. подписаны главой администрации <…>.
Глава Администрации МО «Турочакский район» <…> по истечении срока действия договора обязан был принять меры по возврату муниципального имущества, переданного ИПБОЮЛ <…> в пользование на срок, согласованный с УФАС по Республике Алтай.
По результатам проведенного административного расследования 19.06.2013г. составлен протокол об административном правонарушении № 19/а в отношении должностного лица, главы Администрации МО «Турочакский район» <…>. Протокол составлен в присутствии защитника <…> по доверенности от 18.06.2013г. <…>.
Согласно письменным пояснениям защитника <…>, указанным в протоколе об административном правонарушении, поскольку оборудование вмонтировано в специально для него построенное здание, демонтаж оборудования мог нанести непоправимый ущерб оборудованию. Кроме того в с. Дмитриевка это единственный производитель хлеба. Демонтаж оборудования вызвал бы социальное напряжение. В связи с этим, защитник считает, что должностное лицо действовало в состоянии крайней необходимости.
Данные пояснения защитника <…> считаю необоснованными, т.к. предоставление права безвозмездного пользования муниципальным имуществом регламентировано ст. 17.1 Закона о защите конкуренции. Если защитник <…> указывает, что обстоятельством, препятствующим расторжению договора с ИПБОЮЛ <…> являются сложности демонтажа муниципального имущества (оборудования, для изготовления хлебобулочных изделий) из помещения, не принадлежащего администрации района, следовательно, <…> первоначально предоставив данное имущество конкретному хозяйствующему субъекту, лишил других возможности претендовать на его получение (устранил конкуренцию на товарном рынке). Доводы защитника <…> о том, что ИПБОЮЛ <…> является единственным производителем хлебобулочных изделий в данном населенном пункте, подтверждают наличие признаков устранения конкуренции (т.к. дорогостоящее оборудование, необходимое для изготовления хлебобулочных изделий, передано в безвозмездное пользование и без торгов конкретному хозяйствующему субъекту).
Вина должностного лица <…> установлена и состоит в бездействии, недопустимом в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, которое приводит или может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции (п. 7 ч.1 ст. 15 Закона о защите конкуренции), а именно в непринятие мер по возврату муниципального имущества (оборудование для изготовления хлебобулочных изделий балансовой стоимостью 2110 тыс. рублей), переданного ИПБОЮЛ <…> в пользование по договору №09 от 01.12.2010г. на срок, согласованный с УФАС по Республике Алтай (решение УФАС по РА о согласовании муниципальной помощи от 22.11.2010г. № 2143/11), что привело к повторному предоставлению преференции без согласия антимонопольного органа.
Состав административного правонарушения объективно подтверждается материалами дела, которыми установлено, что совершено административное правонарушение.
Лицо, совершившее административное правонарушение – должностное лицо, глава Администрации МО «Турочакский район» <…>.
Событие административного правонарушения: действия (бездействия) должностного лица органа местного самоуправления, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а именно непринятие мер по возврату муниципального имущества (оборудование для изготовления хлебобулочных изделий балансовой стоимостью 2110 тыс. рублей), переданного ИПБОЮЛ <…> в пользование по договору №09 от 01.12.2010г. на срок, согласованный с УФАС по Республике Алтай (решение УФАС по РА о согласовании муниципальной помощи от 22.11.2010г. № 2143/11), что привело к повторному предоставлению преференции без согласия антимонопольного органа.
Место совершения правонарушения: Республика Алтай, с. Турочак, ул. Советская, 77, Администрация МО «Турочакский район».
Время совершения правонарушения: 23.11.2011г. (дата, следующая за днем окончания договора №09 от 01.12.2010г.).
Статья Кодекса РФ об административных правонарушениях – часть 1 статьи 14.9 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В связи с тем, что бездействие должностного лица, главы Администрации МО «Турочакский район» <…> приводит к недопущению конкуренции (непринятие мер по возврату у хозяйствующего субъекта муниципального имущества и предоставление неопределенному кругу лиц возможности получить его по результатам торгов), применение малозначительности считаю невозможным.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьями 4.2, 4.3 КоАП не выявлено.
Руководствуясь статьями 2.4, 14.9; 23.48; 29.9; 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях
ПОСТАНОВИЛ:
1) Признать в бездействии должностного лица, главы Администрации МО «Турочакский район» <…> состав нарушения части 1 статьи 14.9 КоАП РФ, выразившегося в непринятии мер по возврату муниципального имущества (оборудование для изготовления хлебобулочных изделий балансовой стоимостью 2110 тыс. рублей), переданного ИПБОЮЛ <…> в пользование по договору №09 от 01.12.2010г. на срок, согласованный с УФАС по Республике Алтай (решение УФАС по РА о согласовании муниципальной помощи от 22.11.2010г. № 2143/11), что привело к повторному предоставлению преференции без согласия антимонопольного органа, и приводит или может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
2) Назначить должностному лицу, главе Администрации МО «Турочакский район» <…> административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.
Штраф должен быть перечислен по платежным реквизитам: ОКАТО 84225875000, ИНН/КПП 0411073679/041101001 УФК по Республике Алтай (Управление федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай), обсл. в ГРКЦ НБ Респ. Алтай Банка России г. Горно-Алтайск, р/с 40101810500000010000, л/с 04771212170, код платежа 16111602010016000140, БИК 048405001. Вид платежа: «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение антимонопольного законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, законодательства о естественных монополиях и законодательства о государственном регулировании цен (тарифов), налагаемые федеральными органами государственной власти».
В 60-дневный срок со дня вступления настоящего постановления в законную силу необходимо представить в УФАС по РА документы, подтверждающие уплату штрафа.
Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при невозможности взыскания штрафа, постановление о наложении административного штрафа направляется должностным лицом, вынесшим постановление, судебному приставу-исполнителю для обращения административного взыскания на имущество, принадлежащее лицу, привлекаемому к ответственности, в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
В соответствии с частью 3 ст. 30.1 и статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в судебном порядке (Горно-Алтайский городской суд) в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
stdClass Object
(
[vid] => 9348
[uid] => 5
[title] => Постановление № 19/а в отношении должностного лица, главы Администрации муниципального образования «Турочакский район»
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 9347
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1372408309
[changed] => 1372408309
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1372408309
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 19/а
о назначении административного наказания
27.06.2013г. г. Горно-Алтайск, ул. Улагашева, 13
Я, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай <…>, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 19.06.2013г. и материалы дела № 19/а об административном правонарушении, возбужденного в отношении должностного лица, главы Администрации МО «Турочакский район» <…>,
УСТАНОВИЛ:
Дело рассматривается в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай (649000, г. Горно-Алтайск, ул. Улагашева, 13) в отсутствии должностного лица, главы Администрации МО «Турочакский район» <…>.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Копия протокола об административном правонарушении № 19/а от 19.06.2013г. в день составления была вручена защитнику <…> <…>. Данный протокол содержит расписку о получении протокола, в которой указаны время и место рассмотрения дела об административном правонарушении № 19/а.
Следовательно, глава Администрации МО «Турочакский район» <…> надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайство об отложении рассмотрения данного дела от Болтухина Н.Я. не поступало.
В ходе рассмотрения дела №24 от 15.04.2013г. Комиссией управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай в действиях Администрации МО «Турочакский район» установлены нарушения п. 7 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (решение УФАС по РА от 31.05.2013г. № 24).
Нарушение антимонопольного законодательства выразилось в следующем:
В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», по результатам рассмотрения заявления Администрации МО «Турочакский район» от 22.10.2010г. вх. № 2603 о даче согласия на предоставление муниципальной помощи ИПБОЮЛ <…> в целях поддержки субъектов малого предпринимательства в виде предоставления в безвозмездное срочное пользование хлебопекарного оборудования, находящегося в муниципальной собственности, балансовой стоимостью 2110 тыс. рублей, Управлением 22.11.2010г. принято решение о даче согласия на предоставление муниципальной помощи с введением ограничения предельного срока ее предоставления 1 (один) год.
На основании решения УФАС по РА об удовлетворении ходатайства о даче согласия на предоставление муниципальной помощи от 22.11.2010г. Администрацией МО «Турочакский район» издано постановление от 30.11.2010 № 1254 «О предоставлении в безвозмездное временное пользование объектов муниципальной собственности МО «Турочакский район»», согласно которому муниципальное имущество (оборудование для изготовления хлебобулочных изделий балансовой стоимостью 2110000,00 рублей) подлежит передаче в безвозмездное временное пользование ИПБОЮЛ <…>.
01.12.2010г. Администрацией МО «Турочакский район» заключен договор безвозмездного пользования имуществом № 09 с ИПБОЮЛ <…>, на основании которого муниципальное имущество (оборудование для изготовления хлебобулочных изделий балансовой стоимостью 2110 тыс. руб.) было передано в безвозмездное пользование ИПБОЮЛ <…> на срок с 01.12.2010г. по 22.11.2011г.
Представитель Администрации МО «Турочакский район» <…>, на заседании Комиссии УФАС по РА пояснила, что после истечения срока действия договора безвозмездного пользования имуществом от 01.12.2010г. № 09, имущество Администрацией не изымалось, новый договор с ИПБОЮЛ <…> не заключался.
Начальником отдела антимонопольного контроля и рекламы УФАС по РА Петровым Д.С. 06.02.2013г. в ходе проведения плановой выездной проверки получены письменные объяснения от первого заместителя главы Администрации МО «Турочакский район» <…>, согласно которым после истечения срока действия договора безвозмездного пользования имуществом от 01.12.2010г. № 09 с ИПБОЮЛ <…>, Администрация обратилась в УФАС по РА с заявлением о повторном предоставлении оборудования в пользование ИПБОЮЛ <…>. Администрация МО «Турочакский район» 09.01.2013г. получила от УФАС по РА отказ в предоставлении указанной муниципальной преференции, в связи с чем Администрацией принято решение провести конкурсную процедуру на право заключения договора аренды оборудования для изготовления хлебобулочных изделий. В настоящий момент муниципальное имущество (оборудование для изготовления хлебобулочных изделий балансовой стоимостью 2110 тыс. рублей) находится в безвозмездном пользовании у ИПБОЮЛ <…>.
Таким образом, бездействие Администрации МО «Турочакский район», выразившееся в непринятии мер по возврату муниципального имущества после истечения срока действия договора безвозмездного пользования от 01.12.2010г. № 09, на основании которого данное имущество было передано хозяйствующему субъекту в качестве муниципальной преференции с согласия антимонопольного органа (решение УФАС по РА о согласовании муниципальной помощи от 22.11.2010г. № 2143/11), привело к повторному предоставлению преференции без согласия антимонопольного органа.
Пункт 7 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещает федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 настоящего Федерального закона.
Таким образом, Комиссия УФАС по РА приходит к выводу, что вышеуказанное бездействие Администрации МО «Турочакский район» привело к нарушению порядка предоставления муниципальной преференции, установленному главой 5 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», а именно предоставление хозяйствующему субъекту муниципальной преференции без согласия антимонопольного органа (продление сроков действия договора от 01.12.2010г. № 09 без согласования с УФАС по РА), что является нарушением пункта 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
За нарушение антимонопольного законодательства органами власти (нарушение п. 7 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции») предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 14.9 КоАП РФ - действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Под должностным лицом в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
Решением Муниципальной (территориальной) избирательной комиссии Турочакского района №35 от 03.03.2008г. главой МО «Турочакский район» избран <…>.
Постановление Администрации МО «Турочакский район» от 30.11.2010г. №1254 и договор безвозмездного временного пользования имущества №09 от 01.12.2010г. подписаны главой администрации <…>.
Глава Администрации МО «Турочакский район» <…> по истечении срока действия договора обязан был принять меры по возврату муниципального имущества, переданного ИПБОЮЛ <…> в пользование на срок, согласованный с УФАС по Республике Алтай.
По результатам проведенного административного расследования 19.06.2013г. составлен протокол об административном правонарушении № 19/а в отношении должностного лица, главы Администрации МО «Турочакский район» <…>. Протокол составлен в присутствии защитника <…> по доверенности от 18.06.2013г. <…>.
Согласно письменным пояснениям защитника <…>, указанным в протоколе об административном правонарушении, поскольку оборудование вмонтировано в специально для него построенное здание, демонтаж оборудования мог нанести непоправимый ущерб оборудованию. Кроме того в с. Дмитриевка это единственный производитель хлеба. Демонтаж оборудования вызвал бы социальное напряжение. В связи с этим, защитник считает, что должностное лицо действовало в состоянии крайней необходимости.
Данные пояснения защитника <…> считаю необоснованными, т.к. предоставление права безвозмездного пользования муниципальным имуществом регламентировано ст. 17.1 Закона о защите конкуренции. Если защитник <…> указывает, что обстоятельством, препятствующим расторжению договора с ИПБОЮЛ <…> являются сложности демонтажа муниципального имущества (оборудования, для изготовления хлебобулочных изделий) из помещения, не принадлежащего администрации района, следовательно, <…> первоначально предоставив данное имущество конкретному хозяйствующему субъекту, лишил других возможности претендовать на его получение (устранил конкуренцию на товарном рынке). Доводы защитника <…> о том, что ИПБОЮЛ <…> является единственным производителем хлебобулочных изделий в данном населенном пункте, подтверждают наличие признаков устранения конкуренции (т.к. дорогостоящее оборудование, необходимое для изготовления хлебобулочных изделий, передано в безвозмездное пользование и без торгов конкретному хозяйствующему субъекту).
Вина должностного лица <…> установлена и состоит в бездействии, недопустимом в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, которое приводит или может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции (п. 7 ч.1 ст. 15 Закона о защите конкуренции), а именно в непринятие мер по возврату муниципального имущества (оборудование для изготовления хлебобулочных изделий балансовой стоимостью 2110 тыс. рублей), переданного ИПБОЮЛ <…> в пользование по договору №09 от 01.12.2010г. на срок, согласованный с УФАС по Республике Алтай (решение УФАС по РА о согласовании муниципальной помощи от 22.11.2010г. № 2143/11), что привело к повторному предоставлению преференции без согласия антимонопольного органа.
Состав административного правонарушения объективно подтверждается материалами дела, которыми установлено, что совершено административное правонарушение.
Лицо, совершившее административное правонарушение – должностное лицо, глава Администрации МО «Турочакский район» <…>.
Событие административного правонарушения: действия (бездействия) должностного лица органа местного самоуправления, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а именно непринятие мер по возврату муниципального имущества (оборудование для изготовления хлебобулочных изделий балансовой стоимостью 2110 тыс. рублей), переданного ИПБОЮЛ <…> в пользование по договору №09 от 01.12.2010г. на срок, согласованный с УФАС по Республике Алтай (решение УФАС по РА о согласовании муниципальной помощи от 22.11.2010г. № 2143/11), что привело к повторному предоставлению преференции без согласия антимонопольного органа.
Место совершения правонарушения: Республика Алтай, с. Турочак, ул. Советская, 77, Администрация МО «Турочакский район».
Время совершения правонарушения: 23.11.2011г. (дата, следующая за днем окончания договора №09 от 01.12.2010г.).
Статья Кодекса РФ об административных правонарушениях – часть 1 статьи 14.9 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В связи с тем, что бездействие должностного лица, главы Администрации МО «Турочакский район» <…> приводит к недопущению конкуренции (непринятие мер по возврату у хозяйствующего субъекта муниципального имущества и предоставление неопределенному кругу лиц возможности получить его по результатам торгов), применение малозначительности считаю невозможным.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьями 4.2, 4.3 КоАП не выявлено.
Руководствуясь статьями 2.4, 14.9; 23.48; 29.9; 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях
ПОСТАНОВИЛ:
1) Признать в бездействии должностного лица, главы Администрации МО «Турочакский район» <…> состав нарушения части 1 статьи 14.9 КоАП РФ, выразившегося в непринятии мер по возврату муниципального имущества (оборудование для изготовления хлебобулочных изделий балансовой стоимостью 2110 тыс. рублей), переданного ИПБОЮЛ <…> в пользование по договору №09 от 01.12.2010г. на срок, согласованный с УФАС по Республике Алтай (решение УФАС по РА о согласовании муниципальной помощи от 22.11.2010г. № 2143/11), что привело к повторному предоставлению преференции без согласия антимонопольного органа, и приводит или может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
2) Назначить должностному лицу, главе Администрации МО «Турочакский район» <…> административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.
Штраф должен быть перечислен по платежным реквизитам: ОКАТО 84225875000, ИНН/КПП 0411073679/041101001 УФК по Республике Алтай (Управление федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай), обсл. в ГРКЦ НБ Респ. Алтай Банка России г. Горно-Алтайск, р/с 40101810500000010000, л/с 04771212170, код платежа 16111602010016000140, БИК 048405001. Вид платежа: «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение антимонопольного законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, законодательства о естественных монополиях и законодательства о государственном регулировании цен (тарифов), налагаемые федеральными органами государственной власти».
В 60-дневный срок со дня вступления настоящего постановления в законную силу необходимо представить в УФАС по РА документы, подтверждающие уплату штрафа.
Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при невозможности взыскания штрафа, постановление о наложении административного штрафа направляется должностным лицом, вынесшим постановление, судебному приставу-исполнителю для обращения административного взыскания на имущество, принадлежащее лицу, привлекаемому к ответственности, в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
В соответствии с частью 3 ст. 30.1 и статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в судебном порядке (Горно-Алтайский городской суд) в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 19/а
о назначении административного наказания
27.06.2013г. г. Горно-Алтайск, ул. Улагашева, 13
Я, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай <…>, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 19.06.2013г. и материалы дела № 19/а об административном правонарушении, возбужденного в отношении должностного лица, главы Администрации МО «Турочакский район» <…>,
УСТАНОВИЛ:
Дело рассматривается в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай (649000, г. Горно-Алтайск, ул. Улагашева, 13) в отсутствии должностного лица, главы Администрации МО «Турочакский район» <…>.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Копия протокола об административном правонарушении № 19/а от 19.06.2013г. в день составления была вручена защитнику <…> <…>. Данный протокол содержит расписку о получении протокола, в которой указаны время и место рассмотрения дела об административном правонарушении № 19/а.
Следовательно, глава Администрации МО «Турочакский район» <…> надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайство об отложении рассмотрения данного дела от Болтухина Н.Я. не поступало.
В ходе рассмотрения дела №24 от 15.04.2013г. Комиссией управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай в действиях Администрации МО «Турочакский район» установлены нарушения п. 7 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (решение УФАС по РА от 31.05.2013г. № 24).
Нарушение антимонопольного законодательства выразилось в следующем:
В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», по результатам рассмотрения заявления Администрации МО «Турочакский район» от 22.10.2010г. вх. № 2603 о даче согласия на предоставление муниципальной помощи ИПБОЮЛ <…> в целях поддержки субъектов малого предпринимательства в виде предоставления в безвозмездное срочное пользование хлебопекарного оборудования, находящегося в муниципальной собственности, балансовой стоимостью 2110 тыс. рублей, Управлением 22.11.2010г. принято решение о даче согласия на предоставление муниципальной помощи с введением ограничения предельного срока ее предоставления 1 (один) год.
На основании решения УФАС по РА об удовлетворении ходатайства о даче согласия на предоставление муниципальной помощи от 22.11.2010г. Администрацией МО «Турочакский район» издано постановление от 30.11.2010 № 1254 «О предоставлении в безвозмездное временное пользование объектов муниципальной собственности МО «Турочакский район»», согласно которому муниципальное имущество (оборудование для изготовления хлебобулочных изделий балансовой стоимостью 2110000,00 рублей) подлежит передаче в безвозмездное временное пользование ИПБОЮЛ <…>.
01.12.2010г. Администрацией МО «Турочакский район» заключен договор безвозмездного пользования имуществом № 09 с ИПБОЮЛ <…>, на основании которого муниципальное имущество (оборудование для изготовления хлебобулочных изделий балансовой стоимостью 2110 тыс. руб.) было передано в безвозмездное пользование ИПБОЮЛ <…> на срок с 01.12.2010г. по 22.11.2011г.
Представитель Администрации МО «Турочакский район» <…>, на заседании Комиссии УФАС по РА пояснила, что после истечения срока действия договора безвозмездного пользования имуществом от 01.12.2010г. № 09, имущество Администрацией не изымалось, новый договор с ИПБОЮЛ <…> не заключался.
Начальником отдела антимонопольного контроля и рекламы УФАС по РА Петровым Д.С. 06.02.2013г. в ходе проведения плановой выездной проверки получены письменные объяснения от первого заместителя главы Администрации МО «Турочакский район» <…>, согласно которым после истечения срока действия договора безвозмездного пользования имуществом от 01.12.2010г. № 09 с ИПБОЮЛ <…>, Администрация обратилась в УФАС по РА с заявлением о повторном предоставлении оборудования в пользование ИПБОЮЛ <…>. Администрация МО «Турочакский район» 09.01.2013г. получила от УФАС по РА отказ в предоставлении указанной муниципальной преференции, в связи с чем Администрацией принято решение провести конкурсную процедуру на право заключения договора аренды оборудования для изготовления хлебобулочных изделий. В настоящий момент муниципальное имущество (оборудование для изготовления хлебобулочных изделий балансовой стоимостью 2110 тыс. рублей) находится в безвозмездном пользовании у ИПБОЮЛ <…>.
Таким образом, бездействие Администрации МО «Турочакский район», выразившееся в непринятии мер по возврату муниципального имущества после истечения срока действия договора безвозмездного пользования от 01.12.2010г. № 09, на основании которого данное имущество было передано хозяйствующему субъекту в качестве муниципальной преференции с согласия антимонопольного органа (решение УФАС по РА о согласовании муниципальной помощи от 22.11.2010г. № 2143/11), привело к повторному предоставлению преференции без согласия антимонопольного органа.
Пункт 7 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещает федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 настоящего Федерального закона.
Таким образом, Комиссия УФАС по РА приходит к выводу, что вышеуказанное бездействие Администрации МО «Турочакский район» привело к нарушению порядка предоставления муниципальной преференции, установленному главой 5 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», а именно предоставление хозяйствующему субъекту муниципальной преференции без согласия антимонопольного органа (продление сроков действия договора от 01.12.2010г. № 09 без согласования с УФАС по РА), что является нарушением пункта 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
За нарушение антимонопольного законодательства органами власти (нарушение п. 7 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции») предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 14.9 КоАП РФ - действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Под должностным лицом в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
Решением Муниципальной (территориальной) избирательной комиссии Турочакского района №35 от 03.03.2008г. главой МО «Турочакский район» избран <…>.
Постановление Администрации МО «Турочакский район» от 30.11.2010г. №1254 и договор безвозмездного временного пользования имущества №09 от 01.12.2010г. подписаны главой администрации <…>.
Глава Администрации МО «Турочакский район» <…> по истечении срока действия договора обязан был принять меры по возврату муниципального имущества, переданного ИПБОЮЛ <…> в пользование на срок, согласованный с УФАС по Республике Алтай.
По результатам проведенного административного расследования 19.06.2013г. составлен протокол об административном правонарушении № 19/а в отношении должностного лица, главы Администрации МО «Турочакский район» <…>. Протокол составлен в присутствии защитника <…> по доверенности от 18.06.2013г. <…>.
Согласно письменным пояснениям защитника <…>, указанным в протоколе об административном правонарушении, поскольку оборудование вмонтировано в специально для него построенное здание, демонтаж оборудования мог нанести непоправимый ущерб оборудованию. Кроме того в с. Дмитриевка это единственный производитель хлеба. Демонтаж оборудования вызвал бы социальное напряжение. В связи с этим, защитник считает, что должностное лицо действовало в состоянии крайней необходимости.
Данные пояснения защитника <…> считаю необоснованными, т.к. предоставление права безвозмездного пользования муниципальным имуществом регламентировано ст. 17.1 Закона о защите конкуренции. Если защитник <…> указывает, что обстоятельством, препятствующим расторжению договора с ИПБОЮЛ <…> являются сложности демонтажа муниципального имущества (оборудования, для изготовления хлебобулочных изделий) из помещения, не принадлежащего администрации района, следовательно, <…> первоначально предоставив данное имущество конкретному хозяйствующему субъекту, лишил других возможности претендовать на его получение (устранил конкуренцию на товарном рынке). Доводы защитника <…> о том, что ИПБОЮЛ <…> является единственным производителем хлебобулочных изделий в данном населенном пункте, подтверждают наличие признаков устранения конкуренции (т.к. дорогостоящее оборудование, необходимое для изготовления хлебобулочных изделий, передано в безвозмездное пользование и без торгов конкретному хозяйствующему субъекту).
Вина должностного лица <…> установлена и состоит в бездействии, недопустимом в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, которое приводит или может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции (п. 7 ч.1 ст. 15 Закона о защите конкуренции), а именно в непринятие мер по возврату муниципального имущества (оборудование для изготовления хлебобулочных изделий балансовой стоимостью 2110 тыс. рублей), переданного ИПБОЮЛ <…> в пользование по договору №09 от 01.12.2010г. на срок, согласованный с УФАС по Республике Алтай (решение УФАС по РА о согласовании муниципальной помощи от 22.11.2010г. № 2143/11), что привело к повторному предоставлению преференции без согласия антимонопольного органа.
Состав административного правонарушения объективно подтверждается материалами дела, которыми установлено, что совершено административное правонарушение.
Лицо, совершившее административное правонарушение – должностное лицо, глава Администрации МО «Турочакский район» <…>.
Событие административного правонарушения: действия (бездействия) должностного лица органа местного самоуправления, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а именно непринятие мер по возврату муниципального имущества (оборудование для изготовления хлебобулочных изделий балансовой стоимостью 2110 тыс. рублей), переданного ИПБОЮЛ <…> в пользование по договору №09 от 01.12.2010г. на срок, согласованный с УФАС по Республике Алтай (решение УФАС по РА о согласовании муниципальной помощи от 22.11.2010г. № 2143/11), что привело к повторному предоставлению преференции без согласия антимонопольного органа.
Место совершения правонарушения: Республика Алтай, с. Турочак, ул. Советская, 77, Администрация МО «Турочакский район».
Время совершения правонарушения: 23.11.2011г. (дата, следующая за днем окончания договора №09 от 01.12.2010г.).
Статья Кодекса РФ об административных правонарушениях – часть 1 статьи 14.9 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В связи с тем, что бездействие должностного лица, главы Администрации МО «Турочакский район» <…> приводит к недопущению конкуренции (непринятие мер по возврату у хозяйствующего субъекта муниципального имущества и предоставление неопределенному кругу лиц возможности получить его по результатам торгов), применение малозначительности считаю невозможным.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьями 4.2, 4.3 КоАП не выявлено.
Руководствуясь статьями 2.4, 14.9; 23.48; 29.9; 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях
ПОСТАНОВИЛ:
1) Признать в бездействии должностного лица, главы Администрации МО «Турочакский район» <…> состав нарушения части 1 статьи 14.9 КоАП РФ, выразившегося в непринятии мер по возврату муниципального имущества (оборудование для изготовления хлебобулочных изделий балансовой стоимостью 2110 тыс. рублей), переданного ИПБОЮЛ <…> в пользование по договору №09 от 01.12.2010г. на срок, согласованный с УФАС по Республике Алтай (решение УФАС по РА о согласовании муниципальной помощи от 22.11.2010г. № 2143/11), что привело к повторному предоставлению преференции без согласия антимонопольного органа, и приводит или может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
2) Назначить должностному лицу, главе Администрации МО «Турочакский район» <…> административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.
Штраф должен быть перечислен по платежным реквизитам: ОКАТО 84225875000, ИНН/КПП 0411073679/041101001 УФК по Республике Алтай (Управление федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай), обсл. в ГРКЦ НБ Респ. Алтай Банка России г. Горно-Алтайск, р/с 40101810500000010000, л/с 04771212170, код платежа 16111602010016000140, БИК 048405001. Вид платежа: «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение антимонопольного законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, законодательства о естественных монополиях и законодательства о государственном регулировании цен (тарифов), налагаемые федеральными органами государственной власти».
В 60-дневный срок со дня вступления настоящего постановления в законную силу необходимо представить в УФАС по РА документы, подтверждающие уплату штрафа.
Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при невозможности взыскания штрафа, постановление о наложении административного штрафа направляется должностным лицом, вынесшим постановление, судебному приставу-исполнителю для обращения административного взыскания на имущество, принадлежащее лицу, привлекаемому к ответственности, в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
В соответствии с частью 3 ст. 30.1 и статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в судебном порядке (Горно-Алтайский городской суд) в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 19а
[format] =>
[safe_value] => 19а
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Назначить должностному лицу, главе Администрации МО «Турочакский район» <…> административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
[format] => full_html
[safe_value] =>
Назначить должностному лицу, главе Администрации МО «Турочакский район» <…> административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 12
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 12
[vid] => 3
[name] => Постановления о привлечении к административной ответственности
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 3
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 6
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
[1] => Array
(
[tid] => 31
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 31
[vid] => 6
[name] => Контроль органов власти
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 2
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-06-28 08:23:00
[timezone] => Asia/Novosibirsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-06-27 08:00:00
[timezone] => Asia/Novosibirsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1372408309
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Алтайское республиканское УФАС России
)