Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 04.03.2013 по делу №12-65/2013

stdClass Object ( [vid] => 10126 [uid] => 5 [title] => Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 04.03.2013 по делу №12-65/2013 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 10125 [type] => solution [language] => ru [created] => 1394531984 [changed] => 1394531984 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1394531984 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ГОРНО-АЛТАЙСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

 

Дело N 12-65/2013

 

РЕШЕНИЕ

04 марта 2013 года г. Горно-Алтайск

 

 

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Ананьева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Республики Алтай на постановление <номер> от 17.01.2013 г. Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай, которым в отношении

Должностного лица С., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, работающего <данные изъяты> территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РА,

прекращено производство по делу об административном правонарушении <номер> в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и объявлено устное замечание,

 

установил:

 

24 декабря 2012 года заместителем прокурора Республики Алтай вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - <данные изъяты> территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РА С. по факту утверждения конкурсной документации, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, услуг для государственных и муниципальных нужд. Правонарушение выразилось в том, что в нарушение ч. 1 ст. 4, ч. 6 ст. 7, п. 4 ст. 12, ч. 9 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" заказчиком, и.о. руководителя территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РА С., 15 октября 2012 года утвердил конкурсную документацию для проведения открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение кадастровых работ, работ по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, являющихся собственностью Российской Федерации или в отношении которых право собственности Российской Федерации возникает в силу закона; проведение землеустроительных работ по изготовлению землеустроительных дел зон охраны объектов культурного (археологического) наследия федерального значения.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай Г. 17 января 2013 года вынесено вышеуказанное постановление.

В протесте заместитель прокурора республики просит отменить данное постановление, дело вернуть на новое рассмотрение, поскольку УФАС по РА была дана неправильная юридическая оценка имеющимся в деле доказательствам. По мнению УФАС по РА, в действиях С. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, который образуется в связи с утверждением данным должностным лицом конкурсной документации, не соответствующей ч. 4 ст. 29 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (в редакции Федерального закона от 20.07.2012 N 122-ФЗ) только в части двух пунктов общей части этой документации - п. п. 5.2.1, 5.2.4. Остальные доводы прокуратуры республики о наличии в утвержденной С. конкурсной документации иных несоответствий ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", УФАС по РА были признаны необоснованными. Прокуратурой республики в постановлении от 24.12.12 было указано еще четыре несоответствия конкурсной документации законодательству Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд - в части понятий "заказчики", "конкурсная комиссия" в разделе "Понятия и сокращения, используемые в конкурсной документации"; пункта 4.1.9 общей части конкурсной документации; в связи с отсутствием описания процедуры открытия доступа к находящимся в информационной системе общего пользования заявкам, поданным в форме электронных документов, и в связи с отсутствием в проекте государственного контракта обязательного условия о порядке осуществления заказчиком приемки поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг на соответствие их количества, комплектности, объема и качества требованиям, установленным в таком контракте. Из формулировки части 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ следует, что административная ответственность установлена за утверждение в конкурсной документации любого несоответствия Федеральному закону "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Каких-либо исключений по отнесения или не отнесению тех или иных несоответствий закону часть 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ не предусматривает, и малозначительность в действиях С., отсутствует. Правоотношения по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в настоящее время являются важнейшими общественными правоотношениями. Вопросы закупок находятся на особом контроле у государства, в том числе при борьбе с коррупцией. Несоответствие закону конкурсной документации в части отсутствия в проекте государственного контракта вышеуказанного обязательного условия в конечном итоге повлекло заключение ТУ Росимущества в РА 10.12.2012 г. государственного контракта, несоответствующего ч. 9 ст. 12 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" ст. ст. 783, 720 ГК РФ.

Старший помощник прокурора республики Тюхтенева И.М.в судебном заседании доводы указанные в протесте поддержала по изложенным в протесте основаниям, просила отменить постанволение дело вернуть на новое рассмотрение.

С. и его защитник Валл Ж.К.в судебном заседании просили оставить постановление без изменения.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай Г. возражала против удовлетворения протеста, указав, что состав ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ является формальным, негативные последствия в результате совершения правонарушения С. не последовали, нарушений прав участников конкурсного производства и общественных интересов не имеется.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела прихожу к следующему:

Часть 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ предусматривает ответственность должностных лиц за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Как усматривается из материалов дела, 15.10.2012 исполняющим обязанности Руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Алтай С. была утверждена конкурсная документация для проведения открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение кадастровых работ, работ по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, являющихся собственностью Российской Федерации или в отношении которых право собственности Российской Федерации возникает в силу закона; проведение землеустроительных работ по изготовлению землеустроительных дел зон охраны объектов культурного (археологического) наследия федерального значения, не соответствующая Федеральному закону от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Таким образом, наличие вреда, существенного нарушения охраняемых общественных отношений и учет тяжести наступивших последствий, должно быть принято во внимание при принятии решения о привлечении к административной ответственности.

Факт совершения С. правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что в действиях С. формально содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2. ст. 7.30 КоАП РФ, но принимая во внимание, что вредных последствий от его действий не наступило, существенный вред охраняемым общественным правоотношениям не был причинен, заместитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай правильно признал совершенное С. как должностным лицом правонарушение малозначительным.

По указанным основаниям постановление по делу об административном правонарушении не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

 

решил:

 

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай от 17.01.2013 года <номер> в отношении и.о. руководителя территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РА С. оставить без изменения, протест заместителя прокурора Республики Алтай - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ГОРНО-АЛТАЙСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

 

Дело N 12-65/2013

 

РЕШЕНИЕ

04 марта 2013 года г. Горно-Алтайск

 

 

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Ананьева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Республики Алтай на постановление <номер> от 17.01.2013 г. Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай, которым в отношении

Должностного лица С., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, работающего <данные изъяты> территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РА,

прекращено производство по делу об административном правонарушении <номер> в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и объявлено устное замечание,

 

установил:

 

24 декабря 2012 года заместителем прокурора Республики Алтай вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - <данные изъяты> территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РА С. по факту утверждения конкурсной документации, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, услуг для государственных и муниципальных нужд. Правонарушение выразилось в том, что в нарушение ч. 1 ст. 4, ч. 6 ст. 7, п. 4 ст. 12, ч. 9 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" заказчиком, и.о. руководителя территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РА С., 15 октября 2012 года утвердил конкурсную документацию для проведения открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение кадастровых работ, работ по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, являющихся собственностью Российской Федерации или в отношении которых право собственности Российской Федерации возникает в силу закона; проведение землеустроительных работ по изготовлению землеустроительных дел зон охраны объектов культурного (археологического) наследия федерального значения.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай Г. 17 января 2013 года вынесено вышеуказанное постановление.

В протесте заместитель прокурора республики просит отменить данное постановление, дело вернуть на новое рассмотрение, поскольку УФАС по РА была дана неправильная юридическая оценка имеющимся в деле доказательствам. По мнению УФАС по РА, в действиях С. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, который образуется в связи с утверждением данным должностным лицом конкурсной документации, не соответствующей ч. 4 ст. 29 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (в редакции Федерального закона от 20.07.2012 N 122-ФЗ) только в части двух пунктов общей части этой документации - п. п. 5.2.1, 5.2.4. Остальные доводы прокуратуры республики о наличии в утвержденной С. конкурсной документации иных несоответствий ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", УФАС по РА были признаны необоснованными. Прокуратурой республики в постановлении от 24.12.12 было указано еще четыре несоответствия конкурсной документации законодательству Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд - в части понятий "заказчики", "конкурсная комиссия" в разделе "Понятия и сокращения, используемые в конкурсной документации"; пункта 4.1.9 общей части конкурсной документации; в связи с отсутствием описания процедуры открытия доступа к находящимся в информационной системе общего пользования заявкам, поданным в форме электронных документов, и в связи с отсутствием в проекте государственного контракта обязательного условия о порядке осуществления заказчиком приемки поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг на соответствие их количества, комплектности, объема и качества требованиям, установленным в таком контракте. Из формулировки части 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ следует, что административная ответственность установлена за утверждение в конкурсной документации любого несоответствия Федеральному закону "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Каких-либо исключений по отнесения или не отнесению тех или иных несоответствий закону часть 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ не предусматривает, и малозначительность в действиях С., отсутствует. Правоотношения по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в настоящее время являются важнейшими общественными правоотношениями. Вопросы закупок находятся на особом контроле у государства, в том числе при борьбе с коррупцией. Несоответствие закону конкурсной документации в части отсутствия в проекте государственного контракта вышеуказанного обязательного условия в конечном итоге повлекло заключение ТУ Росимущества в РА 10.12.2012 г. государственного контракта, несоответствующего ч. 9 ст. 12 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" ст. ст. 783, 720 ГК РФ.

Старший помощник прокурора республики Тюхтенева И.М.в судебном заседании доводы указанные в протесте поддержала по изложенным в протесте основаниям, просила отменить постанволение дело вернуть на новое рассмотрение.

С. и его защитник Валл Ж.К.в судебном заседании просили оставить постановление без изменения.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай Г. возражала против удовлетворения протеста, указав, что состав ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ является формальным, негативные последствия в результате совершения правонарушения С. не последовали, нарушений прав участников конкурсного производства и общественных интересов не имеется.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела прихожу к следующему:

Часть 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ предусматривает ответственность должностных лиц за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Как усматривается из материалов дела, 15.10.2012 исполняющим обязанности Руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Алтай С. была утверждена конкурсная документация для проведения открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение кадастровых работ, работ по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, являющихся собственностью Российской Федерации или в отношении которых право собственности Российской Федерации возникает в силу закона; проведение землеустроительных работ по изготовлению землеустроительных дел зон охраны объектов культурного (археологического) наследия федерального значения, не соответствующая Федеральному закону от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Таким образом, наличие вреда, существенного нарушения охраняемых общественных отношений и учет тяжести наступивших последствий, должно быть принято во внимание при принятии решения о привлечении к административной ответственности.

Факт совершения С. правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что в действиях С. формально содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2. ст. 7.30 КоАП РФ, но принимая во внимание, что вредных последствий от его действий не наступило, существенный вред охраняемым общественным правоотношениям не был причинен, заместитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай правильно признал совершенное С. как должностным лицом правонарушение малозначительным.

По указанным основаниям постановление по делу об административном правонарушении не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

 

решил:

 

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай от 17.01.2013 года <номер> в отношении и.о. руководителя территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РА С. оставить без изменения, протест заместителя прокурора Республики Алтай - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 12-65/2013 [format] => [safe_value] => 12-65/2013 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай от 17.01.2013 года <номер> в отношении и.о. руководителя территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РА С. оставить без изменения, протест заместителя прокурора Республики Алтай - без удовлетворения.

[format] => full_html [safe_value] =>

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай от 17.01.2013 года <номер> в отношении и.о. руководителя территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РА С. оставить без изменения, протест заместителя прокурора Республики Алтай - без удовлетворения.

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 5 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-03-06 09:57:00 [timezone] => Asia/Novosibirsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-03-04 08:00:00 [timezone] => Asia/Novosibirsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1394531984 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Алтайское республиканское УФАС России )