Нерациональное использование бюджетных средств – повод встретится в суде!

25 декабря 2012 года Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012г. и оставил в силе решение Арбитражного суда Республики Алтай, согласно которому решение и предписание Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай признаны законными и обоснованными.

Напомним, в октябре 2011 года в ходе проведения внеплановой выездной проверки УФАС по РА провело анализ заключенных Бюджетным учреждением Республики Алтай «Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования» «Горно-Алтайавтодор» договоров по ликвидации последствий обстоятельств непреодолимой силы на предмет их соответствия требованиям антимонопольного законодательства и 03.11.2011г возбудило дело № 53 по признакам нарушения БУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор», ООО «Элитстрой-Усть-Кан» статьи 16 Закона о защите конкуренции.

В виду того, что из представленных БУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» в адрес Управления документов невозможно определить имели ли место быть обстоятельства непреодолимой силы при разрушении мостового перехода, Комиссия УФАС по РА пришла к выводу, что заключение БУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» и ООО «Элитстрой-Усть-Кан» государственного контракта № ЧС-27/10 от 01.12.2010г. на основании пункта 6 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов (без проведения процедуры торгов) является незаконным.

Заключение БУ РУАД «Горно-Алтайавтодор» и ООО «Элитстрой-Усть-Кан» соглашения – государственного контракта № ЧС-27/10 от 01.12.2010г. может привести к ограничению конкуренции на рынке услуг по строительству, реконструкции, капитальному ремонту автомобильных дорог и искусственных сооружений на них, так как исключает публичные процедуры (торги), которые должны быть проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Решением Комиссии УФАС по РА БУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» и ООО «Элитстрой-Усть-Кан» были признаны нарушившими статью 16 Закона о защите  конкуренции.

БУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» не согласившись с решением УФАС по РА, обжаловало его в суде. Арбитражный суд Республики Алтай поддержал доводы УФАС по РА и признал решение и предписание Комиссии УФАС по РА законными.

Однако, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012г. решение Арбитражного суда Республики Алтай от 04.06.2012г. отменено, решение  и предписание Комиссии УФАС по РА от 05.12.2011 №52 признаны незаконными.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа удовлетворил кассационную жалобу УФАС по РА, отменил постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012г., оставил в силе решение Арбитражного суда Республики Алтай, решение  и предписание Комиссии УФАС по РА от 05.12.2011г. № 52.

«Это дело имеет для нас особую важность, поскольку в данном случае речь идет, во-первых-оподдержании и развитии конкуренции, на данном товарном рынке, что позволит привести дорожную инфраструктуру на качественно новый уровень и благоприятно отобразится на всех сферах жизнедеятельности общества; во-вторых - о таком негативном явлении как неэффективном использовании бюджетных средств, посколькузаключение государственных контрактовпо результатам торгов приводит к экономии бюджетных средств без ущерба к качеству выполненных работ» - подчеркнул руководитель УФАС по РА Наталья Елбаева.

Справка:

• Часть 1 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»:- «федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 настоящего Федерального закона».
• Пункт 6 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»: - «размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если возникла потребность в определенных товарах, работах, услугах вследствие непреодолимой силы, необходимости срочного медицинского вмешательства, в связи с чем применение иных способов размещения заказа, требующих затрат времени, нецелесообразно».