Отклонили в связи с отсутствием в допуске СРО функция генерального подрядчика.

Комиссия Алтайского республиканского УФАС России  (УФАС по РА) 13.08.2012г. признала  жалобу ООО «Строй»  на действия аукционной комиссии уполномоченного органа – Министерства экономического развития и инвестиций Республики Алтай частично обоснованной.

Заявитель в жалобе  указывает на то, что при  рассмотрении вторых частей заявок, аукционная комиссия приняла необоснованное и незаконное решение о несоответствии заявки на участие в аукционе требованиям, установленным документацией об аукционе, так как в допуске СРО отсутствует функция генерального подрядчика.

Комиссия УФАС по РА частично согласилась с доводами Заявителя по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов  документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов и инструкцию по ее заполнению.

Согласно п.2 ч. 6 ст. 41.8 Закона о размещении заказов вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме, и такие требования предусмотрены документацией об открытом аукционе в электронной форме.

При анализе второй части заявки ООО «Строй» Комиссией УФАС по РА установлено, что в свидетельстве о допуске СРО отсутствует функция генерального подрядчика.

Кроме того, в заявке ООО «Строй»  отсутствует лицензия для выполнения работ, предусмотренных сметной документацией об аукционе, а именно для работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий.

Таким образом, аукционной комиссией при рассмотрении второй части аукционной заявки  участника ООО «Строй» обоснованно принято решение о несоответствии данной заявки требованиям документации об аукционе.

Пунктом 1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов установлено, что документация об открытом аукционе должна содержать, в том числе инструкцию по  заполнению аукционной заявки.

Документация открытого аукциона содержит раздел 1 Инструкция участникам  размещения заказа, в котором не раскрыта информация, что   должна содержать вторая часть заявки открытого аукциона в электронной форме по строительству визит центра природного парка «Ак Чолушпа» (не перечислены виды лицензий и допусков СРО).

Следовательно, доводы ООО «Строй» изложенные в жалобе частично обоснованы.

В связи с тем, что права и законные интересы участников размещения заказов не нарушены Комиссией УФАС по РА принято решение не выдавать предписание о прекращении нарушений законодательства о размещение заказов, путем отмены данного открытого аукциона в электронной форме.