Необоснованное отклонение

Комиссия Алтайского республиканского УФАС России  (УФАС по РА) 16.03.2012г. признала  жалобу  ЗАО «Бурводопроводстрой»  на действия аукционной комиссии  Заказчика – Управления имущественных отношений и экономического развития администрации МО «Майминский  район» и специализированной организации ООО «Агентство по организации торгов»  при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение строительных работ по объекту: «Водоснабжение микрорайона «Севрный» в с. Кызыл-Озек Майминского района Республики Алтай»  обоснованной.

Согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок в отношении Заявителя аукционной комиссией Заказчика принято решение: «Признать участника размещения заказа не соответствующим требованиям законодательства, признать заявку на участие в аукционе не соответствующей требованиям документации об аукционе».

Аукционная комиссия, при рассмотрении вторых частей заявок, в качестве обоснования принятого решения, указала на обстоятельство, допустимое лишь при рассмотрении первых частей заявок, хотя единогласно, в том же составе, при рассмотрении первых частей заявок, признала Заявителя соответствующим требованиям законодательства (Протокол от 07 марта 2012г.).

Таким образом, оспариваемым протоколом грубо нарушены права Заявителя как участника аукциона, так как вторая часть заявки ЗАО «Бурводопроводстрой» соответствует требованиям законодательства о размещении заказов и аукционной документации.

Согласно ч. 7 ст. 41.11 Закона о размещении заказов  принятие решения о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

При анализе представленных материалов данного открытого аукциона в электронной форме  Комиссией УФАС по РА установлено, что при рассмотрении первых частей заявок Заявитель был допущен к участию в аукционе, однако  при рассмотрении, вторых частей заявок, в нарушение вышеуказанных норм закона,  аукционной комиссией в качестве обоснования принятого решения, указала причину отклонения допустимое лишь при рассмотрении первых частей заявок,  следовательно,  данный участник неправомерно признан не соответствующим требованиям законодательства о размещении заказов на этапе рассмотрения вторых частей заявок.

По итогам рассмотрения жалобы  ЗАО «Бурводопроводстрой»  Заказчик и аукционная комиссия Управления имущественных отношений и экономического развития администрации МО «Майминский  район» признаны нарушившими законодательство о размещении заказов и  выдано предписание о прекращении нарушений.