Постановление № 19/а в отношении должностного лица, главы Администрации муниципального образования «Турочакский район»

stdClass Object ( [vid] => 9348 [uid] => 5 [title] => Постановление № 19/а в отношении должностного лица, главы Администрации муниципального образования «Турочакский район» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 9347 [type] => solution [language] => ru [created] => 1372408309 [changed] => 1372408309 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1372408309 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 19/а

о назначении административного наказания

 

27.06.2013г.                                                                                        г. Горно-Алтайск, ул. Улагашева, 13

 

Я, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай <…>, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 19.06.2013г. и материалы дела № 19/а об административном правонарушении, возбужденного в отношении должностного лица, главы Администрации МО «Турочакский район» <…>,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Дело рассматривается в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай (649000, г. Горно-Алтайск, ул. Улагашева, 13) в отсутствии должностного лица, главы Администрации МО «Турочакский район» <…>.

 

  В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ  в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

 

Копия протокола об административном правонарушении № 19/а от 19.06.2013г. в день составления была вручена защитнику <…> <…>. Данный протокол содержит расписку о получении протокола, в которой указаны время и место рассмотрения дела об административном правонарушении № 19/а.

 

Следовательно, глава Администрации МО «Турочакский район» <…> надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайство об отложении рассмотрения данного дела от Болтухина Н.Я. не поступало.

 

В ходе рассмотрения дела №24  от 15.04.2013г. Комиссией управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай в действиях Администрации  МО «Турочакский район» установлены нарушения п. 7 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (решение УФАС по РА от 31.05.2013г. № 24).

 

Нарушение антимонопольного законодательства выразилось в следующем:

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», по результатам рассмотрения заявления Администрации МО «Турочакский район» от 22.10.2010г. вх. № 2603 о даче согласия на предоставление муниципальной помощи ИПБОЮЛ <…> в целях поддержки субъектов малого предпринимательства в виде предоставления в безвозмездное срочное пользование хлебопекарного оборудования, находящегося в муниципальной собственности, балансовой стоимостью 2110 тыс. рублей, Управлением 22.11.2010г. принято решение о даче согласия на предоставление муниципальной помощи с введением ограничения предельного срока ее предоставления 1 (один) год.

 

На основании решения УФАС по РА об удовлетворении ходатайства о даче согласия на предоставление муниципальной помощи от 22.11.2010г. Администрацией МО «Турочакский район» издано постановление от 30.11.2010 № 1254 «О предоставлении в безвозмездное временное пользование объектов муниципальной собственности МО «Турочакский район»», согласно которому муниципальное имущество (оборудование для изготовления хлебобулочных изделий балансовой стоимостью 2110000,00 рублей) подлежит передаче в безвозмездное временное пользование ИПБОЮЛ <…>.

 

01.12.2010г. Администрацией МО «Турочакский район» заключен договор безвозмездного пользования имуществом № 09 с ИПБОЮЛ <…>, на основании которого муниципальное имущество (оборудование для изготовления хлебобулочных изделий балансовой стоимостью 2110 тыс. руб.) было передано в безвозмездное пользование ИПБОЮЛ <…> на срок с 01.12.2010г. по 22.11.2011г.

 

Представитель Администрации МО «Турочакский район» <…>, на заседании Комиссии УФАС по РА пояснила, что после истечения срока действия договора безвозмездного пользования имуществом от 01.12.2010г. № 09, имущество Администрацией не изымалось, новый договор с ИПБОЮЛ <…> не заключался.

 

Начальником отдела антимонопольного контроля и рекламы УФАС по РА Петровым Д.С. 06.02.2013г. в ходе проведения плановой выездной проверки получены письменные объяснения от первого заместителя главы Администрации МО «Турочакский район» <…>, согласно которым  после истечения срока действия договора безвозмездного пользования имуществом от 01.12.2010г. № 09 с ИПБОЮЛ <…>, Администрация обратилась в УФАС по РА с заявлением о повторном предоставлении оборудования в пользование ИПБОЮЛ <…>. Администрация МО «Турочакский район» 09.01.2013г. получила от УФАС по РА отказ в предоставлении указанной муниципальной преференции, в связи с чем Администрацией принято решение провести конкурсную процедуру на право заключения договора аренды оборудования для изготовления хлебобулочных изделий. В настоящий момент муниципальное имущество (оборудование для изготовления хлебобулочных изделий балансовой стоимостью 2110 тыс. рублей) находится в безвозмездном пользовании у ИПБОЮЛ <…>.

 

Таким образом, бездействие Администрации МО «Турочакский район», выразившееся в непринятии мер по возврату муниципального имущества после истечения срока действия договора безвозмездного пользования от 01.12.2010г. № 09, на основании которого данное имущество было передано хозяйствующему субъекту в качестве муниципальной преференции с согласия антимонопольного органа (решение УФАС по РА о согласовании муниципальной помощи от 22.11.2010г. № 2143/11), привело к повторному предоставлению преференции без согласия антимонопольного органа.

 

Пункт 7 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещает федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 настоящего Федерального закона.

 

Таким образом, Комиссия УФАС по РА приходит к выводу, что вышеуказанное бездействие Администрации МО «Турочакский район» привело к нарушению порядка предоставления муниципальной преференции, установленному главой 5 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», а именно предоставление хозяйствующему субъекту муниципальной преференции без согласия антимонопольного органа (продление сроков действия договора от 01.12.2010г. № 09 без согласования с УФАС по РА), что является нарушением пункта 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

 

За нарушение антимонопольного законодательства органами власти (нарушение п. 7 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции») предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 14.9 КоАП РФ - действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

 

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

 

Под должностным лицом в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

 

Решением Муниципальной (территориальной) избирательной комиссии Турочакского района №35 от 03.03.2008г. главой МО «Турочакский район» избран <…>.

 

Постановление  Администрации МО «Турочакский район» от 30.11.2010г. №1254 и договор безвозмездного временного пользования имущества №09 от 01.12.2010г. подписаны главой администрации <…>.

 

Глава Администрации МО «Турочакский район» <…> по истечении срока действия договора обязан был принять меры по возврату муниципального имущества, переданного ИПБОЮЛ <…> в пользование на срок, согласованный с УФАС по Республике Алтай.

 

По результатам проведенного административного расследования 19.06.2013г. составлен протокол об административном правонарушении № 19/а в отношении должностного лица, главы Администрации МО «Турочакский район» <…>. Протокол составлен в присутствии защитника <…> по доверенности от 18.06.2013г. <…>.

 

Согласно письменным пояснениям защитника <…>, указанным в протоколе об административном правонарушении, поскольку оборудование вмонтировано в специально для него построенное здание, демонтаж оборудования мог нанести непоправимый ущерб оборудованию. Кроме того в с. Дмитриевка это единственный производитель хлеба. Демонтаж оборудования вызвал  бы социальное напряжение. В связи с этим, защитник считает, что должностное лицо действовало в состоянии крайней необходимости.

 

 Данные пояснения защитника <…> считаю необоснованными, т.к. предоставление права безвозмездного  пользования муниципальным имуществом регламентировано ст. 17.1 Закона о  защите конкуренции. Если защитник <…> указывает, что обстоятельством,  препятствующим расторжению договора с ИПБОЮЛ <…> являются  сложности демонтажа муниципального имущества (оборудования, для изготовления хлебобулочных изделий) из помещения, не принадлежащего администрации района, следовательно, <…> первоначально предоставив данное имущество конкретному хозяйствующему субъекту, лишил других  возможности     претендовать на его получение (устранил конкуренцию на товарном рынке). Доводы защитника <…> о том, что ИПБОЮЛ <…> является единственным производителем хлебобулочных изделий в данном населенном пункте, подтверждают наличие признаков устранения конкуренции (т.к. дорогостоящее оборудование, необходимое для изготовления хлебобулочных изделий, передано в безвозмездное пользование и без торгов конкретному хозяйствующему субъекту).  

 

Вина должностного лица <…> установлена и состоит в бездействии, недопустимом в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, которое приводит или может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции (п. 7 ч.1 ст. 15 Закона о защите конкуренции), а именно в непринятие мер по возврату муниципального имущества (оборудование для изготовления хлебобулочных изделий балансовой стоимостью 2110 тыс. рублей), переданного ИПБОЮЛ <…> в пользование по договору №09 от 01.12.2010г. на срок, согласованный с УФАС по Республике Алтай (решение УФАС по РА о согласовании муниципальной помощи от 22.11.2010г. № 2143/11), что привело к повторному предоставлению преференции без согласия антимонопольного органа.

 

Состав административного правонарушения объективно подтверждается материалами дела, которыми установлено, что совершено административное правонарушение.

 

Лицо, совершившее  административное правонарушение – должностное лицо, глава Администрации МО «Турочакский район» <…>.

 

Событие административного правонарушения: действия (бездействия) должностного лица органа местного самоуправления, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а именно  непринятие мер по возврату муниципального имущества (оборудование для изготовления хлебобулочных изделий балансовой стоимостью 2110 тыс. рублей), переданного ИПБОЮЛ <…> в пользование по договору №09 от 01.12.2010г. на срок, согласованный с УФАС по Республике Алтай (решение УФАС по РА о согласовании муниципальной помощи от 22.11.2010г. № 2143/11), что привело к повторному предоставлению преференции без согласия антимонопольного органа.

 

Место совершения правонарушения: Республика Алтай, с. Турочак, ул. Советская, 77, Администрация МО «Турочакский район».

 

Время совершения правонарушения: 23.11.2011г. (дата, следующая за днем окончания договора №09 от 01.12.2010г.).

 

Статья Кодекса РФ об административных правонарушениях – часть 1 статьи 14.9 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа  на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В связи с тем, что бездействие должностного лица, главы Администрации МО «Турочакский район» <…> приводит к недопущению конкуренции (непринятие мер по возврату у хозяйствующего субъекта муниципального имущества и предоставление неопределенному кругу лиц  возможности получить его по результатам торгов), применение малозначительности считаю невозможным. 

 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьями 4.2, 4.3  КоАП не выявлено.

 

Руководствуясь статьями 2.4, 14.9; 23.48; 29.9; 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

1) Признать в бездействии должностного лица, главы Администрации МО «Турочакский район» <…> состав нарушения части 1 статьи 14.9 КоАП РФ,  выразившегося в непринятии мер по возврату муниципального имущества (оборудование для изготовления хлебобулочных изделий балансовой стоимостью 2110 тыс. рублей), переданного ИПБОЮЛ <…> в пользование по договору №09 от 01.12.2010г. на срок, согласованный с УФАС по Республике Алтай (решение УФАС по РА о согласовании муниципальной помощи от 22.11.2010г. № 2143/11), что привело к повторному предоставлению преференции без согласия антимонопольного органа, и приводит или может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

 

2) Назначить должностному лицу, главе Администрации МО «Турочакский район» <…> административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

 

В соответствии с пунктом  1 статьи  32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа  в законную силу.

 

Штраф должен быть перечислен по платежным реквизитам: ОКАТО 84225875000, ИНН/КПП 0411073679/041101001 УФК по Республике Алтай (Управление федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай), обсл. в ГРКЦ НБ Респ. Алтай Банка России г. Горно-Алтайск, р/с 40101810500000010000, л/с 04771212170, код платежа 16111602010016000140, БИК 048405001. Вид платежа: «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение антимонопольного законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках,  защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, законодательства о естественных монополиях и законодательства о государственном регулировании цен (тарифов), налагаемые федеральными органами государственной власти».

 

В 60-дневный срок со дня вступления  настоящего постановления  в законную силу необходимо представить в УФАС по РА документы, подтверждающие уплату штрафа.

 

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при невозможности взыскания штрафа, постановление о наложении административного штрафа направляется должностным лицом, вынесшим постановление, судебному приставу-исполнителю для обращения административного взыскания на имущество, принадлежащее лицу, привлекаемому к ответственности, в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

 

В соответствии с частью 3 ст. 30.1 и статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в судебном порядке (Горно-Алтайский городской суд) в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 19/а

о назначении административного наказания

 

27.06.2013г.                                                                                        г. Горно-Алтайск, ул. Улагашева, 13

 

Я, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай <…>, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 19.06.2013г. и материалы дела № 19/а об административном правонарушении, возбужденного в отношении должностного лица, главы Администрации МО «Турочакский район» <…>,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Дело рассматривается в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай (649000, г. Горно-Алтайск, ул. Улагашева, 13) в отсутствии должностного лица, главы Администрации МО «Турочакский район» <…>.

 

  В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ  в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

 

Копия протокола об административном правонарушении № 19/а от 19.06.2013г. в день составления была вручена защитнику <…> <…>. Данный протокол содержит расписку о получении протокола, в которой указаны время и место рассмотрения дела об административном правонарушении № 19/а.

 

Следовательно, глава Администрации МО «Турочакский район» <…> надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайство об отложении рассмотрения данного дела от Болтухина Н.Я. не поступало.

 

В ходе рассмотрения дела №24  от 15.04.2013г. Комиссией управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай в действиях Администрации  МО «Турочакский район» установлены нарушения п. 7 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (решение УФАС по РА от 31.05.2013г. № 24).

 

Нарушение антимонопольного законодательства выразилось в следующем:

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», по результатам рассмотрения заявления Администрации МО «Турочакский район» от 22.10.2010г. вх. № 2603 о даче согласия на предоставление муниципальной помощи ИПБОЮЛ <…> в целях поддержки субъектов малого предпринимательства в виде предоставления в безвозмездное срочное пользование хлебопекарного оборудования, находящегося в муниципальной собственности, балансовой стоимостью 2110 тыс. рублей, Управлением 22.11.2010г. принято решение о даче согласия на предоставление муниципальной помощи с введением ограничения предельного срока ее предоставления 1 (один) год.

 

На основании решения УФАС по РА об удовлетворении ходатайства о даче согласия на предоставление муниципальной помощи от 22.11.2010г. Администрацией МО «Турочакский район» издано постановление от 30.11.2010 № 1254 «О предоставлении в безвозмездное временное пользование объектов муниципальной собственности МО «Турочакский район»», согласно которому муниципальное имущество (оборудование для изготовления хлебобулочных изделий балансовой стоимостью 2110000,00 рублей) подлежит передаче в безвозмездное временное пользование ИПБОЮЛ <…>.

 

01.12.2010г. Администрацией МО «Турочакский район» заключен договор безвозмездного пользования имуществом № 09 с ИПБОЮЛ <…>, на основании которого муниципальное имущество (оборудование для изготовления хлебобулочных изделий балансовой стоимостью 2110 тыс. руб.) было передано в безвозмездное пользование ИПБОЮЛ <…> на срок с 01.12.2010г. по 22.11.2011г.

 

Представитель Администрации МО «Турочакский район» <…>, на заседании Комиссии УФАС по РА пояснила, что после истечения срока действия договора безвозмездного пользования имуществом от 01.12.2010г. № 09, имущество Администрацией не изымалось, новый договор с ИПБОЮЛ <…> не заключался.

 

Начальником отдела антимонопольного контроля и рекламы УФАС по РА Петровым Д.С. 06.02.2013г. в ходе проведения плановой выездной проверки получены письменные объяснения от первого заместителя главы Администрации МО «Турочакский район» <…>, согласно которым  после истечения срока действия договора безвозмездного пользования имуществом от 01.12.2010г. № 09 с ИПБОЮЛ <…>, Администрация обратилась в УФАС по РА с заявлением о повторном предоставлении оборудования в пользование ИПБОЮЛ <…>. Администрация МО «Турочакский район» 09.01.2013г. получила от УФАС по РА отказ в предоставлении указанной муниципальной преференции, в связи с чем Администрацией принято решение провести конкурсную процедуру на право заключения договора аренды оборудования для изготовления хлебобулочных изделий. В настоящий момент муниципальное имущество (оборудование для изготовления хлебобулочных изделий балансовой стоимостью 2110 тыс. рублей) находится в безвозмездном пользовании у ИПБОЮЛ <…>.

 

Таким образом, бездействие Администрации МО «Турочакский район», выразившееся в непринятии мер по возврату муниципального имущества после истечения срока действия договора безвозмездного пользования от 01.12.2010г. № 09, на основании которого данное имущество было передано хозяйствующему субъекту в качестве муниципальной преференции с согласия антимонопольного органа (решение УФАС по РА о согласовании муниципальной помощи от 22.11.2010г. № 2143/11), привело к повторному предоставлению преференции без согласия антимонопольного органа.

 

Пункт 7 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещает федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 настоящего Федерального закона.

 

Таким образом, Комиссия УФАС по РА приходит к выводу, что вышеуказанное бездействие Администрации МО «Турочакский район» привело к нарушению порядка предоставления муниципальной преференции, установленному главой 5 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», а именно предоставление хозяйствующему субъекту муниципальной преференции без согласия антимонопольного органа (продление сроков действия договора от 01.12.2010г. № 09 без согласования с УФАС по РА), что является нарушением пункта 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

 

За нарушение антимонопольного законодательства органами власти (нарушение п. 7 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции») предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 14.9 КоАП РФ - действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

 

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

 

Под должностным лицом в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

 

Решением Муниципальной (территориальной) избирательной комиссии Турочакского района №35 от 03.03.2008г. главой МО «Турочакский район» избран <…>.

 

Постановление  Администрации МО «Турочакский район» от 30.11.2010г. №1254 и договор безвозмездного временного пользования имущества №09 от 01.12.2010г. подписаны главой администрации <…>.

 

Глава Администрации МО «Турочакский район» <…> по истечении срока действия договора обязан был принять меры по возврату муниципального имущества, переданного ИПБОЮЛ <…> в пользование на срок, согласованный с УФАС по Республике Алтай.

 

По результатам проведенного административного расследования 19.06.2013г. составлен протокол об административном правонарушении № 19/а в отношении должностного лица, главы Администрации МО «Турочакский район» <…>. Протокол составлен в присутствии защитника <…> по доверенности от 18.06.2013г. <…>.

 

Согласно письменным пояснениям защитника <…>, указанным в протоколе об административном правонарушении, поскольку оборудование вмонтировано в специально для него построенное здание, демонтаж оборудования мог нанести непоправимый ущерб оборудованию. Кроме того в с. Дмитриевка это единственный производитель хлеба. Демонтаж оборудования вызвал  бы социальное напряжение. В связи с этим, защитник считает, что должностное лицо действовало в состоянии крайней необходимости.

 

 Данные пояснения защитника <…> считаю необоснованными, т.к. предоставление права безвозмездного  пользования муниципальным имуществом регламентировано ст. 17.1 Закона о  защите конкуренции. Если защитник <…> указывает, что обстоятельством,  препятствующим расторжению договора с ИПБОЮЛ <…> являются  сложности демонтажа муниципального имущества (оборудования, для изготовления хлебобулочных изделий) из помещения, не принадлежащего администрации района, следовательно, <…> первоначально предоставив данное имущество конкретному хозяйствующему субъекту, лишил других  возможности     претендовать на его получение (устранил конкуренцию на товарном рынке). Доводы защитника <…> о том, что ИПБОЮЛ <…> является единственным производителем хлебобулочных изделий в данном населенном пункте, подтверждают наличие признаков устранения конкуренции (т.к. дорогостоящее оборудование, необходимое для изготовления хлебобулочных изделий, передано в безвозмездное пользование и без торгов конкретному хозяйствующему субъекту).  

 

Вина должностного лица <…> установлена и состоит в бездействии, недопустимом в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, которое приводит или может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции (п. 7 ч.1 ст. 15 Закона о защите конкуренции), а именно в непринятие мер по возврату муниципального имущества (оборудование для изготовления хлебобулочных изделий балансовой стоимостью 2110 тыс. рублей), переданного ИПБОЮЛ <…> в пользование по договору №09 от 01.12.2010г. на срок, согласованный с УФАС по Республике Алтай (решение УФАС по РА о согласовании муниципальной помощи от 22.11.2010г. № 2143/11), что привело к повторному предоставлению преференции без согласия антимонопольного органа.

 

Состав административного правонарушения объективно подтверждается материалами дела, которыми установлено, что совершено административное правонарушение.

 

Лицо, совершившее  административное правонарушение – должностное лицо, глава Администрации МО «Турочакский район» <…>.

 

Событие административного правонарушения: действия (бездействия) должностного лица органа местного самоуправления, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а именно  непринятие мер по возврату муниципального имущества (оборудование для изготовления хлебобулочных изделий балансовой стоимостью 2110 тыс. рублей), переданного ИПБОЮЛ <…> в пользование по договору №09 от 01.12.2010г. на срок, согласованный с УФАС по Республике Алтай (решение УФАС по РА о согласовании муниципальной помощи от 22.11.2010г. № 2143/11), что привело к повторному предоставлению преференции без согласия антимонопольного органа.

 

Место совершения правонарушения: Республика Алтай, с. Турочак, ул. Советская, 77, Администрация МО «Турочакский район».

 

Время совершения правонарушения: 23.11.2011г. (дата, следующая за днем окончания договора №09 от 01.12.2010г.).

 

Статья Кодекса РФ об административных правонарушениях – часть 1 статьи 14.9 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа  на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В связи с тем, что бездействие должностного лица, главы Администрации МО «Турочакский район» <…> приводит к недопущению конкуренции (непринятие мер по возврату у хозяйствующего субъекта муниципального имущества и предоставление неопределенному кругу лиц  возможности получить его по результатам торгов), применение малозначительности считаю невозможным. 

 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьями 4.2, 4.3  КоАП не выявлено.

 

Руководствуясь статьями 2.4, 14.9; 23.48; 29.9; 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

1) Признать в бездействии должностного лица, главы Администрации МО «Турочакский район» <…> состав нарушения части 1 статьи 14.9 КоАП РФ,  выразившегося в непринятии мер по возврату муниципального имущества (оборудование для изготовления хлебобулочных изделий балансовой стоимостью 2110 тыс. рублей), переданного ИПБОЮЛ <…> в пользование по договору №09 от 01.12.2010г. на срок, согласованный с УФАС по Республике Алтай (решение УФАС по РА о согласовании муниципальной помощи от 22.11.2010г. № 2143/11), что привело к повторному предоставлению преференции без согласия антимонопольного органа, и приводит или может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

 

2) Назначить должностному лицу, главе Администрации МО «Турочакский район» <…> административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

 

В соответствии с пунктом  1 статьи  32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа  в законную силу.

 

Штраф должен быть перечислен по платежным реквизитам: ОКАТО 84225875000, ИНН/КПП 0411073679/041101001 УФК по Республике Алтай (Управление федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай), обсл. в ГРКЦ НБ Респ. Алтай Банка России г. Горно-Алтайск, р/с 40101810500000010000, л/с 04771212170, код платежа 16111602010016000140, БИК 048405001. Вид платежа: «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение антимонопольного законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках,  защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, законодательства о естественных монополиях и законодательства о государственном регулировании цен (тарифов), налагаемые федеральными органами государственной власти».

 

В 60-дневный срок со дня вступления  настоящего постановления  в законную силу необходимо представить в УФАС по РА документы, подтверждающие уплату штрафа.

 

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при невозможности взыскания штрафа, постановление о наложении административного штрафа направляется должностным лицом, вынесшим постановление, судебному приставу-исполнителю для обращения административного взыскания на имущество, принадлежащее лицу, привлекаемому к ответственности, в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

 

В соответствии с частью 3 ст. 30.1 и статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в судебном порядке (Горно-Алтайский городской суд) в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 19а [format] => [safe_value] => 19а ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Назначить должностному лицу, главе Администрации МО «Турочакский район» <…> административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

[format] => full_html [safe_value] =>

Назначить должностному лицу, главе Администрации МО «Турочакский район» <…> административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 3 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 31 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 31 [vid] => 6 [name] => Контроль органов власти [description] => [format] => full_html [weight] => 2 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-06-28 08:23:00 [timezone] => Asia/Novosibirsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-06-27 08:00:00 [timezone] => Asia/Novosibirsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1372408309 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Алтайское республиканское УФАС России )